令和５年２月２８日東京地方裁判所刑事第１８部宣告
令和３年刑（わ）第３１５６号暴行、傷害被告事件
主文
被告人を懲役３年６月に処する。
未決勾留日数中３６０日をその刑に算入する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、
第１ 令和３年４月２２日、沖縄県中頭郡 a 町 bc 番地 d 大学 e 室において、Ａ（当時２２歳）に対し、その両腕をつかんでその場に転倒させた上、その顔面を拳で１回殴る暴行を加え、
第２ 令和３年８月２４日午後９時３分頃、東京都港区 fg 丁目 h 番 i 号先Ｐ地下鉄株式会社Ｑ駅構内において、Ｂ（当時２２歳）に対し、その顔面、腕部等に硫酸をかけ、よって、同人に全治不明の色素沈着、ケロイド瘢痕等の後遺症を伴う全治まで約３か月間を要する顔面及び右腕部の化学熱傷等の傷害を負わせた。
（量刑の理由）
１ 本件は、被告人が、以前通っていた大学の同じサークルに所属していたＡに対し、同人を転倒させて顔面を拳で１回殴打する暴行を加え（判示第１）、その約４か月後、同じサークルに所属していたＢに対し、その顔面等に硫酸をかけ、後遺症を伴う全治約３か月間を要する化学熱傷を負わせた（判示第２）という事案である。
２ 判示第２の犯行は、上りエスカレーターの降り口付近で後ろから追い抜きざまに突如Ｂの顔面等に硫酸をかけるという態様であって、極めて危険であり、被告人がその犯行によりＢに負わせた傷害は、顔面等の色素沈着、ケロイド瘢痕などの後遺症が残るものであり重大である。その結果、Ｂは人生設計を大きく狂わされることとなったと認められる。
３ 被告人は、同じサークルで活動していた当時、学年が下のＡやＢから、馬鹿にされたりからかわれたりした上、危害を加えられそうになったりしたと記憶し、転居して別の大学に通うようになった後も、自宅付近に現れた不審者の話を聞き、ＡやＢに狙われていると思い込んで不安になり、判示第１の犯行に及び、その後Ａとは和解できたと考え、その一方で、Ｂへの警戒感を強め、判示第２の犯行に至ったというのであり、犯行に至る経緯には、被告人の自閉スペクトラム症の特性等の影響が考えられる。しかしながら、被告人は、Ｂから危害を加えられそうになってＢに反撃したというわけではなく、硫酸を濃縮して精製し、Ａや知人にＢの勤務先を尋ね、ウェブサイトに掲載された情報等からＢの勤務先を突き止めるなど周到な準備を重ねた上、Ｂの勤務先付近で長時間待ち伏せをしてＢを追尾し、いきなり硫酸をかけて立ち去っている。このような一連の経過からすれば、被告人は、硫酸の危険性についてあいまいな供述をしているが、Ｂに相当なダメージを与えようという強固な意思に基づいて犯行を計画し、実行したと認められる上、自らの行為の違法性を十分に認識していたと認められる。そうすると、犯行に自閉スペクトラム症の特性等が影響していることは前記のとおりであるが、これを斟酌するにも限度がある。
４ 以上によれば、判示第２に関する犯情はかなり悪質であって、相当期間の実刑をもって臨まざるを得ない。
５ しかし、他方で、被告人が、公判において、事実関係を認め、Ａ及びＢと二度と接触しないなどと述べ、Ａに対しては２０万円を支払って示談を成立させ、Ａから告訴取下げの意思が表明されるに至ったこと、Ｂに対しては被害弁償の一部として８００万円を支払い、Ｂの処罰感情は今なお厳しいが、慰謝の努力がみられること、また、更生支援計画が策定され、親族による支援等も見込まれること、被告人に前科はないことなどの事情も認められるので、これらの事情も考慮し、主文掲記の刑に処するのを相当とする（求刑懲役６年、弁護人の科刑意見刑の執行猶予）。
よって、主文のとおり判決する。
令和５年２月２８日
東京地方裁判所刑事第１８部
裁判長裁判官 野村賢
裁判官 西山志帆
裁判官 大﨑敦生
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/92046/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。