TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 令和5年2月24日

令和3年(ワ)第7321号 損害賠償等請求事件

AI 要約AI

電子マネー送金方法の発明について、被告の電子決済サービスでは、利用者の残高は減算されるが加盟店には同一の電子マネーが増額されず現金の清算金が支払われるにすぎないとして、「電子マネーの送金」に当たらないと判断した事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和5年2月24日 (2023-02-24)
事件番号
令和3年(ワ)第7321号
事件名
損害賠償等請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟
この事件の審級
  1. 第一審東京地判令和5・2・24(請求棄却)
  2. 控訴審知財高判令和5・10・4(控訴棄却)

AI 要約AI

要旨

  • 電子マネー送金方法の発明について、被告の電子決済サービスでは、利用者の残高は減算されるが加盟店には同一の電子マネーが増額されず現金の清算金が支払われるにすぎないとして、「電子マネーの送金」に当たらないと判断した事例。
  • 本件各発明の「電子マネーの送金」とは、送金元の電子マネーの数額に係るデジタルデータが送金額分減少した値に置き換わり、送金先でも送金元と同じ電子マネーの数額に係るデジタルデータが同額増加した値に置き換わることを意味すると解した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 原告は、発明の名称を「電子マネー送金方法及びそのシステム」とする特許第6306227号及び特許第6710820号の特許権(本件各特許権)を有する株式会社であり、被告は電子決済サービスを提供する株式会社である。
  • 原告は、被告が提供する各被告方法が本件各特許権に係る発明の技術的範囲に属すると主張し、主位的に特許法102条3項及び民法709条に基づき、予備的に不当利得に基づき、損害又は利得の一部として100万円及びこれに対する令和3年4月3日から支払済みまで平成29年法律第44号による改正前の民法所定の年5分の割合による遅延損害金又は利息の支払を求めた。
  • 被告サービスでは、利用者はコードを読み取って決済し、利用者のPayPay残高(1単位1円相当)が減少し、加盟店には売上金額が記録され、後日、被告から清算金が支払われる。決済方式には被告方法1(加盟店がコード提示)と被告方法2(利用者がコード提示)があり、それぞれ複数の類型がある。

争点

  • 各被告方法は「電子マネーの送金」を行っているといえるか(構成要件A、F)(争点1-1-1)
  • 各被告方法で「第1ユーザ端末」及び「第2ユーザ端末」の認証を行っているか(争点1-1-2)
  • 被告方法1-1-②、1-2-②における本件印刷端末が「第2ユーザ端末」に当たるか(争点1-2-1)
  • 被告方法1で「第1端末情報」及び「第2端末情報」の送受信をしているか(争点1-2-2)
  • 被告方法1で「第2ユーザ端末」が「出力」した受取額を「第1ユーザ端末」が「受信」しているか(争点1-2-3)
  • 被告方法1-2で第2ユーザ端末が「受取額」を出力し第1ユーザ端末が「受取額」を受信しているか(争点1-2-4)
  • 被告方法1で加盟店端末が第2の証明情報の少なくとも一部の情報を「出力」しているか(争点1-2-5)
  • 被告方法2でユーザ端末が第1の証明情報の少なくとも一部の情報を「出力」しているか(争点1-3)
  • 被告方法1-1-③が本件発明1、3と均等なものとして技術的範囲に属するか(争点2)
  • 損害又は利得(争点3)
  • 本件各特許に特許無効審判により無効とされるべき事由があるか(争点4-1~4-4-3)

判断

  • 争点1-1-1(「電子マネーの送金」該当性):規範として、本件各発明の「電子マネーの送金」とは、送金元の電子マネーの数額に係るデジタルデータが送金額分減少した値に置き換わり、送金先でも送金元と同じ電子マネーの数額に係るデジタルデータが同額増加した値に置き換わることを意味すると解した。考慮した事情として、利用規約上、利用者のPayPay残高は決済額分減算されるが、加盟店には同一のPayPay残高が増額されるのではなく、決済手数料等を控除した清算金が金融機関への振込みで支払われること、返金処理も清算金の減額として処理され、加盟店がPayPay残高を取得するものではないことを挙げた。当てはめとして、各被告方法では利用者と加盟店の間で同一の価値・機能を有する電子マネーの数額が増減したとは評価できないから、「電子マネーの送金」に当たらないと結論づけた。退けた主張として、原告の返金処理に関する主張は、返金に基づく清算金の減額は加盟店の清算金請求債権または返金にのみ用いることができるものであり、利用者が保有していた電子マネーとは別の性質を有するとして排斥した。
  • 争点1-1-2(端末認証の有無):規範として、本件各発明は「第1ユーザ端末」及び「第2ユーザ端末」の認証を規定しており、認証対象は端末に限られると解すべきであるとした。考慮した事情として、被告方法1のコードには加盟店情報にひもづくURLが含まれるにすぎず端末の情報は含まれないこと、被告方法1-3及び被告方法2-2の中間サーバを介する類型ではPayPayサーバが認証するのは中間サーバの認証情報であることを挙げた。当てはめとして、加盟店端末又は本件印刷端末の認証は行われておらず、第2ユーザ端末の認証は行われていないと結論づけた。
  • 争点1-2-1(本件印刷端末の第2ユーザ端末該当性):規範として、構成要件C-2-2の認証工程は電子マネー管理サーバのみで実行されるものであるとした。考慮した事情として、被告方法1-1-②、1-2-②では決済時に加盟店はPayPayサーバと通信可能な端末を用いておらず、認証工程において認証の対象になる端末も存在しないことを挙げた。当てはめとして、本件印刷端末は「第2ユーザ端末」に当たらないと結論づけた。
  • 争点1-2-2(第1端末情報・第2端末情報の送受信):規範として、「第2端末情報」とは「第2ユーザが有する通信可能な端末に関する情報」を意味すると解すべきであるとした。考慮した事情として、PayPayサーバでは端末単位ではなく店舗単位で加盟店情報が管理されており、コードに含まれるURLには加盟店の端末の情報が含まれないことを挙げた。当てはめとして、第1端末情報及び第2端末情報の送受信は行われていないと結論づけた。
  • 争点1-2-3・1-2-4(受取額の出力・受信):規範として、本件発明1における「出力」とは第2ユーザ端末が第1ユーザ端末に対して電信・電波を送ることであり、「受信」とは第1ユーザ端末が第2ユーザ端末から電信・電波を受けることであると解すべきであるとした。考慮した事情として、被告方法1-1ではユーザが加盟店側から伝えられた取引金額を自らユーザ端末に入力すること、被告方法1-2、1-3ではコードを読み取るにすぎず、コードには取引金額にひもづくURLのみが含まれることを挙げた。当てはめとして、第2ユーザ端末の出力も第1ユーザ端末の受信もないと結論づけた。
  • 争点1-2-5・1-3(第2の証明情報・第1の証明情報の出力):規範として、本件各発明の「出力」とは電信・電波を送ることを意味すると解した。当てはめとして、被告方法1では加盟店端末又は本件印刷端末がコードを作成・提示するもの、被告方法2では利用者端末がコードを表示するものはいずれもこれに当たらないと結論づけた。
  • 争点2(均等侵害):各被告方法が構成要件A、Fを充足しない以上、均等侵害の成否について判断するまでもなく、被告方法1-1-③が本件発明1、3の技術的範囲に属するとはいえないとした。
  • 争点3、4-1~4-4-3:各被告方法が本件各発明の技術的範囲に属しない以上、その余の争点について判断するまでもなく、原告の請求には理由がないとしたため、判断していない。

結論

  • 原告の請求を棄却する。
  • 訴訟費用は原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和5年2月24日判決言渡同日原本交付裁判所書記官

令和3年(ワ)第7321号損害賠償等請求事件

口頭弁論終結日令和4年12月23日

判決

原告株式会社アイエスアイ

同訴訟代理人弁護士千且和也

同訴訟代理人弁理士矢口太郎

同補佐人弁理士尾城日奈子

被告PayPay株式会社

同訴訟代理人弁護士塩月秀平

同松山智恵

同髙梨義幸

同松本陸

同補佐人弁理士澤井光一

同吉田幸二

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

被告は、原告に対し、100万円及びこれに対する令和3年4月3日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要等

1 事案の概要

本件は、発明の名称を「電子マネー送金方法及びそのシステム」とする2つの特許権(特許第6306227号、特許第6710820号)を有する原告が、被告が提供している電子決済サービスが同特許権に係る発明の技術的範囲に属するとして、主位的に特許法102条3項及び民法709条に基づき、予備的に不当利得に基づき、損害又は利得の一部として100万円及びこれに対する令和3年4月3日(訴状送達の日の翌日)から支払済みまで平成29年法律第44号による改正前の民法所定の年5分の割合による遅延損害金又は利息を請求する事案である。

2 前提事実(当事者間に争いがないか、後掲各証拠及び弁論の全趣旨によって容易に認められる事実)

ア 原告は、電子決済サービスのコンサルティング等を業とする株式会社である。(争いなし)

イ 被告は、電子決済サービスの提供等を業とする株式会社である。(争いなし)

原告は、以下の特許権(以下、アの特許権を「本件特許権1」、本件特許権1に係る特許を「本件特許1」、イの特許権を「本件特許権2」、本件特許権2に係る特許を「本件特許2」といい、本件特許権1、2を併せて「本件各特許権」、本件特許1、2を併せて「本件各特許」という。また、本件特許1及び本件特許2に係る明細書は同一であり、以下、「本件明細書」という。)を有している。(甲1~4)

ア 特許番号特許第6306227号

発明の名称電子マネー送金方法及びそのシステム

優先日平成23年10月25日

出願日平成29年1月19日

登録日平成30年3月16日

イ 特許番号特許第6710820号

発明の名称電子マネー送金方法及びそのシステム

優先日平成23年10月25日

出願日令和2年4月8日

登録日令和2年5月29日

本件特許1の特許請求の範囲の請求項2、4、本件特許2の特許請求の範囲の請求項1の記載は以下のとおりである(以下、本件特許1の請求項2に記載された発明を「本件発明1」、同請求項4に記載された発明を「本件発明2」、本件特許2の請求項1に記載された発明を「本件発明3」といい、これらの発明を併せて「本件各発明」という。)。

ア 本件発明1

第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金方法であって、

前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又は前記第1ユーザ端末(A)の情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又は前記第2ユーザ端末(B)の情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

この方法は、

前記送金の際、前記第1ユーザ端末(A)が、前記第2ユーザ端末(B)が出力した、前記第2の証明情報の少なくとも一部の情報である第2端末情報と、前記第2ユーザが前記第1ユーザから受取る電子マネーの受取額と、を受信し、前記第1ユーザ端末(A)を介して、前記第2端末情報及び前記電子マネーの受取額が前記電子マネー管理サーバに送信されるようになっており、

前記電子マネー管理サーバ(300)が、

前記第1ユーザ端末(A)から、前記第1ユーザ端末(A)の証明情報の少なくとも一部の情報である第1端末情報と、前記第2端末情報とを受信する工程と、

前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記第1端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否かの判断と、前記第2端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否かの判断とを少なくとも行うことにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証工程と、

前記第1ユーザ端末(A)から、前記第2ユーザへの電子マネーの送金指示と、前記受取額とを受信する工程と、

前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かを少なくとも判断する決済判断工程と、

前記決済判断工程において前記残額内であると判断されると、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第1ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ減額すると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第2ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ増額する決済工程と

を行う

ことを特徴とする電子マネー送金方法。

イ 本件発明2

第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金方法であって、

前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、この方法は、

前記送金の際、前記第2ユーザ端末(B)が、前記第1ユーザ端末(A)から前記第1の証明情報の少なくとも一部(電子署名、個体情報)を受け取り、前記第2ユーザ端末(B)を介して前記第1の証明情報の少なくとも一部が前記電子マネー管理サーバに送信されるようになっており、

前記電子マネー管理サーバ(300)が、

前記第1の証明情報の少なくとも一部を受け取った第2のユーザ端末(B)が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否かの判断と、前記第1のユーザ端末(A)が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否かの判断(ステップS111、112)を少なくとも行うことにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証工程と、

前記第2ユーザから、前記第1ユーザからの電子マネーの受取指示と、受取額とを受信する第3受信工程と、

前記第2ユーザから受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かの判断を少なくとも行う決済判断工程と、

前記決済判断工程において前記残額内であると判断されると、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第1ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ減額すると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第2ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ増額する決済工程と

を行う

ことを特徴とする電子マネー送金方法。

ウ 本件発明3

第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、少なくとも前記第1ユーザの電子マネーを記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金/決済を行う電子マネー送金方法であって、

前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、この方法は、

前記送金の際、前記第1ユーザ端末(A)が、前記第2ユーザ端末(B)が出力した前記第2の証明情報の少なくとも一部の情報を受けとり、この前記第1ユーザ端末(A)を介して前記電子マネー管理サーバ(300)に送信、及び/又は、前記第2ユーザ端末(B)が、前記第1ユーザ端末(A)が出力した前記第1の証明情報の少なくとも一部の情報を受けとり、この第2ユーザ端末(B)を介して前記電子マネー管理サーバ(300)に送信、されるようになっており、

前記電子マネー管理サーバ(300)は、

前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記第2の証明情報の少なくとも一部の情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否か及び前記第2の証明情報の送信元である前記第1ユーザ端末が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否か、並びに/又は、前記第2ユーザ端末(B)から受信した前記第1の証明情報の少なくとも一部の情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否か及び前記第1の証明情報の送信元である前記第2ユーザ端末が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否か、を判断することにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証工程と、前記第1ユーザ端末(A)から前記第2ユーザへの電子マネーの送金指示を受信及び/又は前記第2ユーザ端末(B)から前記第1ユーザからの電子マネーの受取指示を受信し、さらに前記第1ユーザ端末(A)から前記第2ユーザへの送金額の受信又は前記第2ユーザ端末(B)から前記第1ユーザからの受取額の受信を行う送金指示受信工程と、

前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記送金額又は前記第2ユーザ端末(B)から受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かの判断を少なくとも行う決済判断工程と、

前記決済判断工程において前記残額内であると判断されると、前記受信した前記送金額/受取額の電子マネーを、前記第1ユーザから前記第2ユーザへ送金する決済処理を行う決済工程と

を行う

ことを特徴とする電子マネー送金方法。

本件各発明は、次のとおり分説することができる(以下、本件各発明におけるそれぞれの構成について、冒頭の符号に従い、「構成要件A」等という。)。

ア 本件発明1

A第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金方法であって、

B前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又は前記第1ユーザ端末(A)の情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又は前記第2ユーザ端末(B)の情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/92686/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。