TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

東京地判 令和5年12月22日

平成29合(わ)115 兇器準備集合、公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火、殺人

AI 要約AI

昭和46年11月14日の渋谷暴動に参加した被告人につき、兇器準備集合、公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火、殺人の各事実を認定した上、共犯者Aの死亡による公訴棄却決定確定により公訴時効が停止していたとして、公訴時効完成を否定した事例。

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所刑事第4部
裁判年月日
令和5年12月22日 (2023-12-22)
事件番号
平成29合(わ)115
事件名
兇器準備集合、公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火、殺人
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—

AI 要約AI

要旨

  • 昭和46年11月14日の渋谷暴動に参加した被告人につき、兇器準備集合、公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火、殺人の各事実を認定した上、共犯者Aの死亡による公訴棄却決定確定により公訴時効が停止していたとして、公訴時効完成を否定した事例。
  • 発生から50年以上経過した事件において、目撃者らの検察官調書の信用性を、記憶の減退・変遷や誘導の可能性を個別に検討した上で肯定し、写真面割が手がかり再生であったとして被告人の同一性を認めた事例。
  • 被告人を懲役20年(未決勾留日数中1500日算入)に処した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告人は甲大学の学生で、暴力革命を標榜するa委員会(b派)の活動家として、昭和46年11月14日の渋谷暴動に参加した。
  • b派は機関誌「c」で渋谷暴動を予告し機動隊員殺傷や警察施設破壊を呼びかけ、本件当日、100名を超える学生・労働者が中野駅に集結し、火炎びん・鉄パイプ等を携帯してデモ(本件デモ)を行った。
  • 本件デモの過程で、神山派出所前で機動隊員に火炎びんを投げつけて傷害を負わせ、神山派出所を焼燬し、逃げ遅れたM巡査を鉄パイプ等で殴打し火炎びんを投げつけて死亡させた。
  • 被告人は本件各公訴事実につき無罪を主張したが、東京地方裁判所は全事実を有罪と認定し、懲役20年(未決勾留日数中1500日算入)を言い渡した。検察官の求刑は無期懲役であった。

争点

  • 被告人が本件デモの参加者と共同加害目的を有し兇器を準備して集合したか否か
  • 被告人が公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火について共謀したか否か
  • 被告人が殺人について共謀し実行行為に及んだか否か
  • 本件各公訴事実に公訴時効が完成しているか否か

判断

  • 争点1(兇器準備集合):規範:他人の身体・財産に対し共同して害を加える目的で凶器を準備して集合したかが問われる。考慮した事情:Eアジは「c」の闘争方針を踏まえ機動隊員殺傷・警察施設破壊を呼びかけるもので、デモ参加者が呼応し、「異議なし」と叫ぶ状況があった。当てはめと結論:遅くともEアジの時点で被告人を含むデモ参加者に共同加害目的が生じ、被告人はEを補佐し指示を与える立場にあり、E・Aと共に凶器を準備して集合したと認めた。退けた主張:弁護人の共同加害目的不存在・正当防衛目的の主張は、犯行態様に照らし採用できない。
  • 争点2(公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火):規範:公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火の共謀の有無が問われる。考慮した事情:T小隊は「c」の地図に攻撃対象として印を付された神山派出所付近を警備中、デモ集団が火炎びんを投げつけ、H巡査ら3名に傷害を負わせ、神山派出所を焼燬した。当てはめと結論:被告人はE・Aと共に、デモ参加者との間で包括的な事前共謀を遂げたと認めた。退けた主張:弁護人の公務の違法・違憲、比例原則違反の主張は、機動隊の警備が適法で制止行為もやむを得ないとして採用できない。
  • 争点3(殺人):規範:殺意をもって共謀し実行行為に及んだかが問われる。考慮した事情:被告人は本件殺人現場でE・A・C・Dらと共にM巡査を鉄パイプ等で多数回殴打し、Eの指示により火炎びんが投てきされ死亡した。当てはめと結論:被告人は殺意を有して殴打行為に及び、順次殺人の共謀を遂げたと認めた。退けた主張:弁護人の目撃供述の信用性攻撃や被告人の弁解は、信用性に乏しいとして採用できない。
  • 争点4(公訴時効):規範:刑訴法254条2項により共犯者の死亡による公訴棄却決定確定時から公訴時効が進行する。考慮した事情:共犯者Aは平成29年2月7日に死亡し、同年3月8日公訴棄却決定、同月14日確定した。当てはめと結論:本件各公訴事実の公訴時効は停止しており、被告人の起訴時点で完成していない。退けた主張:弁護人の免訴・公訴棄却の主張は、審理経過に照らし真実発見が不可能とはいえず、Aの審理経緯を審査することは法の許容するところではないとして採用できない。

判旨(本文から引用)

  • 被告人は、本件デモの指揮者であるEを補佐し、デモ集団に指示を与える立場にあり、Eアジの時点で、Eや群馬グループのリーダーの一人であったAと共に本件デモの際に機動隊員の殺傷や警察施設の放火等に及ぶ意図を有していたと認められる。
  • 被告人は、判示第1の兇器準備集合については、上記の共同加害の目的をもって、EやAに加えて、上記の学生、労働者らと共に凶器を準備し、判示第2の公務執行妨害・傷害、現住建造物等放火の事実についても、EやAらと共に、Eアジにより、同学生、労働者らとの間で共謀を遂げたと認められる。

結論

  • 被告人を懲役20年に処する。
  • 未決勾留日数中1500日をその刑に算入する。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

目次

主文 ............................................................................................... 1理由 ............................................................................................... 1(犯行に至る経緯等) ............................................................................................ 1(罪となるべき事実) ............................................................................................ 2(事実認定の補足説明) ........................................................................................ 4

第1 はじめに ................................................................................................... 4

第2 前提事実 ...................................................................................................

第3 本件目撃者らの供述について ................................................................... 9

1 本件における証拠構造と供述の信用性評価の基本的な考え方 .................. 9⑴認定に争いのある主要な事実とその証拠構造 ....................................... 9⑵本件目撃者らの供述の信用性評価の基本的な考え方 ............................. 9

2 Cの供述について ................................................................................... 11⑴供述の概要 .......................................................................................... 11

ア Xの目撃状況等 ................................................................................ 11

イ 被告人の識別等 ................................................................................ 14⑵Cの上記各検察官調書の証拠能力について ......................................... 14⑶Xの目撃状況等(上記⑴ア)の信用性について .................................. 17

ア 信用性を支える事情......................................................................... 17

イ Bら公判での供述について .............................................................. 21

ウ 当公判廷における供述について ....................................................... 24

エ まとめ ..............................................................................................⑷Cの被告人の識別等(上記⑴イ)の信用性等について .......................

ア 認定事実 ..........................................................................................

イ 信用性を支える事情......................................................................... 26

ウ 弁護人の主張について ..................................................................... 27

エ まとめ .............................................................................................. 28⑸小括 ..................................................................................................... 28

3 Dの供述について ................................................................................... 29⑴供述の概要 .......................................................................................... 29

ア Xの目撃状況等 ................................................................................ 29

イ 被告人の識別等 ................................................................................ 30⑵Dの上記各検察官調書の証拠能力について ......................................... 31

ア 弁護人の主張 ................................................................................... 31

イ 黙秘権侵害及び弁護人選任権侵害の主張について ........................... 31

ウ 警察官らによる違法不当な取調べの影響について ........................... 34

エ その他の事情 ................................................................................... 36

オ まとめ .............................................................................................. 36⑶Xの目撃状況等(上記⑴ア)の信用性について .................................. 37

ア 信用性を支える事情......................................................................... 37

イ Bら公判及び当公判廷における供述状況 ......................................... 38

ウ 弁護人の主張に対する検討 .............................................................. 39

エ まとめ .............................................................................................. 4⑷Dの被告人の識別等(上記⑴イ)の信用性等について ....................... 4

ア Xの人物の同定についての供述の信用性を支える事情 .................... 4

イ 別人をXであると誤認した可能性について ..................................... 46

ウ 写真面割の相当性について .............................................................. 47

エ まとめ .............................................................................................. 49⑸小括 ..................................................................................................... 50

4 Nの供述について ................................................................................... 50⑴供述の概要 .......................................................................................... 50

ア Xの目撃状況等 ................................................................................ 50

イ 被告人の識別等 ................................................................................ 52⑵Nの上記各検察官調書の証拠能力について ......................................... 52

ア 供述不能について ............................................................................ 52

イ 特信情況について ............................................................................ 54

ウ まとめ .............................................................................................. 56⑶Xの目撃状況等(上記⑴ア)の信用性について .................................. 56⑷Nの被告人の識別等(上記⑴イ)の信用性等について ....................... 59

ア 信用性を支える事情......................................................................... 59

イ 弁護人の主張について ..................................................................... 60

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/92923/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。