主文
被告人Ａを懲役２年に、被告人Ｂを懲役１０月に処する。
この裁判が確定した日から、被告人Ａに対し４年間、被告人Ｂに対し３年間、それぞれその刑の執行を猶予する。
被告人Ａから２０３万円を追徴する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人Ａは、Ｃ土地改良区の理事長として、法令、定款及び規約等を遵守し、同土地改良区のため忠実にその職務を遂行する法令上の義務を負い、同土地改良区が発注する工事につき適正な競争入札の方法によらずに受注業者を選定するなど同土地改良区規約違反の行為があることを把握したのであれば、これを是正すべき職務に従事していたもの、被告人Ｂは、土木工事等を営む株式会社Ｄの代表取締役を務めていたものであるが
第１ 被告人Ａは、Ｃ土地改良区が令和２年度及び令和３年度中に指名競争入札の方法で発注する見込みの工事につき、Ｄが入札書を同土地改良区に提出する前に同土地改良区事務局長Ｅが被告人Ｂに対して落札可能な価格を教示するなどの不正な取り計らいをすることを是正せずに黙認してもらいたいとの趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、令和２年９月１９日、高松市（住所省略）Ｆ店南側農道において、被告人Ｂとの間で、同月２４日までに現金１５０万円を被告人Ｂから収受すること及び令和３年度中に同土地改良区がＤに発注する全工事の請負代金の３パーセントに相当する現金を被告人Ｂから収受することを約束し、同月２３日、高松市（住所省略）所在の被告人Ａ方において、被告人Ｂから、同約束に基づき、前記趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、現金１５０万円の供与を受け、よって、別紙（添付省略）記載の６工事につき、それぞれ、Ｄが入札書を同土地改良区に提出する前にＥが被告人Ｂに対して落札可能な価格を教示するなどの不正な取り計らいをすることを是正せずに黙認し、令和４年４月６日、前記Ｆ店南側農道において、被告人Ｂから、前記約束等に基づき（ただし、令和３年１２月２８日、供与する現金を全工事請負代金の２パーセントに変更）、前記趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、現金５３万円の供与を受け、もって自己の職務に関して賄ろの収受を約束、収受して職務上相当な行為をせず、自己の職務に関して賄ろを収受した
第２ 被告人Ｂは、令和２年９月１９日、前記Ｆ店南側農道において、被告人Ａとの間で、Ｃ土地改良区が令和３年度中に指名競争入札の方法で発注する見込みの工事につき、Ｄが入札書を同土地改良区に提出する前に同土地改良区事務局長Ｅが被告人Ｂに対して落札可能な価格を教示するなどの不正な取り計らいをすることを是正せずに黙認してもらいたいとの趣旨の下に、令和３年度中に同土地改良区がＤに発注する全工事の請負代金の３パーセントに相当する現金を被告人Ａに供与することを約束し、令和４年４月６日、前記Ｆ店南側農道において、被告人Ａに対し、同約束等に基づき（ただし、令和３年１２月２８日、供与する現金を全工事請負代金の２パーセントに変更）、前記趣旨の下に現金５３万円を供与し、もって被告人Ａの前記職務に関してわいろの供与を約束するとともにこれを供与した。
（証拠の標目）
（略）
（法令の適用）
（略）
（量刑の理由）
被告人Ａは、判示のとおり、土地改良区の理事長の職にあったが、その土地改良区が発注する工事に関し、落札可能な価格を教示するなどの不正な取り計らいをすることを是正せずに黙認することへの謝礼の趣旨で、土木工事等を営む会社の代表者であった被告人Ｂから、合計２０３万円の現金を賄ろとして収受することを約束して現に収受し、職務上相当な行為をしなかった。公共性の高い土地改良区に係る工事の公正を著しく損なう悪質な犯行である。被告人Ａは、当時、市議会議員の立場にもあり、土地改良区理事長として、公益のために尽くさなければならない立場にあったにもかかわらず、私益のために、高額の賄ろを現に収受して、相当な行為をしなかった。厳しく非難されるべきであり、その刑事責任は重い。他方、被告人Ａは、罪を認めて、公職を全て辞するなど、反省の態度を示したこと、古い過失犯に係る罰金前科３犯のほか前科がないこと、妻が監督を誓ったこと、その他被告人Ａの体調等、被告人Ａのために酌むことができる事情が認められる。そこで、被告人Ａを主文の刑に処するが、その刑の執行を猶予するのが相当と判断した。被告人Ｂは、経営する会社の利益を上げるために、上記の趣旨で、起訴された分だけでも現金５３万円のわいろの供与を約束し現に供与したものであり、利欲的で悪質な犯行である。その刑事責任は、相応に重いというべきであるが、被告人Ｂが、罪を認めて、経営から退くなど、反省の態度を示したこと、古い交通罰金前科１犯のほか前科がないこと、代表者を引き継いだ弟が不正防止体制を構築するとともに、今後被告人Ｂを見守ることを誓ったこと、その他被告人Ｂの体調等、被告人Ｂのために酌むことができる事情を考慮し、被告人Ｂを主文の刑に処するが、その刑の執行を猶予するのが相当と判断した。
（求刑被告人Ａにつき懲役２年及び主文同旨の追徴、被告人Ｂにつき懲役１０月）令和６年７月１７日
高松地方裁判所刑事部
裁判長裁判官 深野英一
裁判官 池内継史
裁判官 安部祐希
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/93304/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。