主文
被告人Ａを懲役１年６月に、被告人Ｂを懲役１０月に処する。
被告人Ａ及び被告人Ｂに対し、この裁判確定の日から３年間、それ
ぞれその刑の執行を猶予する。
被告人Ａから１４万３０５５円を追徴する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人Ａは、平成３０年１１月１日から令和６年３月３１日までの間、北海道中川郡ａ町施設課長として、同町が管理する道路の維持管理及び土木工事の設計等を所掌する同課の事務全般を統括するとともに、同町指名競争入札参加者指名選考委員会の委員として、同町発注の舗装工事の指名競争入札における指名業者の選定に関与するなどしていたもの、被告人Ｂは、同町に本店を有し舗装工事業等を目的とする有限会社甲の代表取締役として、同社の業務全般を統括していたものであるが、
第１ 被告人Ａは、
１ 令和５年３月頃、北海道中川郡ａ町ｂ町ｃ番地ｄ所在の前記有限会社甲敷地内において、被告人Ｂから、北海道中川郡ａ町による令和５年度発注予定の舗装工事の指名競争入札における指名業者の選定に関し、従前指名していた業者に代えて、被告人Ｂが指定する業者を指名する便宜な取り計らいを受けたい旨の請託を受け、別表１記載のとおり、同年４月８日、北海道釧路市ｅ町ｆ丁目ｇ番地所在の「乙」ほか３か所において、前記取り計らいを受けたいとの趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、被告人Ｂから、代金合計１０万７８２５円相当の宿泊、飲食の接待を受け、
２ 同年７月６日に北海道中川郡ａ町が入札を執行した舗装工事である「ｍ歩道改修工事」ほか１工事の指名競争入札における指名業者の選定に関し、従前指名していた業者に代えて、被告人Ｂが指定する業者を指名する便宜な取り計らいを受けたことに対する謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいとの趣旨の下に供与されるものであることを知りながら、別表２記載のとおり、同年８月１日、札幌市ｈ区ｉ条ｊ丁目ｋ番地ｌ丙所在の「丁」ほか１か所において、被告人Ｂから、代金合計３万５２３０円相当の飲食の接待を受け、
もって自己の職務に関し、請託を受けて賄賂を収受し
第２ 被告人Ｂは、
１ 前記第１の１の各日時・場所において、被告人Ａに対し、同記載の請託をするとともに、同記載の趣旨の下に、代金合計１０万７８２５円相当の宿泊、飲食の接待を行い、
２ 前記第１の２の日時・場所において、被告人Ａに対し、同記載の趣旨の下に、代金合計３万５２３０円相当の飲食の接待を行い、
もって被告人Ａの職務に関し、賄賂を供与した。
（量刑の理由）
１ 被告人両名に共通の事情について
本件贈収賄において収受された賄賂の総額は１４万３０５５円と少額ではなく、また、本件贈収賄は、町民の生活に深く関わり、高い関心を有する公共施設の整備等に関する公金支出に関してされたものであり、町民の行政に対する信頼を大きく損ねるとともに、公務員の職務の公正とこれに対する社会の信頼を損ねるものであり、その結果は重大である。
２ 被告人Ａについて
被告人Ａは、従前から被告人Ｂから接待を受けていたことから、被告人Ｂの請託を受けて判示第１の各犯行に及んだものであり、その利欲的な動機は強く非難されるべきである。また、被告人Ａは、相応に上位の公務員の立場にありながらその立場を利用して判示第１の各犯行に及んだものであるし、常習性も認められる。これらに加え、前記１のとおり、結果が重大であることを考慮すれば、その刑事責任は重い。
他方、一般情状についてみると、被告人Ａが事実を認めて反省の言葉を述べていることや、本件の責任を感じて役場に退職願を提出していること、前科がないことなど、酌むべき事情も認められる。
そこで、これらの事情も考慮して、被告人Ａに対しては、主文の刑を科した上で、その刑の執行を猶予して、社会内で更生の機会を与えることが相当であると判断した。
３ 被告人Ｂについて
被告人Ｂは、自らの経営する会社が利益を得られるように談合スキームを構築し、そのスキームを円滑に維持し、確実かつ高落札率で公共契約を獲得できるようにするために、判示第２の各犯行に及んだものであり、その利欲的な動機は強く非難されるべきである。また、被告人Ｂは、従前から被告人Ａに対して接待を繰り返し行っており、本件贈収賄の原因となった両被告人の不適切な関係は主として被告人Ｂにより構築されたものであり、強い非難に値する。これらに加え、前記１のとおり、結果が重大であることを考慮すれば、その刑事責任は重いというべきである。
他方、一般情状についてみると、被告人Ｂが事実を認めて反省の言葉を述べていることや、本件の責任を感じて有限会社甲の代表取締役及び取締役を辞任し同社の株式も全て手放していること、量刑上考慮すべき前科がないことなど、酌むべき事情も認められる。
そこで、これらの事情も考慮して、被告人Ｂに対しては、主文の刑を科した上で、その刑の執行を猶予して、社会内で更生の機会を与えることが相当であると判断した。
（求刑被告人Ａにつき懲役１年６月及び追徴１４万３０５５円、被告人Ｂにつき懲役１０月）
令和６年９月２０日
釧路地方裁判所帯広支部
裁判長裁判官 塩田良介
裁判官 内藤秀介
裁判官 岩竹遼
（別表１及び２につき省略）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/93443/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。