主文
被告人は無罪。
理由
[目次]
第１ 本件公訴事実の要旨
第２ 本件再審公判に至る経緯と審理経過の概要
１ 本件事件の発生等
２ 確定審の審理経過
⑴確定第１審
⑵確定控訴審及び確定上告審
３ 再審請求審の審理経過
⑴第１次再審請求審
⑵第２次再審請求審
４ 本件再審公判の審理経過等
⑴被告人の出頭免除
⑵本件再審公判の審理経過
第３ 本件の争点及び当裁判所の判断の骨子
１ 本件の争点
２ 当裁判所の判断の骨子
第４ 当裁判所の判断
１ 本件検察官調書に関する弁護人の主張の検討
⑴本件検察官調書の要旨
⑵取調べの態様及び経過等
⑶本件検察官調書の証拠排除
⑷被告人の自白に関する弁護人の主張の検討
⑸小括
２ ５点の衣類に関する検察官の主張（本件主張②）の検討
⑴検察官及び弁護人の主張
⑵５点の衣類に関する当裁判所の判断の概要
⑶５点の衣類と本件犯行及び被告人との結び付き
⑷５点の衣類の血痕等の色調による合理的な疑い
⑸ＤＮＡ型鑑定による合理的疑いの有無
⑹被告人の実家から押収された端切れの関連性
⑺本件紙幣等の評価
⑻小括
３ 犯人像等に関する検察官の主張（本件主張①）の検討
⑴検察官及び弁護人の主張
⑵前提事実
⑶検討
⑷小括
４ 被告人と犯人の整合性に関する検察官の主張（本件主張③）の検討
⑴検察官及び弁護人の主張
⑵被告人の左手中指の切創等
⑶被告人のパジャマと他人の血液及び混合油の検出
⑷くり小刀と被告人の関係
⑸被告人の本件犯行の動機
⑹小括
５ 総合評価
第５ 結論
[凡例]
以下、括弧内の「再甲」の番号は、証拠等関係カード記載の検察官請求証拠の番号を示し、「再弁書」の番号は、同カード記載の弁護人請求証拠の番号を示す。また、公判調書中の証人、鑑定人及び被告人の各供述部分については、単に証言又は供述と表記し、確定審の証拠については、「確○冊○丁」などと表記し、確定第１審で押収した証拠物については、便宜上、確定第１審の押収番号を付して表記する。
[略語一覧]
本件会社：Ｃ
Ｄ：Ｄ
Ｅ：Ｅ
Ｆ：Ｆ
Ｇ：Ｇ
被害者ら：Ｄ、Ｅ、Ｆ及びＧ
従業員：本件会社の従業員
本件工場：本件会社のみそ製造工場
本件事件：昭和４１年６月３０日午前２時頃、Ｄ方で火災が発生して家屋がほぼ全焼し、鎮火後、被害者ら合計４名の遺体が発見された事件
本件犯行：何者かによって敢行された本件公訴事実記載の犯行
１号タンク：本件工場の１号タンク
白ステテコ：白ステテコ１枚（昭和４１年押第１５５号符号９６）
白半袖シャツ：白半袖シャツ１枚（昭和４１年押第１５５号符号９７）
ネズミ色スポーツシャツ：ネヅミ色スポーツシャツ１枚（昭和４１年押第１５５号符号９８）
鉄紺色ズボン：鉄紺色ズボン１本（昭和４１年押第１５５号符号９９）
緑色パンツ：緑色パンツ１枚（昭和４１年押第１５５号符号１００）
５点の衣類：白ステテコ、白半袖シャツ、ネズミ色スポーツシャツ、鉄紺色ズボン及び緑色パンツ
麻袋：麻袋（南京袋）１枚（昭和４１年押第１５５号符号１０２）
端切れ：端布１枚（昭和４１年押第１５５号符号１０３）
本件検察官調書：被告人の検察官に対する昭和４１年９月９日付け供述調書（確２０冊２７１２丁）
確定第１審判決：静岡地裁昭和４３年９月１１日判決（同昭和４１年（わ）第３２９号）
確定控訴審判決：東京高裁昭和５１年５月１８日判決（同昭和４４年（う）第２４０号）
Ｈ１教授：Ｈ１教授（肩書は当時のもの。以下、同じ。）
Ｈ１鑑定：Ｈ１教授が本件試料等につき実施したＤＮＡ型鑑定（再弁書８９、９０）
本件再審開始決定：静岡地裁平成２６年３月２７日決定（同平成２０年（た）第１号）Ｈ２教授：Ｈ２教授
Ｈ３助教：Ｈ３助教
Ｈ２教授ら：Ｈ２教授及びＨ３助教
Ｈ４教授：Ｈ４教授
Ｈ５教授：Ｈ５教授
Ｈ６教授：Ｈ６教授
令和３年度実験：検察官が、令和３年９月から令和４年１１月までの間、布に付着した血痕をみそ漬けにし、その色調変化を観察した実験
Ｈ７教授：Ｈ７教授
Ｈ８教授：Ｈ８教授
本件主張①：犯人が本件工場関係者であることが強く推認される上、証拠から推認される犯人の事件当時の行動を被告人がとることが可能であ
ったとの検察官の主張
本件主張②：本件工場の１号タンク内から発見された５点の衣類は、被告人が本件犯行時に着用し、事件後に１号タンク内に隠匿したものであ
るとの検察官の主張
本件主張③：被告人が犯人であることと整合する諸事情が存在するとの検察官の主張
犯行着衣：犯人が本件犯行時に着用した衣類
Ｉ：Ｉ
Ｊ１警部：Ｊ１警部（階級は、本件事件当時のもの。以下、同じ。）
Ｊ２警部補：Ｊ２警部補
Ｊ３警部補：Ｊ３警部補
Ｋ１検察官：Ｋ１検察官
Ｊ４巡査部長：Ｊ４巡査部長
Ｊ５警部補：Ｊ５警部補
Ｊ６巡査部長：Ｊ６巡査部長
Ｈ９教授：Ｈ９教授
Ｈ９意見：Ｈ９教授作成の平成４年１２月９日付け鑑定書（再弁書１３９）、平成７年６月２０日付け鑑定補充書（再弁書１４０）、平成２４年
８月１日付け鑑定書（再弁書１４２）及び平成２９年９月１０日
付け鑑定意見書（再弁書１９３）に基づく意見
Ｊ７警部補：Ｊ７警部補
Ｊ７実況見分調書：Ｊ７警部補作成の昭和４２年９月４日付け実況見分調書（確１７冊２２７４丁）
Ｍ１鑑定書：Ｍ１作成の昭和４２年９月２０日付け鑑定書（確１７冊２３４８丁）
着衣編の写真：「清水市ｈ会社重役宅一家四名殺害強盗殺人放火事件（着衣編）」と題する写真綴り（令和５年押第３号符号１７、再甲３８）
Ｈ１０教授：Ｈ１０教授
Ｈ１１実験：Ｈ１１准教授がみそ漬けされた人血のＤＮＡの分解の程度等を鑑定する目的で実施した実験（再甲１３５、再弁書６）
令和３年度実験捜査報告書：検察官が令和３年度実験に際してみそ漬けした試料を観察し、その状況を撮影した写真等を添付するなどして逐
作成した捜査報告書（再甲１７６から１８３まで、１９
７、２０１、２０６、２１２、２１９）
Ｈ１２教授：Ｈ１２教授
Ｈ１３教授：Ｈ１３教授
Ｈ１３鑑定：Ｈ１３教授の鑑定書（再弁書２６７）に基づく意見
Ｈ１４教授：Ｈ１４教授
確認メモ：裁判所書記官作成の「実験資料の確認（メモ）」（再弁書３３）ｐＨ：水素イオン指数で、ｐＨ７は中性、ｐＨ７超はアルカリ性、ｐＨ
７未満は酸性を示す。
Ｈ８教授ら：共同鑑定書（再甲２３７）を作成したＨ８教授ら７名
ｐｐｂ：１０億分の１の割合を表す単位
ｐｐｍ：１００万分の１の割合を表す単位
本件試料：５点の衣類の血痕が付着しているとされる部分から採取した試料及び被害者らの着衣から採取した試料
Ｈ１５鑑定：Ｈ１５教授が本件試料に近接した部位から採取した資料につき実施したＤＮＡ型等の鑑定（再甲６４、６５、再弁書９１、９２）
対照試料：５点の衣類及び被害者らの着衣の血痕が付着していないとされている部分から採取した試料
Ｊ８警部補：Ｊ８警部補
本件捜索：昭和４２年９月１２日に実施された被告人の実家の捜索
本件封筒：二重封筒１枚（昭和４１年押第１５５号符号４７）
本件便箋：手紙（便箋）１枚（２片）（昭和４１年押第１５５号符号４８）本件紙幣：紙幣１８枚（昭和４１年押第１５５号符号４９から５３まで）
本件紙幣等：本件封筒、本件便箋及び本件紙幣
本件雨合羽：雨合羽（焼けたもの）１枚（昭和４１年押第１５５号符号５）Ｈ１６鑑定：Ｈ１６教授作成の昭和４７年３月１８日付け鑑定書（確２６冊１４７７丁）に基づく意見
Ｈ１７鑑定：Ｈ１７講師作成の昭和５０年２月２５日付け鑑定書（確２７冊１８５８丁）に基づく意見
本件くり小刀：くり小刀（柄とさやのないもの）１丁（昭和４１年押第１５５号符号４）
Ｈ１８意見：Ｈ１８教授の回答書２通（再弁書２０８、２１１）に基づく意見Ｈ１９鑑定：Ｈ１９医師作成の鑑定書（再弁書２０７）に基づく意見
本件缶：Ｌ１が三角部屋前に置いた混合油の缶
被害者らの着衣等：Ｅの遺体の頭部及びその下にあった毛布、被害者らの焼け残った着衣、Ｄの遺体の頭部近くにあった男性用パンツ並びにボール紙
Ｍ２鑑定書：Ｍ２ほか１名作成の昭和４１年１０月２０日付け鑑定書（確１５冊１７０８丁）
Ｍ２鑑定：Ｍ２鑑定書に基づく意見
Ｈ２０鑑定：Ｈ２０教授作成の昭和４６年１１月３０日付け鑑定書（確２５冊１丁）に基づく意見
Ｍ３鑑定：Ｍ３作成の昭和４２年１２月２０日付け鑑定書（確１９冊２５７４丁）に基づく意見
Ｊ９警部補：Ｊ９警部補
[本文]
第１ 本件公訴事実の要旨
本件公訴事実の要旨は、被告人が、昭和４１年６月３０日午前１時３０分頃、金品強取の目的で、当時の静岡県清水市（現在は合併により静岡市清水区）所在の本件会社専務取締役Ｄ方居宅に忍び入り、金銭を物色中、Ｄに発見追跡され、同家裏口付近で格闘するに至ったので、所携のくり小刀（刃渡り約１２ｃｍ）を振るい、殺意をもって、Ｄ（当時４１歳）の胸部等を数回突き刺し、さらに、このことに気付いた家人をも殺害しようと決意して同家居間に至り、同所においてＤの妻Ｅ（当時３９歳）、Ｄの長男Ｆ（当時１４歳）及び二女Ｇ(当時１７歳)の胸部背部等を上記くり小刀でそれぞれ突き刺し、被害者らに瀕死の重傷を加えた上、Ｄが保管していた本件会社の売上現金２０万４０９５円、小切手５枚（額面合計６万３９７０円）及び領収証３枚を強取し、次いで、上記の犯跡を隠蔽する目的で被害者らに混合油を振りかけ、マッチでこれに点火して同家に放火し、もってＤらの現住する木造平家建住宅１棟を焼燬するとともに、上記加害行為により、Ｄを右肺刺創等による失血のため、Ｅ及びＦを胸部等刺創による出血と全身火傷のため、Ｇを心臓刺創による失血と一酸化炭素急性中毒のため、それぞれ死亡するに至らしめて殺害したというものである。
第２ 本件再審公判に至る経緯と審理経過の概要
１ 本件事件の発生等
被告人は、昭和４０年１月頃から、本件会社の従業員として勤務を開始し、同年３月頃から、本件工場２階の従業員寮で居住していた。昭和４１年６月３０日午前２時頃、本件会社専務取締役であったＤ方で火災が発生して家屋がほぼ全焼し、鎮火後、被害者ら合計４名の遺体が発見される本件事件が発生した。被告人は、同年８月１８日、本件公訴事実とほぼ同旨の強盗殺人及び放火並びに同年３月のみそ箱の窃盗の被疑事実で逮捕され、同年８月２１日、勾留された。被告人は、当初、強盗殺人及び放火の事実を否認していたが、勾留中の同年９月６日に警察官に対し、同月９日に検察官に対し、それぞれ強盗殺人及び放火の事実について自白し、同日、本件公訴事実のとおりの住居侵入、強盗殺人、放火罪で静岡地方裁判所に起訴された。
２ 確定審の審理経過
⑴確定第１審
昭和４１年１１月１５日、第１回公判期日が開かれ、被告人は、本件犯行を否認した。検察官は、同期日の冒頭陳述において、被告人がパジャマを着て本件犯行に及んだ旨主張した。その後、公判審理が続いていた昭和４２年８月３１日、従業員が、１号タンク内でみその搬出作業中、そのタンク底部から、麻袋内に入れられ、多量の血痕が付着した５点の衣類（白ステテコ、白半袖シャツ、ネズミ色スポーツシャツ、鉄紺色ズボン及び緑色パンツ）を発見した。検察官は、同年９月１１日、５点の衣類を証拠調べ請求し、同月１３日の第１７回公判期日において、被告人が、５点の衣類を着用して本件犯行に及び、その後にパジャマに着替えた上で、１号タンクに５点の衣類を隠匿した旨に冒頭陳述を訂正した。
静岡地方裁判所は、昭和４３年９月１１日、採用済みの被告人の自白調書４５通のうち、警察官に対する供述調書２８通については自白の任意性を欠き、また、検察官に対する昭和４１年９月１０日付け以降の供述調書１６通については、起訴後の任意捜査として許容される要件を満たしていないとして、いずれも証拠能力を否定する一方、検察官に対する同月９日付け供述調書（本件検察官調書）については、警察官の取調べが強い影響を及ぼしたとは認められず、任意性を疑わせる事実もないとして証拠能力を肯定した。その上で、被告人が、５点の衣類を着用して本件犯行に及び、その後に５点の衣類を麻袋に入れて、１号タンク内に入れたと認め、証拠能力を認めた本件検察官調書以外の証拠から認められる事実を総合すれば、被告人が本件犯行の犯人であることの蓋然性が極めて高いとし、要旨、次のとおりの罪となるべき事実を認定して被告人を死刑に処する旨の判決を言い渡した。すなわち、被告人は、昭和４１年６月３０日午前１時過ぎ頃、本件会社の売上金をもし家人に発見されたときは脅迫してでも奪おうと考え、くり小刀を携え、Ｄ方に侵入して金品を物色中、Ｄ（当時４１歳）に発見されるや、金員強取の決意を固め、Ｄ方裏口付近の土間において、所携のくり小刀（刃渡り約１２ｃｍ）で、殺意をもって、Ｄの胸部等を数回突き刺し、さらに、物音に気付いて起きてきた家人に対しても、殺意をもって、Ｄ方奥８畳間でＥ（当時３９歳）の肩、顎部等を数回、Ｆ（当時１４歳）の胸部、頸部等を数回、Ｄ方ピアノの間でＧ（当時１７歳）の胸部、頸部等を数回、それぞれ上記くり小刀で突き刺し、次いで、Ｄが保管していた本件会社の売上現金２０万４９１５円、小切手５枚（額面合計６万３９７０円）及び領収証３枚を強取し、さらに、被害者らをＤ方もろとも焼毀してしまおうと考え、本件工場内の三角部屋付近に置いてあった石油缶在中の混合油を持ち出し、これを被害者らの身体に振りかけ、マッチでこれに点火して放火し、よって、①Ｄらが現に住居に使用し、現在する木造平家建住宅１棟を焼損し、②Ｄを右肺刺創等による失血のため死亡させて殺害し、③Ｅを胸部刺創等による失血と全身火傷のため死亡させて殺害し、④Ｆを胸部刺創等による失血と全身火傷のため死亡させて殺害し、⑤Ｇを心臓刺創等による失血と一酸化炭素急性中毒のため死亡させて殺害したというものである。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/93622/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。