TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
知財高裁判決請求棄却

知財高判 令和7年1月27日

令和5年(行ケ)第10105号 審決取消請求事件

AI 要約AI

電子マネー送金方法・システムの発明について、引用発明の「身分情報」等は本件発明の「証明情報」の技術的意義を有さず、相違点に係る構成を容易に想到し得ないとして進歩性欠如の無効理由を認めなかった審決が維持された事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
知的財産高等裁判所
裁判年月日
令和7年1月27日 (2025-01-27)
事件番号
令和5年(行ケ)第10105号
事件名
審決取消請求事件
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
行政・特許権

AI 要約AI

要旨

  • 電子マネー送金方法・システムの発明について、引用発明の「身分情報」等は本件発明の「証明情報」の技術的意義を有さず、相違点に係る構成を容易に想到し得ないとして進歩性欠如の無効理由を認めなかった審決が維持された事例。
  • 補正により追加された請求項が、当初明細書等の記載を総合することで導かれる技術的事項との関係で新たな技術的事項を導入しないとして、新規事項追加の無効理由が認められなかった事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 被告は、平成29年1月19日に分割出願(本件出願)をし、平成30年3月16日に特許第6306227号(本件特許、請求項の数5)の設定登録を受けた。
  • 原告は、令和4年3月31日、本件特許の請求項2ないし5に係る発明(本件各発明)について、甲1発明又は甲7発明及び周知技術に基づく進歩性欠如等を理由とする無効審判請求をした。
  • 特許庁は、令和5年8月7日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決をし、原告はその取消しを求めて本件訴えを提起した。
  • 本件各発明は、電子マネー管理サーバが第1ユーザ端末及び第2ユーザ端末の認証を行い、残額内であると判断されると電子マネーの残額を増減する決済工程を行う電子マネー送金方法・システムに関する。

争点

  • 本件発明2及び3が甲1発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたか否か(進歩性欠如)
  • 本件発明4及び5が甲7発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたか否か(進歩性欠如)
  • 本件補正が新規事項を追加するものであるか否か(新規事項追加)
  • 本件出願が分割要件を満たすか否か、及び本件発明4及び5がサポート要件に違反するか否か

判断

  • 規範:進歩性の判断は、引用発明と本件発明の相違点に係る構成を当業者が容易に想到し得たか否かによる。考慮した事情:甲1発明の「サービスプロバイダに関連する身分情報」等は、ユーザ端末から発行の要求を受けて管理サーバで作成されるものではなく、認証のためのデジタル署名や公開鍵等を有する電子証明書のような情報でもないから、本件発明2の「証明情報」の技術的意義を有しない。当てはめと結論:甲1発明及び周知技術に基づいて、相違点1-2、1-3及び1-5に係る構成を容易に想到し得たとはいえず、本件発明2及び3は進歩性を欠くとは認められない。退けた主張:甲1の「アカウント情報」が金銭的価値を含むとの主張は、甲1の記載に基づかず採用できない。
  • 規範:進歩性の判断は、引用発明と本件発明の相違点に係る構成を当業者が容易に想到し得たか否かによる。考慮した事情:甲7発明の「受取人口座番号」は、ユーザ端末から発行の要求を受けて管理サーバで作成されるものではなく、認証のためのデジタル署名や公開鍵等を有する電子証明書のような情報でもないから、本件発明4の「第2の証明情報」ではない。当てはめと結論:甲7発明及び周知技術に基づいて、相違点2-3及び2-5に係る構成を容易に想到し得たとはいえず、本件発明4及び5は進歩性を欠くとは認められない。退けた主張:甲7の「決済サーバ」が電子マネーを記憶、管理するとの主張は、甲7の記載に基づかず採用できない。
  • 規範:特許法17条の2第3項の「最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項」とは、当業者によって、明細書等の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項を意味し、当該補正が新たな技術的事項を導入しないものであるときは、範囲内と認められる。考慮した事情:本件出願の当初明細書等には、二つの端末のうちの一方のみから電子マネー管理サーバに対して証明情報の一部を送信し、サーバが格納されている証明情報と照合することによって端末の認証を行う構成が記載されている。当てはめと結論:請求項4及び5を追加する本件補正は、新たな技術的事項を導入するものではなく、新規事項追加に当たらない。退けた主張:受金側のみからの伝達プロセスでは送金側の端末を特定できないとの主張は、当初明細書等の記載に基づかず採用できない。
  • 規範:分割要件を満たすか否かは、分割出願が原出願の当初明細書等に記載された事項の範囲内にあるか否かによる。考慮した事情:本件補正により追加された請求項4及び5は、本件出願の当初明細書等に記載された事項の範囲内であり、本件出願の当初明細書等の記載は第1世代出願及び最初の原出願の当初明細書等の記載と同一である。当てはめと結論:本件出願は分割要件を満たし、出願日は最初の原出願の出願日(平成24年10月11日)に遡及するから、甲13発明により新規性及び進歩性を欠くものではない。退けた主張:分割要件違反を前提とする原告の主張は、その前提に誤りがある。
  • 規範:サポート要件は、請求項に係る発明が明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであるか否かによる。考慮した事情:本件発明4及び5は、本件出願の当初明細書等の記載と同一である本件明細書等の発明の詳細な説明に記載されたものである。当てはめと結論:本件発明4及び5に係る特許はサポート要件に違反するものとは認められない。退けた主張:サポート要件違反を主張する原告の主張は理由がない。

判旨(本文から引用)

  • 本件発明2の「証明情報」は、ユーザ端末から発行の要求を受けて管理サーバで又は電子証明書発行業者へ依頼して作成される情報であり、認証のためのデジタル署名や公開鍵等を有する電子証明書のような利用者及び/又は利用者端末を証明する情報であるという技術的意義を有するものと認められる。
  • 特許法17条の2第3項)。上記の「最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項」とは、当業者によって、明細書、特許請求の範囲又は図面の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項を意味し、当該補正が、このようにして導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものであるときは、当該補正は「明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内において」するものということができる。

結論

  • 原告の請求を棄却する。
  • 訴訟費用は、原告の負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和7年1月27日判決言渡

令和5年(行ケ)第10105号審決取消請求事件

口頭弁論終結日令和6年11月7日

判決

原告PayPay株式会社

同訴訟代理人弁護士塩

月秀平

同松

山智恵

同高

梨義幸

同松

本陸

同訴訟代理人弁理士澤

井光一

同吉

田幸二被

告株式会社アイエスアイ

同訴訟代理人弁護士千

且和也

同訴訟代理人弁理士矢

口太郎

同尾

城日奈子

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は、原告の負担とする。

事実及び理由

第1 請求

特許庁が無効2022-800028号事件について令和5年8月7日にした審決を取り消す。

第2 事案の概要

1 特許庁における手続の経緯等

⑴被告は、平成24年(2012年)10月11日(優先権主張平成23年(2011年)10月25日、日本国)を国際出願日とする特許出願(特願2013-540720号、以下「最初の原出願」という。)の一部を、平成27年12月10日に新たな特許出願とした(特願2015-240763号。以下「第1世代出願」という。)。(甲13)

⑵被告は、さらに、第1世代出願の一部を分割し、平成29年1月19日、発明の名称を「電子マネー送金方法およびそのシステム」とする新たな特許出願(特願2017-7150号)をした(以下、この出願を「本件出願」という。本件出願の願書並びに願書に添付した明細書、特許請求の範囲、図面及び要約書は別紙1のとおりであり、このうち明細書及び図面を併せて「本件明細書等」という。本件出願の時点での請求項の数は40であった。甲18)。被告は、同年2月20日、出願審査請求書を提出するとともに、手続補正書を提出し、特許請求の範囲を補正して、請求項の数を1とした。さらに、被告は、同年5月9日、手続補正書を提出し、特許請求の範囲を補正して、請求項の数を5とした(以下、同日の手続補正書による手続補正を「本件補正」という。甲19)。

⑶被告は、その後、本件出願について特許査定を受け、平成30年3月16日、特許権の設定登録を受けた(特許第6306227号。以下、この特許を「本件特許」という。請求項の数5。)。

⑷原告は、令和4年3月31日、本件特許の請求項2ないし5に係る発明(以下、本件特許の請求項2ないし5に記載された発明を、その請求項の番号に応じてそれぞれ「本件発明2」ないし「本件発明5」といい、これらの発明を併せて「本件各発明」という。)についての特許を無効とすることを求める無効審判請求をした(無効2022-800028号事件。以下「本件無効審判請求」という。)。

⑸特許庁は、令和5年8月7日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決(以下「本件審決」という。)をし、その謄本は、同月21日、原告に送達された。

⑹原告は、令和5年9月19日、本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。

2 特許請求の範囲の記載

本件特許の特許請求の範囲の請求項2ないし5(本件各発明)の記載は、次のとおりである(分説記号は、本件審判請求の審判請求書及び本件審決に記載されたとおりである。)。

⑴請求項2(本件発明2)

2A第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金方法であって、

2B前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又は前記第1ユーザ端末(A)の情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又は前記第2ユーザ端末(B)の情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

2Cこの方法は、

2C-1前記送金の際、前記第1ユーザ端末(A)が、前記第2ユーザ端末(B)が出力した、前記第2の証明情報の少なくとも一部の情報である第2端末情報と、前記第2ユーザが前記第1ユーザから受取る電子マネーの受取額と、を受信し、前記第1ユーザ端末(A)を介して、前記第2端末情報及び前記電子マネーの受取額が前記電子マネー管理サーバに送信されるようになっており、

2C-2前記電子マネー管理サーバ(300)が、

2C-2-1前記第1ユーザ端末(A)から、前記第1ユーザ端末(A)の証明情報の少なくとも一部の情報である第1端末情報と、前記第2端末情報とを受信する工程と、

2C-2-2前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記第1端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否かの判断と、前記第2端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否かの判断とを少なくとも行うことにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証工程と、

2C-2-3前記第1ユーザ端末(A)から、前記第2ユーザへの電子マネーの送金指示と、前記受取額とを受信する工程と、

2C-2-4前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かを少なくとも判断する決済判断工程と、2C-2-5前記決済判断工程において前記残額内であると判断されると、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第1ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ減額すると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第2ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ増額する決済工程と

を行う

2Dことを特徴とする電子マネー送金方法。

⑵請求項3(本件発明3)

3A第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを有し、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金システムであって、

3B前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又は前記第1ユーザ端末(A)の情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又は前記第2ユーザ端末(B)の情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

3Cこのシステムは、

3C-1前記送金の際、前記第1ユーザ端末(A)が、前記第2ユーザ端末(B)の前記第2の証明情報の少なくとも一部の情報である第2端末情報と、前記第2ユーザが前記第1ユーザから受取る電子マネーの受取額とを受信し、この第1ユーザ端末(A)を介して前記第2端末情報及び前記電子マネーの受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に送信されるようになっており、

3C-2前記電子マネー管理サーバ(300)が、

3C-2-1前記第1ユーザ端末(A)から、前記第1ユーザ端末(A)の証明情報の少なくとも一部の情報である第1端末情報と、前記第2端末情報とを受信する手段と、

3C-2-2前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記第1端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否か、および前記第2端末情報が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否かを少なくとも判断することにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証手段と、

3C-2-3前記第1ユーザ端末(A)から、前記第2ユーザへの電子マネーの送金指示と、前記受取額とを受信する手段と、

3C-2-4前記第1ユーザ端末(A)から受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かを少なくとも判断する決済判断手段と、3C-2-5前記決済判断手段において前記残額内であると判断されると、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第1ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ減額すると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第2ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ増額する決済手段と

3Dを有することを特徴とする電子マネー送金システム。

⑶請求項4(本件発明4)

4A第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金方法であって、

4B前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

4Cこの方法は、

4C-1前記送金の際、前記第2ユーザ端末(B)が、前記第1ユーザ端末(A)から前記第1の証明情報の少なくとも一部を受け取り、前記第2ユーザ端末(B)を介して前記第1の証明情報の少なくとも一部が前記電子マネー管理サーバに送信されるようになっており、

4C-2前記電子マネー管理サーバ(300)が、

4C-2-1前記第1の証明情報の少なくとも一部を受け取った第2のユーザ端末(B)が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第2の証明情報と対応しているか否かの判断と、前記第1のユーザ端末(A)が前記電子マネー管理サーバ(300)に格納されている前記第1の証明情報と対応しているか否かの判断を少なくとも行うことにより、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)の認証を行う認証工程と、

4C-2-2前記第2ユーザから、前記第1ユーザからの電子マネーの受取指示と、受取額とを受信する第3受信工程と、

4C-2-3前記第2ユーザから受信した前記受取額が前記電子マネー管理サーバ(300)に記憶されている前記第1ユーザの電子マネーの残額内であるか否かの判断を少なくとも行う決済判断工程と、

4C-2-4前記決済判断工程において前記残額内であると判断されると、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第1ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ減額すると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)内の前記第2ユーザの電子マネーの残額を前記受取額の分だけ増額する決済工程と

を行う

4Dことを特徴とする電子マネー送金方法。

⑷請求項5(本件発明5)

5A第1ユーザが有する第1ユーザ端末(A)と、第2ユーザが有する第2ユーザ端末(B)と、前記第1ユーザ端末(A)および前記第2ユーザ端末(B)と通信回線を介して通信可能であり、前記第1ユーザの電子マネーと前記第2ユーザの電子マネーをそれぞれ記憶する電子マネー管理サーバ(300)とを用いて、前記第1ユーザから前記第2ユーザへの電子マネーの送金を行う電子マネー送金システムであって、

5B前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第1ユーザの端末(A)は、前記第1ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第1の証明情報を格納しているものであると共に、前記電子マネー管理サーバ(300)および前記第2ユーザ端末(B)は、前記第2ユーザの情報および/又はその情報と関連付けられた第2の証明情報を格納しているものであり、

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/93773/detail8/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。