TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決請求棄却

東京地判 平成17年8月30日

平成14年(ワ)第11668号

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
平成17年8月30日 (2005-08-30)
事件番号
平成14年(ワ)第11668号
事件名
—
裁判の種類・結果
判決 請求棄却
判例集等
—
分野
民事・知的財産・特許権・民事訴訟

平成14年(ワ)第11668号特許権に基づく損害賠償請求事件

平成17年8月30日口頭弁論終結

判決

原告アルゼ株式会社

原告訴訟代理人弁護士松本司

同岩坪哲

同美勢克彦

被告サミー株式会社

被告訴訟代理人弁護士牧野利秋

同飯田秀郷

同栗宇一樹

上記2名訴訟復代理人弁護士大友良浩

同戸谷由布子

被告訴訟代理人弁護士早稲本和徳

同七字賢彦

同鈴木英之

同片山英二

同北原潤一

同大月雅博

被告補佐人弁理士廣瀬隆行

同黒田博道

同米山淑幸

被告補助参加人日本電動式遊技機特許株式会社

被告補助参加人訴訟代理人弁護士島田康男

被告補助参加人補佐人弁理士紺野正幸

主文

1 原告の請求を棄却する。

2 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1 原告の請求

被告は,原告に対し,51億4575万円及びこれに対する平成14年6月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。

第2 事案の概要

1 本件は,スロットマシンに関する特許権(特許第2574912号。以下,同特許に係る特許発明のうち請求項1に係る発明を「本件特許発明」といい,同発明に係る特許権を「本件特許権」という。)を訴外ユニバーサル販売株式会社(以下「ユニバーサル」という。)から承継し,移転登録を得た原告が,被告において,平成12年12月20日からパチスロ機「獣王」(以下「被告製品」という。)を少なくとも10万2915台製造販売し,被告製品の構成が本件特許発明の技術的範囲に属しており,本件特許権を侵害するとして,被告に対し,損害賠償金51億4575万円の支払を求めた事案である。これに対し,被告は,被告製品が本件特許発明の技術的範囲に属することを争うと共に,本件特許権を無効にすべき旨の審決が確定したため,原告の請求は理由がないと主張して争っている。

2 前提となる事実(争いのない事実及び末尾掲記の証拠により認められる事実)

(1) ユニバーサルは,平成8年10月24日,本件特許権の登録を得た。原告は,ユニバーサルを吸収合併したことにより本件特許権を承継し,平成10年11月16日,その移転登録を受けた(甲1,弁論の全趣旨)。

(2) 特許庁は,平成15年11月17日,本件特許権に関する無効審判請求事件(無効2002-35391号事件,無効2002-35443号事件)において,「特許第2574912号の請求項1に係る発明についての特許を無効とする。」との審決をした。原告は,同審決について東京高等裁判所に審決取消訴訟を提起したが(平成15年(行ケ)第580号審決取消請求事件),東京高等裁判所は,平成17年2月15日,原告の請求を棄却する旨の判決を言い渡した(乙28)。

原告は,同判決について,最高裁判所に上告及び上告受理の申立をしたが(平成17年(行ツ)第159号,平成17年(行ヒ)第168号),最高裁判所は,同年7月7日,「本件上告を棄却する。本件を上告審として受理しない。」との決定をした(乙29)。

第3 当裁判所の判断

上記認定の各事実によれば,本件特許権を無効にすべき旨の審決が確定したことが認められ,本件特許権は,初めから存在しなかったものとみなされる。よって,原告の本訴請求は,その余の点について判断するまでもなく,理由がないことが明らかであるから,主文のとおり判決する。

東京地方裁判所民事第46部

裁判長裁判官 設樂隆一

裁判官 杉浦正典

裁判官 吉川泉

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/9420/detail7/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。