令和７年３月１３日宣告
令和６年（わ）第３７３号、第４９８号殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件
判決
主文
被告人を懲役７年に処する。
未決勾留日数中２３０日をその刑に算入する。
京都地方検察庁で保管中のサバイバルナイフ１本（令和６年領第１１６７号符号１１）、脇差１振（鞘付き）（同年領第１２３８号符号２－１）及び刀身の破片１点（同領号符号４）を没収する。
理由
（罪となるべき事実）
第１ 被告人は、京都市内のクリーンセンターにおいて業務に従事していたものであるが、令和５年１１月１５日の勤務時間中に職場の同僚であるＡから注意を受けたことなどで怒りの感情を募らせ、同月１６日午前７時４８分頃、京都市
a 区b 番地所在の前記クリーンセンタープラットホーム出口前において、同人（当時６５歳）に対し、殺意をもって、その左腹部を右手に持ったサバイバルナイフ（刃体の長さ約２５センチメートル。京都地方検察庁令和６年領第１１６７号符号１１）で１回突き刺したが、同人が逃げたことで、同人に９１日間の入院加療を含む約９か月間の加療を必要とする見込みの腹部刺傷、腸管損傷、膵尾部損傷、左腎上極損傷、腎動静脈損傷、後腹膜膿瘍等の傷害を負わせたにとどまり、殺害の目的を遂げなかった。
第２ 被告人は、業務その他正当な理由による場合でないのに、前記第１記載の日時場所において、前記サバイバルナイフ１本を携帯した。
第３ 被告人は、法定の除外事由がないのに、同日、前記クリーンセンター１階控室において、刀剣類である刃渡り約４６．２センチメートルの脇差１振（鞘付き）（京都地方検察庁令和６年領第１２３８号符号２－１はその刀身から鑑定のために破片２個が切り取られたものであり、同領号符号４は前記破片２個のうち鑑定のために費消された残りの1 個）を所持した。
（証拠）
省略
（法令の適用）
省略
（量刑の理由）
１ 本件は、被告人が、同僚である被害者の左腹部をサバイバルナイフで突き刺して殺害しようとしたものの、被害者が逃げたことで傷害を負わせたにとどまったという殺人未遂（第１の事案）と前記サバイバルナイフを携帯した銃砲刀剣類所持等取締法違反（第２の事案）のほか、許可等なく刀剣類である脇差１振を所持した同法違反（第３の事案）からなる事案である。
２ まず、量刑判断の中心となる殺人未遂（サバイバルナイフの携帯を含む。）の犯罪行為そのものに関する事情（犯情）につき検討する。
(1) 被告人は、刃体の長さが約２５センチメートルもあるサバイバルナイフでいきなり被害者の左腹部を１回突き刺したものであり、その後に追撃行為には及んではいないものの、殺傷能力の高いナイフを身に着けて被害者に会いに行っていることやナイフが約２２センチメートルの深さまで刺さるほどの力で突き刺していることなどからすれば、強い殺意に基づく相当に危険で悪質な態様であったというべきである。現に、被害者は９１日間の入院を含む加療見込み約９か月間の腹部刺傷等の傷害を負い、多量の出血や腎臓の一つを摘出するまでに至っているのであって、死亡する現実的な危険があるほどの重大な結果が生じている。
(2) 被告人は、本件の前日、被害者から、終業時刻を告げるチャイムが鳴るまで持ち場にいてもらう必要がある旨の職務上の注意を受けたことなどで被害者に対する怒りの感情を募らせて本件犯行に及んだものと認められるところ、このような身勝手で理不尽な動機・経緯に酌むべき点はないし、仮に、被告人の強迫性パーソナリティ症に近い傾向が本件犯行に影響を与えたとしても、責任非難を減少させるような事情とは評価し得ず、被告人の意思決定は厳しい非難に値する。
もとより、被害者にはこのような被害にあわなければならないような落ち度は認められないのであって、被害者の処罰感情が厳しいのも頷けるところである。
(3) 以上のほか、被告人が許可等なく脇差を所持するという銃砲刀剣類所持等取締法違反の事案を犯していることも併せ考慮した上で、同種事案（量刑上考慮すべき前科のない被告人単独による知人、友人又は勤務先関係者に対する殺人未遂１件で傷害の程度が１年以内であり、他に主要な罪のない事案）等の量刑傾向を踏まえて検討すると、本件は、犯行態様が執拗な事案ほどの悪質さは認められず、殊更に重い部類に属するとまではいえないものの、被害結果の重大さや責任非難の程度からすれば、前記量刑傾向の中では重い部類に属するといえる。
３ 以上を前提に、被告人が事実を認めて反省の弁を述べるとともに、被害者に対して謝罪し、損害の一部弁償金として３００万円を支払っていること、被告人の妹が当公判廷に出廷して被告人の監督を誓約していること、被告人が懲戒免職処分を受けるなど一定の社会的制裁を受けたといえること、前科もなく、これまでそれなりにまじめな社会生活を送ってきていたことなどの一般情状も考慮して、主文の刑を科すのが相当であると判断した。
よって、主文のとおり判決する。
（求刑：懲役９年、主文同旨の没収）
令和７年３月１３日
京都地方裁判所第２刑事部
裁判長裁判官川
上宏
裁判官檀
上信介
裁判官中
谷洸
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/94257/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。