TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
地裁判決

東京地判 令和7年7月22日

令和4特(わ)553 金融商品取引法違反

AI 要約AI

証券会社がブロックオファー取引の対象銘柄の終値の下落を防ぐため自己勘定で買い付けた行為につき、金融商品取引法159条3項の安定操作罪が成立するとした事例

ほか 2 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この判例について AI に質問

裁判所
東京地方裁判所
裁判年月日
令和7年7月22日 (2025-07-22)
事件番号
令和4特(わ)553
事件名
金融商品取引法違反
裁判の種類・結果
判決
判例集等
—

AI 要約AI

要旨

  • 証券会社がブロックオファー取引の対象銘柄の終値の下落を防ぐため自己勘定で買い付けた行為につき、金融商品取引法159条3項の安定操作罪が成立するとした事例
  • 安定操作罪の実行行為は、相場安定目的で同目的の発現としてなされた一連の有価証券売買等全体について検討すれば足り、個別の売買等ごとに該当性を検討する必要はないとされた事例
  • 終値は安定操作罪における「相場」に含まれ、大引けだけに参加する行為も実行行為となり得るとされた事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 証券会社A証券の幹部らが、同社の扱うブロックオファー取引の円滑な実施等のため、令和元年12月から令和3年4月までの間に10銘柄の株券について、自己勘定で大量の買い注文を入れるなどして終値の下落を防ぐ安定操作を行った事案
  • 被告人A1はD4部部長として10件全てに、被告人A2はD1統括として1件、被告人A3はD2本部本部長として2件、被告人A4はD5部部長として4件、被告人A5はD2本部副本部長として1件に関与した
  • 検察官は被告人らを金融商品取引法159条3項違反(安定操作罪)で起訴し、求刑はA1が懲役4年、A2が懲役2年6月、A3が懲役2年6月、A4が懲役2年、A5が懲役2年であった

争点

  • 判示各株券の買付け等が金融商品取引法159条3項所定の安定操作罪の実行行為に該当するか否か
  • 被告人らに同項所定の「相場をくぎ付けし、固定し、又は安定させる目的」(相場安定目的)が認められるか否か
  • 被告人らに安定操作罪の故意、共謀が認められるか否か

判断

  • 規範:法159条の趣旨は自然の需給関係によって形成されるべき相場に人為的操作を加えて恣意的な相場が形成されることを防止することにあり、相場安定目的で同目的の発現として一連の有価証券売買等を行った場合には安定操作罪が成立する。複数の売買等は一連全体につき実行行為該当性を検討すれば足り、個別ごとの検討は不要である。
  • 考慮した事情:各犯行とも、ブロックオファー取引実施日の終値が前日終値比で大幅に下落することを回避する目的で、指値買い注文を大量に入れており、買付け等が出来高に占める割合は約7.48%から約45.81%に及んだ。なかりせば価格は実際の終値より低く、買付け等が株価を下落させるものではなかった。
  • 当てはめと結論:被告人らは、売手の納得を得やすくする、取引の実施に支障を来さないようにする等の目的で、終値を一定水準(例:S1株5070円、S2株2600円、S3株11000円等)に維持しようと企て、共謀の上買付け等を行ったと認められ、安定操作罪が成立する。
  • 退けた主張:弁護人らの「大引けだけに参加する行為は実行行為ではない」「一定の範囲とは上限か下限の具体的株価が特定されなければならない」「利益獲得目的が第一義的で相場安定目的がない」「故意・共謀がない」等の主張は、安定操作罪の要件を不当に狭く解するものであり採用できない。

判旨(本文から引用)

  • 自然の需給関係によらずに人為的に相場を形成する意図のもと、当該有価証券の価格の下落を防ぎ又は遅らせる目的(相場安定目的)で、同目的の発現として一連の有価証券売買等を行った場合には、安定操作罪が成立するものと解される。
  • 複数の有価証券売買等が、安定操作罪の実行行為に該当するかを検討するに際しては、相場安定目的で、同目的の発現としてなされた一連の有価証券売買等と認められるのであれば、個別の有価証券売買等ごとにその該当性を検討する理由も必要もなく、一連の有価証券売買等全体につき実行行為に該当するかを検討すれば足りる。

結論

  • 被告人A1を懲役3年に、被告人A2及び被告人A3をそれぞれ懲役2年6月に、被告人A4を懲役2年に、被告人A5を懲役1年6月に処する。
  • この裁判が確定した日から、被告人A1、被告人A2及び被告人A3に対し5年間、被告人A4に対し4年間、被告人A5に対し3年間、それぞれその刑の執行を猶予する。
  • 訴訟費用のうち、証人W1、証人W2、証人W3、証人W4、証人B1、証人W5、証人W6、証人W7に関する分は、その5分の1ずつを各被告人の負担とし、証人W8、証人W9、証人W10に関する分は、その4分の1ずつを、被告人A1、被告人A2、被告人A3及び被告人A5の各負担とする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

令和4年特(わ)第553号、第773号金融商品取引法違反被告事件

目次

主文............................................................................................................. 1理由............................................................................................................ 1(罪となるべき事実) ......................................................................................................... 1(証拠の標目) .................................................................................................................... 7(補足説明) ....................................................................................................................... 7

第1 争点の概要 ................................................................................................................ 7

第2 争点に対する判断において共通の前提となる事実関係等 .......................................... 7

1 ブロックオファー取引の概要 .................................................................................... 7

2 ブロックオファー取引の関係各部署及び各被告人らの立場 ...................................... 8

3 ブロックオファー取引の実施手順等 ......................................................................... 9

4 ブロックオファー取引実施日の取引対象銘柄の株価下落等 ................................... 10

第3 安定操作罪の解釈に関する主張について ............................................................... 11

第4 判示第1の事実(S1株)について ...................................................................... 14

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 14

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 16⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 16⑵被告人A1及び被告人A4の各弁護人の主張等 ................................................. 18

第5 判示第2の事実(S2株)について ...................................................................... 23

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 23

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 25⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 25⑵被告人A1及び被告人A4の各弁護人の主張等 ................................................. 27

第6 判示第3の事実(S3株)について ...................................................................... 31

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 31

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 33⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 33⑵被告人A1及び被告人A4の各弁護人の主張等 ................................................. 36

第7 判示第4の事実(S4株)について ...................................................................... 39

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 39

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 43⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 43⑵被告人A1、被告人A4、被告人A3及び被告人A5の各弁護人の主張等 ....... 49

第8 判示第5の事実(S5株)について ...................................................................... 53

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 53

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 56⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 56⑵被告人A1の弁護人の主張等 ............................................................................. 58

第9 判示第6の事実(S6株)について ...................................................................... 60

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 60

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 62⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 62⑵被告人A1の弁護人の主張等 ............................................................................. 64

第10 判示第7の事実(S7株)について ................................................................... 66

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 66

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 68⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 68⑵被告人A1及び被告人A3の各弁護人の主張等 ................................................. 72

第11 判示第8の事実(S8株)について ................................................................... 75

1 前提となる事実関係等 ........................................................................................... 75

2 争点に対する判断 .................................................................................................. 77⑴安定操作罪及び共謀の成否 ................................................................................. 77⑵被告人A1の弁護人の主張等 ............................................................................. 79

(長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。)

出典:裁判所ウェブサイト「裁判例検索」(https://www.courts.go.jp/hanrei/94716/detail4/index.html)。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの(正確な文言は原本PDFを参照)。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。