主文
本件上告を棄却する。
当審における未決勾留日数中４３０日を本刑に算入する。
理由
弁護人髙田偉貴の上告趣意は、単なる法令違反、量刑不当の主張であって、刑訴法４０５条の上告理由に当たらない。
なお、所論は、第１審判決判示第６のコンテナ倉庫（以下「本件コンテナ倉庫」という。）は、土地に定着していないから、令和４年法律第６７号による改正前の刑法１３０条にいう「建造物」に当たらない旨主張する。しかし、原判決の認定及び記録によれば、本件コンテナ倉庫は、奥行き約１２４０㎝、幅約２４０㎝、高さ約２８８㎝の大きさの鉄製のコンテナが土地上に設置されたものであり、設置されて以降３年１０か月以上の間、移動されることなく、電気を電柱から電線で引き込んでタイヤ等を保管する倉庫として継続的に使用されていたというものである。以上の事実関係の下では、本件コンテナ倉庫は、移動が容易でなく土地に置かれて継続的に使用される物であり、その形態及び使用の実態に照らし、社会通念上土地に定着しているといえるから、上記改正前の刑法１３０条にいう「建造物」に当たるというべきである。基礎が打たれていないこと等の所論が指摘する事情は、本件コンテナ倉庫が上記「建造物」に当たることを否定すべきものとは認められない。したがって、被告人について、建造物侵入罪の成立を認めた第１審判決を是認した原判決の判断は正当である。
よって、刑訴法４１４条、３８６条１項３号、１８１条１項ただし書、刑法２１条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。
（裁判長裁判官 渡辺惠理子裁判官 林道晴裁判官 石兼公博裁判官 平木正洋裁判官 沖野眞已）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/94876/detail2/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。