令和７年４月７日宣告
令和６年（わ）第１８８号廃棄物の処理及び清掃に関する法律違反被告事件主
文
被告人株式会社Ａを罰金２００万円に、被告人Ｂ及び被告人Ｃを懲役１年及び罰金１００万円にそれぞれ処する。
被告人Ｂ及び被告人Ｃにおいてその罰金を完納することができないときは、いずれも金１万円を１日に換算した期間、その被告人を労役場に留置する。被告人Ｂ及び被告人Ｃに対し、この裁判確定の日から３年間それぞれその懲役刑の執行を猶予する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人株式会社Ａ（以下「被告会社」という。）は、福島市（住所省略）に本社を置き、牛乳の生産及び販売並びに乳牛の育成及び肥育等を営むもの、被告人Ｂは、被告会社の代表取締役としてその業務全般を統括していたもの、被告人Ｃは、被告会社の常務取締役として、現場に関する指示等の業務に従事していたものであるが、被告人Ｂ及び同Ｃは、共謀の上、被告会社の業務に関し、別表（別表省略）記載のとおり、令和２年１月２日頃から令和５年６月２５日頃までの間、福島市（住所省略）の被告会社敷地内において、自ら又は被告会社従業員をして、被告会社の事業活動によって生じた廃棄物である子牛の死体合計約１４４０キログラムを同敷地内の土中に埋め、もってみだりに廃棄物を捨てた。
（量刑の理由）
被告人Ｂ及び同Ｃは、東日本大震災の復興対策交付金事業として国及び県の補助金を得て復興牧場として設立された被告会社の業務に関し、令和２年から約３年５か月もの長期間、約１．４４トンもの多量の産業廃棄物を、借地である牧場敷地内の土中に埋めて不法に投棄したもので、投棄された敷地や周囲の生活環境及び公衆衛生を害した程度は大きい。当時被告会社の代表者であった被告人Ｂは、死産で分娩した子牛が耳標による個体識別番号で管理される前の状態であったことを奇貨として、被告人Ｃに対し、処分業者に処分を委託せず、他人所有の被告会社牧場敷地内に埋設することを指示し、被告人両名自ら又は従業員を手伝わせるなどして子牛の死体の埋設を継続してきたもので、職業的犯行である。被告人Ｂ及び被告人Ｃのいずれもが主体的に犯行に及んだほか、実際に被告会社の経費である廃棄物処理費用を節減するとともに、その間被告会社から相当額の役員報酬を得ていたのであるから、本件への関与及び責任の程度はいずれも同等に重い。子牛の死体であっても耳標未着用であれば産業廃棄物ではないと思った、違法とは知らなかったなどと被告人両名がこぞって供述する点についても、酪農業に相当期間従事していた社会人たる被告人両名において、自らの行為の意味を十分に認識し、理解していた以上、故意が優に認められることはもとより、違法性の意識があったことも十分に推認できる。そして、被告人両名が違法でないと信じたことについては何らの根拠も資料もないのであるから、上記推認を揺るがすものではない。むしろ、本件は身勝手で短絡的な動機経緯に基づくもので、酌むべき事情が乏しいといえることに加え、被告人両名の上記供述からは、その規範意識の乏しさも顕著に認められる。以上に加え、本件産業廃棄物は被告会社において処分済みであり、一応の損害回復に努めたこと、今後は被告会社内で従業員に関係法規を周知徹底し、再発防止に努める旨約束していること、被告人Ｂ及び同Ｃについては、いずれも被告会社の役員を辞任したこと、いずれも前科前歴がなく、それぞれの妻が監督を約束していることなどを併せ考慮し、被告会社を主文の罰金刑に処し、被告人Ｂ及び同Ｃに対しては、いずれも主文の懲役刑及び罰金刑を科した上でその懲役刑の執行をそれぞれ猶予することとした。
（求刑被告会社につき罰金２００万円、被告人Ｂ及び同Ｃにつきいずれも懲役１年及び罰金１００万円）
令和７年４月７日
福島地方裁判所刑事部
裁判官島
田環
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/95501/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。