令和７年７月１７日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
令和６年（ワ）第７０００３号商標権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日令和７年６月２６日
判決
原告Ａ
同訴訟代理人弁護士牧
野和夫
同工
藤英知
被告ロキテクノロジーインコーポレイテッド
被告Ｂ
上記両名訴訟代理人弁護士原
田學植
被告Ｃ
同訴訟代理人弁護士齋
藤健博
被告Ｄ
被告ティーケーテクノロジー有限会社
上記両名訴訟代理人弁護士四
方沢子
主文
１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は、原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
被告らは、原告に対し、連帯して、金３億６０００万円及び令和５年１０月１日から令和７年６月２６日まで月５００万円の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要等
１ 事案の概要
原告は、別紙商標権目録記載の商標（以下「原告商標」という。）の商標権者である。他方、被告ロキテクノロジーインコーポレイテッド（以下「被告ロキ社」という。）は、インターネット上の電子掲示板である「５ちゃんねる」を運営しているところ、ＤＮＳ（ドメインネームシステム）の転送機能の設定画面において「５ちゃんねる」に転送するためのドメイン名として「２ｃｈ．ｎｅｔ」との文字列（以下「被告標章」という。）を入力した（以下「本件入力行為」という。）。
本件は、原告が、本件入力行為が上記商標権を侵害すると主張して、被告らに対し、民法７０９条、７１９条２項に基づき、連帯して、損害賠償３億６０００万円及び令和５年１０月１日から口頭弁論終結日である令和７年６月２６日まで月５００万円の割合による金員の支払を求める事案である。
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲の各証拠及び弁論の全趣旨により認められる事実をいう。なお、証拠を摘示する場合には、特に記載のない限り、枝番を含むものとする。）
⑴当事者等
ア 原告は、「２ちゃんねる」という名称のインターネット上の電子掲示板を運営していた者である。
イ 被告ロキ社は、「５ちゃんねる」という名称のインターネット上の電子掲示板を運営しているフィリピン共和国所在の法人である。
⑵原告の商標権（甲１の２、１の８、１の９）
ア 登録番号第５８４３５６９号
イ 出願日平成２６年３月２７日
ウ 登録日平成２８年４月２２日
エ 登録商標２ｃｈ（標準文字）
オ 指定商品又は指定役務並びに商品及び役務の区分
第３８類、第４２類
⑶転送設定（甲１の３、７～９、弁論の全趣旨）
被告ロキ社は、令和５年１０月１日から令和６年１２月２９日までの間、インターネット上のユーザーが「２ｃｈ．ｎｅｔ」（被告標章）との文字列を、ウェブブラウザのアドレスバーに入力すると、同社の運営する電子掲示板である「５ちゃんねる」のドメイン名である「５ｃｈ．ｎｅｔ」に自動的に転送する設定（以下「本件転送設定」という。）をしている。⑷商標及び役務の類否
原告商標と被告標章が同一又は類似であることのほか、原告商標の指定役務と被告標章が使用される役務が同一又は類似であることは、当事者間に争いがない。
３ 争点
⑴被告ロキ社による使用行為の有無（争点１）
⑵故意又は過失（争点２）
⑶共同不法行為の成否（争点３）
⑷損害額（争点４）
４ 争点に関する当事者の主張
⑴争点１（被告ロキ社による使用行為の有無）
（原告の主張）
被告ロキ社は、インターネット上のユーザーが「２ｃｈ．ｎｅｔ」（被告標章）とのドメイン名を、ウェブブラウザのアドレスバーに入力すると、同社の運営するインターネット上の電子掲示板である「５ちゃんねる」のドメイン名である「５ｃｈ．ｎｅｔ」に自動的に転送する設定をしている。そして、被告ロキ社は、当該設定をするため、ＤＮＳ（ドメインネームシステム）の転送機能の設定画面において、転送元のドメイン名として「２ｃｈ．ｎｅｔ」（被告標章）との文字列を入力した（本件入力行為）。本件入力行為は、原告商標（２ｃｈ）を、商標法２条３項８号所定の役務に関する広告を内容とする情報に付すものであるから、被告ロキ社は、同号所定の使用行為をしたといえる。
（被告らの主張）
争う。被告ロキ社の行為は、商標法２条３項８号所定の使用行為に該当しない。
⑵争点２（故意又は過失）
（原告の主張）
被告ロキ社は、平成２６年２月に訴外レースクイーン社が原告から「２ちゃんねる」を乗っ取ったことを知りながら、本件入力行為に及んだのであるから、商標権侵害を認識していたといえる。
（被告らの主張）
否認ないし争う。
⑶争点３（共同不法行為の成否）
（原告の主張）
被告Ｂ及び被告Ｃは、被告ロキ社による商標権侵害を幇助した。また、被告Ｄは、「２ちゃんねる」及び「５ちゃんねる」専用のブラウザを開発・運用し、商標権侵害を幇助した。さらに、被告ティーケーテクノロジー有限会社は、商標権侵害を知りつつ、「２ちゃんねる」及び「５ちゃんねる」の広告代理を行い、広告料を収受した。
（被告らの主張）
否認ないし争う。
⑷争点４（損害額）
（原告の主張）
被告ロキ社は、平成２９年１０月１日以降、被告標章を使用した電子掲示板である「２ちゃんねる」の広告料収入として、月５００万円の利益を得ており、被告は同額の損害を受けている。
（被告らの主張）
否認ないし争う。
第３ 当裁判所の判断
１ 争点１（被告ロキ社による使用行為の有無）
⑴原告は、ＤＮＳの転送機能の設定画面に転送元のドメイン名として「２ｃｈ．ｎｅｔ」という文字列（被告標章）を入力した行為が、商標法２条３項８号にいう役務に関する広告を内容とする情報に標章を付する行為に該当する旨主張する。
しかしながら、被告ロキ社が被告標章を入力した情報は、ＤＮＳ上の設定画面にすぎず、しかも、裁判所の求釈明にかかわらず、原告は、その画面の具体的内容を立証するものではない。そして、弁論の全趣旨によれば、上記設定画面は、管理者のみがアクセスできるものであって、インターネット上のユーザーの目に触れるものではなく、明らかに広告を内容とする情報であるとはいえない。
したがって、被告ロキ社が被告標章を入力した上記設定画面は、役務に関する広告を内容とする情報であるとはいえず、これを前提とする原告の主張は、その前提を欠く。
⑵仮に、原告は、本件転送設定を前提として、ＤＮＳの転送機能の設定画面に被告標章を入力した行為（本件入力行為）が、被告標章をドメイン名として使用するものであり、商標法２条３項８号にいう「使用」に該当する趣旨をいうものとも一応善解し得る。
しかしながら、同号にいう「使用」とは、標章をドメイン名として使用する行為自体をいうものではなく、広告等を内容とする情報に標章を付する行為をいうものであるから、仮に、本件入力行為をもって被告標章をドメイン名として使用したという原告の見解に立ったとしても、当該行為は、広告等を内容とする情報に標章を付する行為とはいえず、原告の主張は、前記判断を左右するものとはいえない。
⑶したがって、原告の主張は、いずれも採用することができず、被告ロキ社が商標法２条３項８号所定の使用に該当する行為をしたとはいえない。
２ 小括
以上によれば、原告の主張は、商標法２条３項８号の趣旨を正解しないものに帰し、いずれも採用の限りではなく、その余の点について判断するまでもなく、原告の請求はいずれも理由がない。
第４ 結論
よって、原告の請求はいずれも理由がないからこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第４０部
裁判長裁判官
中島基至
裁判官
松川春佳
裁判官
坂本達也
（別紙）商標権目録
登録番号第５８４３５６９号
出願日平成２６年３月２７日
登録日平成２８年４月２２日
登録商標２ｃｈ（標準文字）
指定商品又は指定役務並びに商品及び役務の区分
第３８類
電子掲示板による通信及びこれに関する情報の提供、
インターネット利用のチャットルーム形式による電子
掲示板通信及びこれに関する情報の提供
第４２類
インターネット又は移動体通信端末による通信を利用
した電子掲示板用のサーバの記憶領域の貸与及びこれ
に関する情報の提供、インターネット又は移動体通信
端末による通信を利用した電子掲示板へのアクセスの
ためのコンピュータープログラムの提供及びこれに関
する情報の提供
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/95587/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。