令和７年（わ）第１８４４号入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害被告事件
令和８年２月１８日千葉地方裁判所刑事第３部宣告
主文
被告人を懲役２年６月に処する。
この裁判が確定した日から４年間その刑の執行を猶予する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、銚子市都市整備課土木室土木工務班主任技師として、同市が発注する道路工事に関する設計等の職務に従事していたものであるが、
第１ 同市が令和６年９月１０日に執行した「市道４０２０４号線排水整備工事」の事後審査型制限付一般競争入札に関し、土木工事等を業とする株式会社Ａに前記排水整備工事を落札させようと考え、同社の代表取締役として同社の業務全般を統括していたＢと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同月３日頃、千葉県銚子市若宮町１番地の１銚子市役所４階ゴミステーションにおいて、Ｂに対し、電話で、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等を教示し、よって、同月９日、同社に、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である３０４５万６０００円（税抜き）で入札させた上、同月１０日、同社に同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
第２ 同市が同年１０月２９日に執行した「普通河川逆川護岸改修工事」の事後審査型制限付一般競争入札に関し、前記株式会社Ａ及び土木工事等を業とするＣ株式会社のいずれかに前記改修工事を落札させようと考え、同社の従業員として同社の営業、入札業務等に従事していたＤと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同月２１日頃、前記銚子市役所４階都市整備課土木室において、前記Ｄに対し、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等が記載された金入設計書の写しを交付して、前記直接工事費等を教示し、よって、同月２８日、同社に、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である２９３７万円（税抜き）で入札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
第３ 前記第２の入札に関し、前記株式会社Ａ及び前記Ｃ株式会社のいずれかに前記改修工事を落札させようと考え、Ｂと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同月２１日頃から同月２４日頃までの間に、前記銚子市役所４階ゴミステーションにおいて、Ｂに対し、電話で、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等を教示し、よって、同月２８日、前記株式会社Ａに、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である２９３７万円（税抜き）で入札させた上、同月２９日、同社に同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
第４ 同市が同年１２月３日に執行を予定していた「市道３００８２号線舗装修繕工事」の事後審査型制限付一般競争入札に関し、前記株式会社Ａに同工事を落札させようと考え、Ｂと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同年１１月２３日頃、前記銚子市役所４階ゴミステーションにおいて、Ｂに対し、電話で、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等を教示し、よって、同年１２月２日、同社に、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である４３６万４０００円（税抜き）で入札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
第５ 同市が同月３日に執行した「市道４０２０４号線舗装修繕工事」の事後審査型制限付一般競争入札に関し、前記株式会社Ａに同工事を落札させようと考え、Ｂと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、同年１１月２３日頃、前記銚子市役所４階ゴミステーションにおいて、Ｂに対し、電話で、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等を教示し、よって、同年１２月２日、同社に、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である１５８２万４０００円（税抜き）で入札させた上、同月３日、同社に同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
第６ 同市が令和７年１月７日に執行した「市道３００８２号線舗装修繕工事」の事後審査型制限付一般競争入札に関し、前記株式会社Ａに同工事を落札させようと考え、Ｂと共謀の上、前記職務に従事する者として適正に入札等に関する職務を行う義務があるのに、その職務に反し、令和６年１２月２７日頃、同市（住所省略）付近路上において、Ｂに対し、前記入札に関する秘密事項である同工事の最低制限価格の算出根拠となる直接工事費等を教示し、よって、令和７年１月６日、同社に、前記直接工事費等から最低制限価格として算出した金額であり、実際の最低制限価格と同額である４４６万２０００円（税抜き）で入札させた上、同月７日、同社に同工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示することにより、入札等の公正を害すべき行為を行うとともに、偽計を用いて、公の入札で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為をした。
（量刑の理由）
被告人は、銚子市の職員として入札の公正を守るべき立場にありながら、同市執行の５つの公共工事の入札に関し、同市内の２つの業者に対し、合計６回、最低制限価格を推知し得る重要な秘密情報である直接工事費等を教示した。各業者は、被告人から教示を受けた情報から算出した額であり、実際の最低制限価格と同額の価格で入札し、その１つの業者が現に４つの工事を落札したのであって、本件各犯行が公の入札の公正を害した程度は大きい。
被告人は、業者から要請され、断り切れずに本件各犯行に及んだ旨述べ、弁護人は被告人の所属先において業者からの個別の質問に職員が口頭で応じる事例が存在するなど組織に問題があったと指摘するが、いずれも本件各犯行を正当化する理由にはならないのであって、その動機や経緯を酌むことはできない。
そうすると、被告人に個人的な利益を得る目的はなかったことを考慮しても、被告人の刑事責任を軽視することはできない。
他方、被告人がいずれの事実も認めて、市や市民の信頼を裏切ってしまったなどと反省の弁を述べていること、被告人が懲戒処分を受ける見込みであること、被告人の妻が今後の監督を誓約したこと、被告人に前科前歴のないことなど被告人のために酌むことができる事情も認められる。
以上のことを考慮し、被告人を主文の刑に処し、その刑事責任を明らかにした上、社会内での更生を期待して、今回に限り、その刑の執行を猶予することが相当と判断した。
（求刑・懲役２年６月）
令和８年２月１８日
千葉地方裁判所刑事第３部
裁判官 内村祥子
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/95666/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。