令和８年２月２４日宣告
令和６年（わ）第８７５号、第９３１号、第９９４号、令和７年（わ）第９１号、第１７５号
被告人に対する覚醒剤取締法違反、大麻取締法違反、麻薬及び向精神薬取締法違反、国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律違反被告事件について、当裁判所は、検察官松本滋陽及び同林正章並びに国選弁護人白諾貝（主任）及び同髙橋健太各出席の上審理し、次のとおり判決する。
主文
被告人を懲役７年６月及び罰金２５０万円に処する。
未決勾留日数中３３０日をその懲役刑に算入する。
その罰金を完納することができないときは、１万円を１日に換算し
た期間被告人を労役場に留置する。
札幌地方検察庁で保管中の大麻を含有する植物片５袋（令和７年領
第３５６号符号１－１、９－１、１０－１、１１－１、１２－１）、覚醒剤４袋（同号符号３－１、４－１、５－１、１３－１）及び麻
薬であるＮ，α－ジメチル－３，４－（メチレンジオキシ）フェネ
チルアミン（別名ＭＤＭＡ）を含有する灰色結晶粉末１袋（同号符
号６－１）を没収する。
被告人から８４５万５０００円を追徴する。
訴訟費用は被告人の負担とする。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、
第１（令和７年５月３０日付け訴因、罪名及び罰条変更請求書記載の公訴事実）１⑴営利の目的で、みだりに、令和６年５月２３日、札幌市（住所省略）路上において、Ａに対し、覚醒剤である塩酸フェニルメチルアミノプロパンの白色結晶粉末約１．５７７グラム及び大麻を含有する植物片約０．５９グラムを代金６万円で譲り渡し
⑵営利の目的で、みだりに、同年８月１５日、札幌市（住所省略）路上において、Ｂに対し、覚醒剤である塩酸フェニルメチルアミノプロパンの塩類を含有する結晶約０．８グラムを代金２万５０００円の約束で譲り渡し⑶覚醒剤をみだりに譲り渡す意思をもって、同年９月２７日午後７時５９分頃、札幌市（住所省略）路上において、Ｃに対し、覚醒剤様のもの約１グラムを覚醒剤として代金１万５０００円で譲り渡し
⑷大麻をみだりに譲り渡す意思をもって
ア 同年１０月５日午後６時２４分頃から同日午後６時２５分頃までの間に、札幌市（住所省略）ａ店駐車場内において、Ｄに対し、大麻様のもの約１０グラムを大麻として代金３万円で譲り渡し
イ 同月１０日午後７時３３分頃から同日午後７時３４分頃までの間に、札幌市（住所省略）ｂビル内において、Ｅに対し、大麻様のもの約５グラムを大麻として代金１万５０００円で譲り渡し
たほか、令和４年１２月２３日頃から令和６年１０月１３日頃までの間、北海道内において、多数回にわたり、前記Ａほか多数人に対し、覚醒剤又は大麻をみだりに譲り渡す意思をもって、覚醒剤様のものを覚醒剤として、大麻様のものを大麻として有償で譲り渡し、もって覚醒剤及び大麻を譲り渡す行為と、薬物犯罪を犯す意思をもって、薬物その他の物品を規制薬物として譲り渡す行為を併せてすることを業とし
２ 営利の目的で、みだりに、同日、前記ｂビル共同通路において、覚醒剤である塩酸フェニルメチルアミノプロパンを含有する白色結晶粉末約０．９１２グラム（令和７年領第３５６号符号１３－１はその鑑定残量）を所持し
３ 同日、前記b ビルｃ号室当時の被告人方において
⑴営利の目的で、みだりに、覚醒剤である塩酸フェニルメチルアミノプロパンを含有する白色結晶約８．６８２グラム（令和７年領第３５６号符号３－１、４－１はその鑑定残量）及び大麻を含有する植物片約７１５．９グラム（同号符号１－１、９－１、１０－１、１１－１、１２－１はその鑑定残量）を所持し
⑵みだりに、覚醒剤である塩酸フェニルメチルアミノプロパンを含有する白色結晶粉末約０．７９７グラム（令和７年領第３５６号符号５－１はその鑑定残量）及び麻薬であるＮ，α－ジメチル－３，４－（メチレンジオキシ）フェネチルアミン（別名ＭＤＭＡ）を含有する灰色結晶粉末約０．３２５グラム（同号符号６－１はその鑑定残量）を所持し
第２（令和７年３月１７日付け起訴状記載の公訴事実）
法定の除外事由がないのに、令和６年１０月１１日頃、前記当時の被告人方において、覚醒剤であるフェニルメチルアミノプロパンの塩類若干量を含有する水溶液を自己の身体に注射した。
（累犯前科）
１ 事実
平成２４年３月１２日札幌地方裁判所宣告
盗品等処分あっせん、覚せい剤取締法違反、有印私文書偽造、偽造有印私文書行使、詐欺、大麻取締法違反の罪により懲役７年６月及び罰金１４０万円令和元年７月１３日その懲役刑の執行終了
２ 証拠
前科調書（乙７）
（法令の適用）
罰条
判示第１の１の行為
令和５年法律第８４号附則８条により同法
による改正前の国際的な協力の下に規制薬
物に係る不正行為を助長する行為等の防止
を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の
特例等に関する法律（以下「旧麻薬特例法」
という。）５条２号、令和４年法律第６８号
（以下「整理法」という。）４４１条１項に
より同法による改正前の国際的な協力の下
に規制薬物に係る不正行為を助長する行為
等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取
締法等の特例等に関する法律５条４号、８条
２項、整理法４４１条１項により同法による
改正前の覚醒剤取締法（以下「旧覚醒剤取締
法」という。）４１条の２第２項、１項、令
和５年法律第８４号附則８条により同法に
よる改正前の大麻取締法（以下「旧大麻取締
法」という。）２４条の２第２項、１項
判示第１の２の行為
旧覚醒剤取締法４１条の２第２項、１項
判示第１の３⑴の行為
覚醒剤営利目的所持の点
旧覚醒剤取締法４１条の２第２項、１項
大麻営利目的所持の点
旧大麻取締法２４条の２第２項、１項
判示第１の２及び第１の３⑴の各行為は、いずれも判示第１の１の行為に付随して行われたものであるから、以上を包括して旧麻薬特例法５条の罪が成立する。
判示第１の３⑵の行為
覚醒剤所持の点
旧覚醒剤取締法４１条の２第１項
麻薬所持の点
令和５年法律第８４号附則８条により同法
による改正前の麻薬及び向精神薬取締法６
６条１項
判示第２の行為
旧覚醒剤取締法４１条の３第１項１号、１９
条
科刑上一罪の処理
判示第１の罪刑法５４条１項前段、１０条（ただし、同条
１項は令和４年法律第６７号２条による改
正前の刑法（以下「旧刑法」という。））（判
示第１の１の罪により包括評価される判示
第１の３⑴の覚醒剤営利目的所持及び大麻
営利目的所持と判示第１の３⑵の覚醒剤所
持及び麻薬所持は、１個の行為が２個以上の
罪名に触れる場合であるから、結局以上を１
罪として最も重い旧麻薬特例法違反の罪の
刑で処断）
刑種の選
択
判示第１の罪
有期懲役刑及び罰金刑を選択
累犯加重
判示第１の罪
懲役刑につき旧刑法５６条１項、５７条（前
記の前科があるので旧刑法１４条２項の制
限内で再犯の加重）
併合罪の処理
懲役刑につき旧刑法４５条前段、４７条本文、
刑法１０条（ただし、同条１項は旧刑法）（重
い判示第１の罪の刑に旧刑法１４条２項の制
限内で法定の加重）
未決勾留日数の算入
刑法２１条（懲役刑に算入）
労役場留
置
刑法１８条（１万円を１日に換算）
没収
札幌地方検察庁で保管中の覚醒剤１袋（令和７年領第３５６号符号１３－１）覚醒剤取締法４１条の８第１項本文（判示第
１の２の罪に係る覚醒剤で犯人の所持する
もの）
札幌地方検察庁で保管中の覚醒剤２袋（同号符号３－１及び４－１）覚醒剤取締法４１条の８第１項本文（判示第
１の３⑴の罪に係る覚醒剤で犯人の所持す
るもの）
札幌地方検察庁で保管中の大麻を含有する植物片５袋（同号符号１－１、９－１、１０－１、１１－１及び１２－１）
旧大麻取締法２４条の５第１項本文（判示第
１の３⑴の罪に係る大麻で犯人の所持する
もの）
札幌地方検察庁で保管中の覚醒剤１袋（同号符号５－１）
覚醒剤取締法４１条の８第１項本文（判示第
１の３⑵の罪に係る覚醒剤で犯人の所持す
るもの）
札幌地方検察庁で保管中の麻薬であるＮ，α－ジメチル－３，４－（メチレンジオキシ）フェネチルアミン（別名ＭＤＭＡ）を含有する灰色結晶粉末１袋（同号符号６－１）
麻薬及び向精神薬取締法６９条の３第１項
本文（判示第１の３⑵の罪に係る麻薬で犯人
の所持するもの）
なお、判示第１の１⑴に係る覚醒剤は、Ａに対する裁判において没収する旨の判決が言い渡され、同判決が確定したことが認められるから、本件においては没収の言渡しはしないこととする。また、判示第１の１⑵に係る覚醒剤は、既に費消され、没収することができない。
追徴
国際的な協力の下に規制薬物に係る不正行為を助長する行為等の防止を図るための麻薬及び向精神薬取締法等の特例等に関する法律１３条１項前段、１１条１項１号（判示第１の１の犯行により被告人が得た薬物犯罪収益８４５万５０００円は、既に費消されているか、薬物犯罪収益以外の財産と混和したが、当該混和財産のうち薬物犯罪収益に相当する部分を特定できず、没収することができない。）
訴訟費用
刑訴法１８１条１項本文（負担）
（量刑の理由）
被告人は、約１年１０か月の間に、多数回にわたり、覚醒剤等の密売を繰り返し（判示第１の１）、約８４５万円という多額の薬物犯罪収益を得たもので、密売の一環として営利目的で所持していた覚醒剤及び大麻（判示第１の２及び３⑴）の量も少なくないことに照らすと、規制薬物の害悪を社会内に拡散させた程度は大きく、その危険も高かったといえる。
被告人は、覚醒剤の営利目的所持を含む罪により長期間服役したにもかかわらず、その刑執行終了後約３年半で、金銭欲しさから安易に規制薬物の密売に手を染め、覚醒剤の自己使用（判示第２）や自己使用目的等による覚醒剤及びＭＤＭＡの所持（判示第１の３⑵）にも及んでいるのであって、薬物犯罪に対する遵法意識は希薄というほかなく、厳しい非難に値する。
以上の事情を前提に、同種事案の量刑傾向を踏まえると、本件は相当期間の実刑に処すべき事案といえる。
その上で、被告人が、全ての事実を認めて、密売状況について具体的に供述するとともに、規制薬物との関わりを断つ方策を自分なりに検討するなどして、反省の態度と更生の意欲を示していることや、仕事や生活の側面から、社会復帰後の被告人の更生を支援する者が存在することなど、被告人のために酌むことができる一般情状も考慮すると、被告人に対しては、主文の懲役刑を科すとともに、規制薬物等の密売が経済的に引き合わないことを感銘付けるため、主文の罰金刑を併科するのが相当と判断した。
（求刑懲役１０年及び罰金３００万円、主文同旨の没収及び追徴）
令和８年３月５日
札幌地方裁判所刑事第１部
裁判長裁判官 吉戒純一
裁判官 藤井俊彦
裁判官 木下颯
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/95777/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。