平成１７年５月１２日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成１６年(ワ)第１０２２３号請負代金等請求事件
平成１７年２月２８日口頭弁論終結
判決
原告有限会社博天社
訴訟代理人弁護士Ａ
同Ｂ
同杉浦尚子
同吉田朋
同雪丸真吾
同芹澤繁
同亀井弘泰
同清田佳子
被告株式会社昭文社
訴訟代理人弁護士Ｃ
主文
１ 被告は，原告に対し，７５０万円及びこれに対する平成１５年５月１日から支払済みまで年６分の割合による金員を支払え。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。
３ この判決は，第１項に限り仮に執行することができる。
事実及び理由
第１ 原告の請求
主文と同じ
第２ 事案の概要
１ 本件において，原告は，被告の出版・販売に係る「個人旅行」シリーズと題する国・地域別旅行案内書（以下，「個人旅行」シリーズの書籍を「被告書籍」という。）の第９版を納品し，さらに，被告の出版・販売する旅行ガイドブック「まっぷるマガジン国内版『金沢』」に掲載する写真（以下「本件写真」という。）を被告に売り渡したとして，被告に対し，被告書籍第９版の制作委託契約（以下「本件制作委託契約」という。）及び本件写真の売買契約に基づき，被告書籍第９版の編集等の報酬８６３万１０００円及び本件写真の対価１５７万５０００円の合計１０２０万６０００円のうち未払金７５０万円及びこれに対する平成１５年５月１日（本件制作委託契約上の報酬支払期日の翌日。本件写真の引渡し後の日。）から支払済みまでの商事法定利率年６分に基づく遅延損害金ないし利息（民法５７５条）の支払を求めている。
これに対して，被告は，被告書籍第９版の制作委託契約を締結した相手方は原告ではなく，株式会社ケイ・アンド・ビー・パブリッシャーズ（以下「Ｋ＆Ｂ」という。）であった。仮に，上記制作委託契約の締結相手が原告であったとしても，原告が納品した被告書籍第９版に掲載された各地の空港案内図（以下「第９版本件空港案内図」という。）は，株式会社オーエフシー（以下「ＯＦＣ」という。）の著作権を侵害し又はこれを利用したものであったから債務の本旨に従った履行がなされていないとして，原告の被告書籍第９版の編集等の報酬支払請求権の発生を争い，さらに，仮に，原告が被告書籍第９版の編集等の報酬支払請求権を有していたとしても，原告が制作・納品した被告書籍（被告書籍第９版より前に制作・納品した被告書籍を含む）に掲載された各空港案内図（以下，被告書籍に掲載された空港案内図を，第９版本件空港案内図を含め，「本件空港案内図」と総称する。）が，ＯＦＣの著作権を侵害していたために，被告は，ＯＦＣに対して解決金７５０万円を支払わざるを得なかったから，被告は，原告に対して７５０万円の反対債権（原告と被告との間の支払合意に基づく支払請求権，債務不履行に基づく損害賠償請求権，制作委託契約上の条項に基づく既払報酬返還請求権ないし不法行為を理由とする損害賠償請求権）を有しており，被告は，原告に対し，平成１５年１０月１５日付の書面で，上記債権をもって原告の被告に対する上記未払金債権と対当額で相殺した（甲３）ことにより消滅したとして，原告の請求を争っている。
２ 前提となる事実（当事者間に争いのない事実並びに証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定される事実。証拠及び弁論の全趣旨により認定した事実については，該当箇所の末尾に証拠を掲げた。）
(1) 原告は，出版物の企画・編集を業とする有限会社である。
被告は，主に各種地図・ガイドブック等を中心とした図書の企画・制作・販売を業とする株式会社である。
Ｋ＆Ｂ（代表取締役，「Ｄ」ことＥ（以下，「Ｄ」という。）。）は，出版物の企画・編集及び出版等を業とする株式会社である（乙２）。
(2) 被告は，一般旅行者向けガイドブックである「個人旅行」をシリーズ化して出版することを企画した（被告書籍）。
被告は，Ｋ＆Ｂとの間で，平成６年ころ，被告書籍について，Ｋ＆Ｂが被告書籍の企画・構成・デザイン等編集に関連する一切の業務を行い，被告がこれに対して報酬を支払う旨の制作委託契約（以下「本件基本契約」という。）を締結した。
なお，被告とＫ＆Ｂは，本件基本契約締結時に，契約書等書面の作成はしなかったが，その後，本件基本契約に関して，平成１０年９月１日付「個人旅行」制作・委託等契約書（乙５），平成１４年９月３０日付合意書（乙６）が作成された（上記平成１０年９月１日付「個人旅行」制作・委託等契約書は，被告びＫ＆Ｂの間で作成され，平成１４年９月３０日付合意書は，被告，原告及びＫ＆Ｂの間で作成された。）。
Ｋ＆Ｂは，本件基本契約に基づいて，対応する各地の空港案内図（本件空港案内図）を作成，掲載して被告書籍を制作し，これを被告に納品した。被告は，遅くとも平成８年ころから，被告書籍を販売した。
原告は，平成１０年ころから，本件基本契約に関与するようになった。
(3) 被告は，平成１３年４月２０日，原告に対し，被告書籍第９版のうちバリ島，オーストラリア，ニュージーランド等９タイトルについて，報酬８６３万１０００円で企画・編集を発注した（甲１の１ないし９）。
(4) 被告は，同年６月ころ，ＯＦＣから，本件空港案内図について，ＯＦＣが制作し，著作権を有する「世界の空港案内」シリーズ（以下「ＯＦＣ書籍」という。）に掲載されている空港案内図（以下「ＯＦＣ空港案内図」という。）に極めて類似しているとの指摘を受けた。
(5) 原告は，平成１５年３月３１日，被告に対し，(3)記載の被告書籍第９版を納品した（甲２の２ないし１０）。これらの被告書籍には，対応する各地の空港の案内図（第９版本件空港案内図）が掲載されていた。
(6) 原告は，被告に対し，被告出版にかかる旅行ガイドブック「まっぷるマガジン国内版『金沢』」に掲載する写真（本件写真）を，遅くとも平成１５年３月３１日までに（乙２５），売買代金１５７万５０００円で売り渡した（当事者間においては「売買契約」として争いがないが，乙５及び弁論の全趣旨によれば，被告が原告に対して写真の撮影を委託し，原告が撮影した写真を被告に引き渡す旨の合意がなされたものと推察される。）。
(7) 被告は，平成１５年９月２５日，ＯＦＣとの間で，本件空港案内図に関して，解決金として７５０万円を支払う旨合意し，同合意に基づいて，同年１０月１５日，ＯＦＣに対し，７５０万円を支払った（乙１９の１，２，２０）。
(8) 被告は，原告に対し，上記(3)の報酬金及び(6)の対価の合計１０２０万６０００円のうち２７０万６０００円を支払ったが，残金７５０万円を支払わない。
３ 争点
(1) 原告の被告に対する報酬支払請求権の有無
ア 原告と被告との間で，被告書籍第９版の制作委託契約が締結されたか（争点１）
イ 原告がＫ＆Ｂから被告書籍第９版の制作に関する報酬債権を譲り受けた事実の存否（争点２）
ウ 原告が被告書籍第９版を納品したことが本件制作委託契約の債務の本旨に従った債務の履行といえるか
(ア) 被告書籍第９版に掲載された第９版本件空港案内図がＯＦＣ空港案内図に係るＯＦＣの著作権を侵害しているか（争点３）
(イ) 原告が第９版本件空港案内図の制作に当たって他人の出版物を利用した債務不履行の存否
ａ 本件制作委託契約上，原告が，著作権侵害に至らない態様であっても他人の出版物を利用してはならない義務を負っていたか（争点４）
ｂ 原告が，第９版本件空港案内図の制作においてＯＦＣ空港案内図を利用した事実の存否（争点５）
(2) 被告の原告に対する反対債権の有無
ア 原告と被告との間で被告書籍の出版に関してＯＦＣに対して支払うべき金員を原告が負担する旨の合意があったか（争点６）
イ 債務不履行に基づく損害賠償請求権の有無
(ア) 原告の制作した本件空港案内図がＯＦＣ空港案内図に係るＯＦＣの著作権を侵害しているといえるか（争点７）
(イ) 原告が本件空港案内図の制作に当たって他人の出版物を利用した債務不履行の存否
ａ 本件制作委託契約上，原告が，著作権侵害に至らない態様であっても他人の出版物を利用してはならない義務を負っていたか（争点８）
ｂ 原告が，本件空港案内図の制作においてＯＦＣ空港案内図を利用した事実の存否（争点９）
(ウ) 原告の債務不履行による損害の有無及び額（争点１０）
(エ) 原告の債務不履行と被告の損害との因果関係の有無（争点１１）
ウ 本件基本契約（乙５）第８項第２項イに基づく支払済み報酬返還請求権の有無（争点１２）
エ 原告が本件空港案内図を掲載して被告書籍を制作，納品したことが，被告ないしＯＦＣに対する不法行為に該当するか（争点１３）
第３ 争点に関する当事者の主張
１ 争点１（原告と被告との間で，被告書籍第９版の制作委託契約が締結されたか）
（原告）
原告と被告は，平成１３年４月２０日，原告が被告書籍第９版を制作して被告に引き渡し，被告がこれに対する報酬として原告に対し８６３万１０００円を支払う旨の制作委託契約（本件制作委託契約）を締結した。
被告は，原告との間で本件制作委託契約を締結したことはなく，原告が被告書籍第９版を納品したのは，被告とＫ＆Ｂとの間で締結された本件基本契約に基づく債務の履行として行われたものであるなどと主張する。
たしかに，当初は，被告とＫ＆Ｂとの間で被告書籍について本件基本契約を締結していたが，平成１０年ころ，被告の元代表者とＫ＆Ｂの代表者であるＤの個人的関係が悪化したことから，被告は，Ｋ＆Ｂに取引関係の終了を要請してきた。これに対し，Ｋ＆Ｂは，Ｄを代表者としない別会社と被告との間で取引関係を継続することを提案し，被告は，これを了承した。このような経緯を経て，同年９月に原告が設立され，同月以降，被告書籍の制作委託等の契約を締結する場合には被告と原告との間でなされるようになったものである。したがって，Ｋ＆Ｂと被告との間の本件基本契約は同年９月までには終了している。
上記のような経緯を経て，原告と被告は，平成１３年４月２０日に本件制作委託契約を締結し，被告書籍第９版の制作，納品は，同契約上の義務の履行としてなされたものである。
なお，原告は，被告書籍第９版の制作をＫ＆Ｂに対して再委託し，被告書籍の制作をＫ＆Ｂのスタッフに行わせていたが，法律的には，被告と原告，原告とＫ＆Ｂの間に，それぞれ契約関係が存在するのであって，原告とＫ＆Ｂが被告との間で，共同受注しているものではない。
被告は，被告書籍第９版の発注，報酬の支払を，Ｋ＆Ｂではなく，原告に対して行っており，被告書籍第９版を被告に対して納品したのは，Ｋ＆Ｂではなく，原告である（甲１の１ないし９，２の２ないし１０）。平成１４年９月３０日付の合意書（乙６）に，原告及び被告だけでなく，Ｋ＆Ｂも記載されているのは，同合意書が，Ｋ＆Ｂが被告書籍シリーズの編集を中止するための確認事項を取り決める目的で作成されたものであったため，被告及び原告だけでなく，原告の下請けであったＫ＆Ｂの３社で合意書を作成したためである。
（被告）
被告は，原告との間で，本件制作委託契約を締結していない。
原告が，被告書籍第９版を作成して被告に納品したのは，被告とＫ＆Ｂとの間で平成６年ころ締結された本件基本契約（本件基本契約締結時に書面は作成されなかったが，その後，平成９年３月２８日付で「契約基本（覚書）」（乙４）及び平成１０年９月１日付で「個人旅行」制作・委託等契約書（乙５）が作成された。）に基づく行為である。
Ｋ＆Ｂは，本件基本契約に基づき，被告書籍３７点を制作・納品し，被告は，Ｋ＆Ｂに対し，これに対する報酬４億７０００万円を支払った。さらに，Ｋ＆Ｂは，平成１０年９月から平成１５年３月までの間に，上記被告書籍３７点の改訂合計３７点を制作・納品し，被告は，Ｋ＆Ｂの入金窓口を引き継いだ原告に対し，これに対する報酬３億８０００万円を支払った。
被告書籍第９版の制作は，上記本件基本契約上のＫ＆Ｂの義務の履行の一環として，制作・納品されたものである。
原告は，Ｋ＆Ｂと経済的に一体ないし同社の実質的内部部署であり，本件制作委託契約においては，Ｋ＆Ｂの共同受注者として契約上の地位に加わった者ないし入金口座名義人である。
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。原本は原本PDFをご覧ください。）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/9591/detail7/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。