令和８年７月２７日判決言渡
令和８年（行ケ）第１０００８号審決取消請求事件
口頭弁論終結日令和８年５月２０日
判決
原告Ｘ
同訴訟代理人弁護士渡邊律
同訴訟代理人弁理士福田信雄
被告アルファクールインターナショナルゲゼルシ
ャフトミットベシュレンクテルハフツング
同訴訟代理人弁護士松永章吾
同丸山悠
同訴訟代理人弁理士前川砂織
同大倉桂子
主文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が無効２０２５－８９００２７号事件について令和７年１２月９日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
１ 本件は、登録商標の商標登録無効審判請求について、特許庁が当該登録商標を無効とした審決の取消しを求める事案であり、争点は、当該登録商標の商標法４条１項７号該当性である。
２ 特許庁における手続の経過等
⑴原告は、登録商標（登録第６６８０８２８号、令和４年５月１６日登録出願、令和５年３月１５日設定登録。以下「本件商標」という。）の商標権者である。
⑵被告は、本件商標について、商標登録無効審判請求をし、特許庁は、これを無効２０２５－８９００２７号事件として審理した。
⑶特許庁は、令和７年１２月９日、本件商標は商標法４条１項７号に該当するとして、本件商標を無効とする審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同月１９日、原告に送達された。
⑷原告は、令和８年１月１５日、当庁に対し、本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
３ 本件商標は、別紙「商標目録」記載のとおり、「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の欧文字を標準文字で表して成り、指定商品を、第９類の区分に属する「コンピュータ周辺機器（コンピュータハードウエアを含む。）、コンピュータ・グラフィックカード・マザーボード・プロセッサー・電子回路及び他のコンピュータ構成部品の冷却用装置（コンピュータの冷却用の水の冷却用装置を含む）」等とする商標である。
４ 引用商標は、別紙「引用商標目録」記載１から３までのとおりであり（以下、順に「引用商標１」の要領で表記し、併せて「本件引用商標」という。）、引用商標１は、比例記号である「∝」様の青色の図形の右側に同色の「ＯＯＬ」の欧文字を配して成り、引用商標２は、「ＣＯＯＬ」が青色の「ａｌｐｈａＣＯＯＬ」の欧文字を横書きにして成り、引用商標３は、「ＡＬＰＨＡＣＯＯＬ」の欧文字を横書きにして成る商標である。
５ 本件審決の理由の要旨
⑴被告は、「コンピュータ用冷却装置」を始めとした「コンピュータ周辺装置」（以下「被告商品」という。）に本件引用商標を使用している。そして、被告商品が、本件商標の登録出願時及び登録査定時におけるウェブサイトの記事において、「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の名称により、「世界的に著名」で「日本でもファンが多い」などと紹介されていることや、被告商品は日本国内において一定程度の売上げがあることからすると、本件引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、被告商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているとまでいえないものの、一定程度は知られているといえる。
⑵本件商標と引用商標２及び３は、いずれも特定の観念を生じず、観念において比較し得ないものの、構成文字を共通にすることから、外観において近似した印象を与え、称呼（アルファクール）において共通するのであって、類似する商標というべきである。
また、被告商品が「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の名称により紹介され、本件引用商標が需要者の間に一定程度知られていることからすると、引用商標１の構成中の前半部分は「α」の文字と「Ｃ」の文字をデザイン化して表したもので、全体として「αＣＯＯＬ」の文字をデザイン化して表したものと理解され、そうすると、本件商標と引用商標１は、いずれも特定の観念を生じず、観念において比較し得ないものの、後半部分の「ｃｏｏｌ（ＣＯＯＬ）」の構成文字を共通にすることから、外観において近似した印象を与え、称呼（アルファクール）において共通するのであって、類似する商標というべきである。
⑶原告は、令和元年１０月１３日から令和６年８月６日までの間、本件商標に係るものを含め８０件もの登録出願（以下「原告出願」という。）をしているところ、原告出願に係る商標の多くは造語から成るものであるにもかかわらず、他人が使用している商標と同一又は類似のものが多数存在し、その中には「ｄｙｓｏｎ」、「ｒｏｏｍｂａ」、「ｘｉａｏｍｉ」等の有名な商標も含まれる。また、原告出願に係る商標のうち、商標登録されているものは４８件であるのに対し、登録異議の申立て又は無効審判の請求がされているものは合わせて１６件であり、その割合は約３３％であって、登録商標に対する年間の登録異議の申立て又は無効審判の請求の割合（約０．５％）に比し極めて高い。
そうすると、原告は、他人が使用している商標を意図的に集めて、数年の間に大量の登録出願をし、その一環として、本件商標につき登録出願をしたというべきである。
⑷以上のとおり、原告は、他人が使用している商標を意図的に集めて、数年の間に大量の登録出願をし、その一環として、被告商品を表示するものとして需要者の間に一定程度知られている本件引用商標と類似の本件商標について登録出願をしたといえる。
そして、原告が平成２７年から本件商標を使用していたことがうかがえるとしても、本件商標の登録出願時において、本件引用商標が被告商品を表示するものとして需要者の間に一定程度知られていることを踏まえると、本件商標について登録出願をした原告の行為は、他人の商標を剽窃する一環として被告の商標を剽窃し、被告による本件引用商標の使用を妨害する、又は本件引用商標の信用等に便乗するものといえ、これは、本件商標の登録出願の経緯に社会的相当性を欠くものがあり、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反するものとして到底容認し得ない場合に該当する。
そうすると、本件商標は、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標というべきであるから、商標法４条１項７号に該当する。
第３ 審決取消事由に関する当事者の主張
１ 原告の主張
⑴原告は、平成２４年頃、広く使用され汎用性の高い「Ａｌｐｈａ」の語と「Ｃｏｏｌ」の語を組み合わせて、独自に「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」（本件商標）との造語を創造し、コンピュータ周辺機器等について、その使用を開始した。原告が周知性のない本件引用商標に接する可能性はないし、仮に外国企業である被告の存在を認識し得たとしても、本件商標が広く使用され汎用性の高い語を組み合わせたものであることからすると、原告が本件引用商標を模倣し、被告のブランドの信用等にただ乗りする目的で、本件商標を採択したと推認することはできない。
⑵本件審決は、原告出願の経緯から、原告は、他人が使用している商標を意図的に集めて、数年の間に大量の登録出願をし、その一環として、本件商標につき登録出願をしたと推認するが、原告出願のうち、登録異議の申立てによる取消決定が確定したものは３件、無効審判の請求による無効の審決が確定したものは２件と僅少であるし、そもそも、原告出願の経緯から本件商標の登録出願の経緯の悪性を判断するのは、他事を考慮し原告の属性をもって本件商標を無効とするもので、それ自体不合理である。さらに、原告出願の大部分は本件商標の登録出願後のものであり、これをもって、遡及的に本件商標の登録出願時における原告の主観的意図を推認するのは論理的に飛躍がある。
⑶いずれにせよ、原告が、他人の使用している商標を意図的に集めて、数年の間に大量の登録出願をしている事実はない。本件において、本件引用商標の剽窃、妨害、便乗等の危険性を想定し得るほどの看過し難い具体的事実も、本件商標に係る商標権の譲渡、売却等の申入れ等の顕著な悪性の徴表たる具体的事実もなく、本件商標は商標法４条１項７号に該当しない。
２ 被告の主張
⑴本件において、①原告が、令和元年１０月１３日から令和６年８月６日までの間に、本件商標に係るものを含め８０件もの登録出願（原告出願）をしていること、また、原告出願に係る商標のほとんどが造語であるにもかかわらず、その多くは他人が使用している商標と同一又は類似の商標であり、当該他人による使用に遅れて登録出願がされていること、さらに、原告出願に係る商標の指定商品又は指定役務に一貫性はなく、原告の事業内容との関連性もないこと、②原告出願のうち、３８件については拒絶査定がされ、登録が取り消され、又は無効とされていること、また、原告出願のうち、１６件について登録異議の申立て又は無効審判の請求がされていること、③原告が、令和５年５月２２日、被告商品の日本における販売代理店である株式会社サーフゲイト（以下「被告販売代理店」という。）に対し、「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の表示を付してＰＣ用冷却装置及びその付属品を販売する行為は、本件商標に係る商標権の侵害であり、差止請求や損害賠償請求の対象となるのみならず、刑事罰の対象になる旨の警告をし、「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の表示の使用の中止等を要求していることからすると、原告が、他人の使用している商標を意図的に収集し、数年の間に大量に登録出願をしていることは明白である。
本件商標は、原告が、剽窃的な商標登録出願の一環として、被告のブランドの信用、名声、顧客吸引力等にフリーライドするという不正な目的の下、登録出願されたものであり、その登録を維持するのは公序良俗に反することから、商標法４条１項７号により無効とされるべきである。
⑵原告は、平成２４年頃に本件商標の使用を開始した旨の主張をするが、原告は、本件商標につき登録出願をする際、特許庁に提出した「早期審査に関する事情説明書」（以下「本件事情説明書」という。）において、令和３年５月から本件商標を使用していたと説明しているのであり、信用できない。原告は、本件引用商標に接する可能性はない旨の主張もするが、本件審決においても、本件引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、「コンピュータ周辺装置」を表示するものとして需要者の間に一定程度知られていたとされている上、被告が、２００４年（平成１６年）２月２３日、ドイツにおいて、文字商標「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」につき登録出願をし、同年６月２日に登録査定を受け、同年７月２日にその情報が公開されていることや、被告が、２０１８年（平成３０年）８月１３日、文字商標「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」につき欧州連合商標の登録出願をし、同年１２月５日に登録を受け、同月６日にその情報が公開されていることからすると、原告が本件引用商標に接する可能性は十分にある。
第４ 当裁判所の判断
１ 掲記の証拠（証拠については枝番号を含む。）及び弁論の全趣旨によれば、次の各事実が認められる。
⑴ア本件引用商標は、比例記号である「∝」様の青色の図形の右側に同色の「ＯＯＬ」の欧文字を配して成り（引用商標１）、「ＣＯＯＬ」が青色の「ａｌｐｈａＣＯＯＬ」の欧文字を横書きにして成り（引用商標２）、「ＡＬＰＨＡＣＯＯＬ」の欧文字を横書きにして成る（引用商標３）商標である。
イ 被告は、２０１０年（平成２２年）の設立当初から、被告商品である「コンピュータ周辺装置」について本件引用商標を使用し、平成２８年頃から現在に至るまで、日本国内においても、インターネットを通じ被告商品を販売するなどして、相当程度の売上高を上げている（甲３～４３、甲８８）。
ウ 被告商品について、平成３１年１月２８日付けのウェブサイトの記事には、「ドイツに本社を構える老舗のＤＩＹ水冷メーカー、Ａｌｐｈａｃｏｏｌｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｇｍｂｈが登場。」、「水冷メーカーとしては世界的に著名なＡｌｐｈａｃｏｏｌのＤＩＹ水冷キットです。」との記載（甲３）が、同月９日付けのウェブサイトの記事には、「ドイツの水冷パーツメーカーＡｌｐｈａｃｏｏｌは、数多くの水冷パーツをラインナップし、カスタマイズの幅が広いことから日本でもファンが多い。」との記載（甲６）がある。
⑵ア本件商標は、「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」の欧文字を標準文字で表して成り、指定商品を、第９類の区分に属する「コンピュータ周辺機器（コンピュータハードウエアを含む。）、コンピュータ・グラフィックカード・マザーボード・プロセッサー・電子回路及び他のコンピュータ構成部品の冷却用装置（コンピュータの冷却用の水の冷却用装置を含む）」等とする商標である。
イ 原告は、令和４年５月１６日、本件商標について、登録出願（商願２０２２－６０７０８）をするとともに、同日、本件商標を令和３年５月から使用しているので早期審査制度を利用する旨の記載をした本件事情説明書を提出し、特許庁は、令和４年７月２５日頃、原告に対し、本件商標の登録出願を早期審査の対象としない旨の通知をした（甲１、乙５）。
ウ 原告は、本件商標について、令和５年２月１３日に登録査定を、同年３月１５日に設定登録を受けた。本件商標に係る商標掲載公報の発行の日は、同月２４日である。（甲１）
エ 原告は、被告販売代理店に対し、令和５年５月２２日差出に係る内容証明郵便により、被告販売代理店が「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」や「Ｎｏｃｔｕａ」の文字を表記してＰＣ用冷却装置及びその付属品を販売する行為は、原告の本件商標等に係る商標権を侵害し、差止請求や損害賠償の対象となるのみならず、刑事罰の対象となるおそれもあるとして、商品への「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」及び「Ｎｏｃｔｕａ」との表記の速やかな中止を求めるとともに、将来にわたって本件商標等に係る商標権の権利範囲内における「Ａｌｐｈａｃｏｏｌ」及び「Ｎｏｃｔｕａ」との表記使用の中止を求める旨の通知（以下、この通知に係る書面を「本件通知書」という。）をした。本件通知書には、「本件につきまして、誠意ある対応が無い場合には、誠に遺憾ながら法的措置にて解決を図ることにもなりかねませんので、ご失念無きよう申し添えます。」との記載がある。（乙１０）
⑶ア(ｱ) 原告は、別紙「商標登録出願一覧表」記載のとおり、令和元年１０月１３日から令和６年８月６日までの間に８０件（本件商標に係るものを含む。以下同じ。）、令和元年１０月１３日から令和４年５月１６日（本件商標の登録出願日）までの間に１４件の登録出願（原告出願）をしているところ、別紙「対比表」記載のとおり、その多くは、他人が使用をする商標と同一又は類似の商標について、他人の使用に係る時期に後れて登録出願をするものである。また、原告出願に係る商標の多くは造語から成るもので、その中には、中国の企業である｢ｘｉａｏｍｉ｣､掃除機の商標である｢ｄｙｓｏｎ｣､｢ｒｏｏｍｂａ｣等の需要者の間に広く認識されている商標と同一又は類似する商標も含まれる。（乙１、乙７）(ｲ) 原告は、原告出願に係る商標中に需要者の間に広く認識されている商標と同一又は類似する商標が含まれることについて、「私（原告）は２０１２年～２０１３年の時点で既に『ｄｙｓｏｎ／非球面メガネレンズ』…『Ｘｉａｏｍｉ／フッ素樹脂ドライタイプ潤滑剤』…『Ｒｏｏｍｂａ／自転車カバー…』といった商品を実際に取り扱い、販売しておりました。」、「近年のＡｍａｚｏｎの規制強化により、『商標権がないと商品ページが作成できない』、『互換品や並行輸入品を継続販売するには商標登録が必要である』と私が誤認してしまい、販売継続のために出願したものです。」などと陳述（甲８５）するが、その内容に照らし信用することはできない。
イ 令和元年１０月１３日から令和６年８月６日までの間の８０件の原告出願のうち４８件について、また、令和元年１０月１３日から令和４年５月１６日までの間の１４件の原告出願のうち９件について、商標登録がされているところ、前者の４８件のうち、９件について登録異議の申立てが、７件について無効審判の請求がされ、後者の９件のうち、２件について登録異議の申立てが、３件について無効審判の請求がされている。本件通知書に記載された商標「Ｎｏｃｔｕａ」についても、無効審判の請求がされ、特許庁は、令和８年３月３日、当該商標は商標法４条１項１５号に該当するとして、商標登録を無効とする審決をしている。（乙１～４）２⑴前記認定事実によれば、本件引用商標は、本件商標の登録出願時（令和４年５月１６日）及び登録査定時（令和５年３月１５日）において、被告商品である「コンピュータ周辺装置」を表示するものとして、需要者の間に少なくとも一定程度は知られていたものといえる。
また、本件引用商標のうち引用商標１は「αＣＯＯＬ」の文字をデザイン化して表したものと理解され、そうすると、本件商標と本件引用商標とでは、引用商標１を含め、いずれも特定の観念を生じず、観念において比較し得ないものの、称呼（アルファクール）において共通し、外観において近似するものであるから、類似の商標というべきである。
そして、①上記のとおり、本件引用商標は、本件商標の登録出願時（令和４年５月１６日）及び登録査定時（令和５年３月１５日）において、被告商品である「コンピュータ周辺装置」を表示するものとして、需要者の間に一定程度知られていたこと、②原告が、本件商標の設定登録を受けた後、商標掲載公報の発行の日（令和５年３月２４日）から２か月以内（同年５月２２日）に、被告販売代理店に対し、本件引用商標の使用の中止及び誠意ある対応を求める本件通知書を差し出していること、③原告は、本件商標の登録出願前から、コンピュータ周辺機器等について、本件商標を使用していた旨の主張をすることを踏まえると、原告において、被告が被告商品を表示するものとして本件引用商標を使用していることを知らなかったというのは不自然というべきであり、かかる事情に加え、前記１⑶の原告出願の状況をも併せ考慮すると、本件において、原告は、被告が被告商品を表示するものとして本件引用商標を使用していることを認識しながら、被告による本件引用商標の使用を妨害し、あるいは、本件引用商標の信用等に便乗する目的で、殊更に本件商標の登録出願をしたものと推認され、そうすると、本件商標は、その登録出願の経緯に照らし、社会的相当性を欠くものがあり、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反するものとして到底容認し得ないものとして、「公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標」に該当するというべきである。
⑵原告は、平成２４年頃から本件商標を使用していたのであり、原告において周知性のない本件引用商標に接する可能性はない旨の主張をし、これに沿う証拠（甲７８～８４）はあるが、本件事情説明書には、本件商標につき「令和３年５月から使用中」と記載されていることに照らすと、上記証拠は採用できず、他に原告が平成２４年頃から本件商標を使用していたことを認めるに足りる証拠はない。
また、原告は、原告出願のうち、登録異議申立てによる取消し又は無効審判の請求による無効の審決が確定した件数は僅少であり、本件商標の出願登録に悪性はない、原告出願の状況により、遡及的に本件商標の登録出願時における原告の主観的意図を推認するのは論理的に飛躍がある旨の主張もするが、かかる主張を踏まえても、前記判断は覆らない。
３ 以上によれば、本件商標は、商標法４条１項７号に該当するというべきであり、本件商標を無効とした本件審決の判断に誤りはない。
第５ 結論
よって、原告の請求は理由がないから、これを棄却することとして、主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
森冨義明
裁判官
菊池絵理
裁判官
天野研司
(別紙)
商標目録
省略
（別紙）
引用商標目録
１ 引用商標１
２ 引用商標２
３ 引用商標３
ＡＬＰＨＡＣＯＯＬ
(別紙)
対比表
省略
（別紙）
商標登録出願一覧表
◆原告による商標登録出願
番号（乙１）出願番号
出願日
登録番号
商標
証拠
1 2024-085270
2024年8月6日
mpu6050
2 2024-085269
2024年8月6日
MPU-6050
3 2024-084576
2024年8月5日
アカシア
乙２の１（拒絶）
4 2024-084569
2024年8月5日
BMP280
乙２の２（拒絶）
5 2024-062837
2024年6月11日
LiberLive
乙２の３（拒絶）
6 2024-062835
2024年6月11日
LiberLive
乙２の４（拒絶）
7 2024-007809
2024年1月28日
xiaomi
乙２の５（拒絶）
8 2024-006656
2024年1月24日
ELEGOO
乙２の６（拒絶）
9 2024-006403
2024年1月24日
Ecovacs
乙２の７（拒絶）
10 2024-006368
2024年1月24日
Logiccol
乙２の８（拒絶）
11 2024-006348
2024年1月24日
esp32
乙２の９（拒絶）
12 2024-006321
2024年1月24日
roomba
乙２の１０（拒絶）
13 2024-006300
2024年1月24日
dyson
乙２の１１（拒絶）
14 2023-109360
2023年10月2日
SwitchBot
乙２の１２（拒絶）
15 2023-090186
2023年8月13日
ARCTIC
乙２の１３（拒絶）
16 2023-090166
2023年8月12日
DeepCoolAK400
乙２の１４（拒絶）
17 2023-090165
2023年8月12日
DeepCoolLT
乙２の１５（拒絶）
18 2023-022854
2023年3月4日
Fiio
乙２の１６（拒絶）
19 2023-022852
2023年3月4日
Alphacool
乙３（拒絶理由通知・中止）
20 2022-138252
2022年12月2日
LM2596
21 2022-138242
2022年12月2日
XL4015
22 2022-124882
2022年11月1日
GLONASS
乙２の１７（拒絶）
23 2022-121904
2022年10月11日
SK本舗
乙２の１８（拒絶）
24 2022-120754
2022年10月20日
SADIOT LOCK
乙２の１９（拒絶）
25 2022-104432
2022年8月26日
TESSAN
乙２の２０（拒絶）
26 2022-067089
2022年5月30日
atolla
乙２の２１（拒絶）
27 2022-063906
2022年5月23日
VALKYRIE
乙２の２２（拒絶）
28 2022-046774
2022年4月9日
FOBO
乙２の２３（拒絶）
29 2022-038119
2022年3月18日
Fiio
甲７１（拒絶）
30 2021-103270
2021年8月2日
Roborock
乙２の２４（拒絶）
31 2020-141610
2020年11月2日
ugreen
乙２の２５（拒絶）
32 2020-080859
2020年6月17日
Acton Tech
33 2024-025268
2024年3月12日
6933418 SABRENT
34 2024-007808
2024年1月28日
6933415 8bitdo
35 2024-007807
2024年1月28日
6900136 topmore
36 2024-006419
2024年1月24日
6892390 PICO
37 2024-006331
2024年1月24日
6892389 quest
38 2024-030521
2024年3月24日
6891502 jginyue
39 2024-006372
2024年1月24日
6889063 switch
40 2024-006512
2024年1月24日
6874173 dreame
41 2023-106296
2023年9月24日
6840750 ARCTIC
42 2023-104510
2023年9月19日
6824658 DEEBOT
43 2023-104509
2023年9月19日
6824657 ECOVACS
44 2023-090164
2023年8月12日
6811099 Assasinx
45 2023-065016
2023年6月13日
6811072 addlink
46 2023-064142
2023年6月11日
6811011 Atmega
47 2023-090187
2023年8月13日
6804583 Thermalright
48 2023-090163
2023年8月12日
6803333 PANO-MOUNTS
49 2023-079170
2023年7月16日
6796864 HC-SR501
（別紙）
50 2023-081459
2023年7月21日
6794670 Dreame
51 2023-027947
2023年3月16日
6794664 ESP32
乙４の１（異議申立て・取消）
52 2023-070233
2023年6月25日
6792789 Geekshare
53 2023-070232
2023年6月25日
6792788 HEYSTOP
54 2023-081563
2023年7月24日
6787002 TP-Link
甲６９、乙４の２（異議申立て・取消）
55 2023-081562
2023年7月24日
6776716 TP-Link
甲６９、乙４の３（異議申立て・取消）
56 2023-065023
2023年6月13日
6772990 Fiio
57 2023-064141
2023年6月11日
6772981 8bitdo
甲６９（異議申立て・維持）
58 2022-063907
2022年5月23日
6744049 AC Infinity
59 2023-022903
2023年3月5日
6739878 kingbank
60 2023-022902
2023年3月5日
6739877 KLEVV
乙４の４（無効）
61 2022-011762
2022年1月20日
6739857 Roborock
62 2023-022849
2023年3月3日
6735791 VL53LOX
63 2023-022848
2023年3月3日
6735790 SABRENT
甲６９（異議申立て・維持）
64 2022-145424
2022年12月21日
6716584 FractalDesign
甲６９（異議申立て・維持）
65 2022-067090
2022年5月30日
6712179 KLEVV
乙４の５（無効）
66 2022-060709
2022年5月16日
6712178 WoodTrick
67 2022-138255
2022年12月3日
6688972 HC-SRO4
68 2022-138254
2022年12月3日
6688971 ATmega328P
甲６９（異議申立て・維持）
69 2022-060708
2022年5月16日
6680828 Alphacool
本件商標（異議申立て・無効）
70 2022-138253
2022年12月2日
6674284 BME280
71 2022-129699
2022年11月14日
6670082 DHT11
72 2021-058441
2021年4月26日
6660074 Roborock
73 2022-106704
2022年9月1日
6651990 suparee
弁論の全趣旨（無効審判請求）
74 2022-021704
2022年2月11日
6648840 Noctua
乙４の６（無効）
75 2022-046775
2022年4月9日
6633111 SUPAREE
弁論の全趣旨（無効審判請求）
76 2022-087885
2022年7月14日
6624983 SUPAREE
弁論の全趣旨（無効審判請求）
77 2022-046776
2022年4月9日
6621847 Vela.Yue
78 2020-118958
2020年9月10日
6447339 Hiletgp
甲６９（異議申立て・維持）
79 2019-138030
2019年10月13日
6318551 bcase
80 2019-138029
2019年10月13日
6318550 bcase
◆本件商標の出願までの原告による商標登録出願
番号（乙１）出願番号
出願日
登録番号
商標
証拠
80 2019-138029
2019年10月13日
6318550 bcase
79 2019-138030
2019年10月13日
6318551 bcase
32 2020-080859
2020年6月17日
Acton Tech
78 2020-118958
2020年9月10日
6447339 Hiletgp
甲６９（異議申立て・維持）
31 2020-141610
2020年11月2日
ugreen
乙２の２５（拒絶）
72 2021-058441
2021年4月26日
6660074 Roborock
30 2021-103270
2021年8月2日
Roborock
乙２の２４（拒絶）
61 2022-011762
2022年1月20日
6739857 Roborock
74 2022-021704
2022年2月11日
6648840 Noctua
乙４の６（無効）
29 2022-038119
2022年3月18日
Fiio
甲７１（拒絶）
28 2022-046774
2022年4月9日
FOBO
乙２の２３（拒絶）
75 2022-046775
2022年4月9日
6633111 SUPAREE
弁論の全趣旨（無効審判請求）
77 2022-046776
2022年4月9日
6621847 Vela.Yue
69 2022-060708
2022年5月16日
6680828 Alphacool
本件商標（異議申立て・無効）
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/96857/detail8/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。