主文
被告人を懲役２年に処する。
この裁判が確定した日から３年間その刑の執行を猶予する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、弥富市建設部長として、同市が執行する一般競争入札の入札参加資格の審査及び指名競争入札の指名業者の審査等の職務に従事していたもの、Ａは、Ｂ会会長として同市発注の建築工事案件に関する受注調整等を行っていたもの、Ｃは、土木建築請負等を営む株式会社Ｄ工務店の代表取締役、Ｅは、土木建築請負業等を営むＦ建設株式会社の代表取締役、Ｇは、土木建築工事業等を営む有限会社Ｈ工務店の代表取締役であるが、被告人は、同市が令和７年５月２０日及び同月２２日に執行した弥富まちなか交流館リニューアル工事の一般競争入札ほか２件の入札に関し、前記職務に従事するものとして適正に入札等に関する職務を行う義務があるのにその職務に反し、Ａらと共謀の上、同月１４日、東京都千代田区内又はその周辺において、Ａに対し、電話で、各入札の秘密事項である予定価格と同額となる設計金額又はこれに近似した金額及び入札参加業者又は指名業者を教示し、Ａが、同日頃、滋賀県犬上郡ａ町内等において、Ｃらに対し、前記金額等をそれぞれ伝達し、よって、同月２０日から同年６月３日までの間、愛知県弥富市前ケ須町南本田３３５番地弥富市役所において執行された各入札において、Ｃらをして、予定価格に近似した金額で株式会社Ｄ工務店等に入札させて、各入札に係る工事を落札させ、もって入札等に関する秘密を教示するとともに、偽計を用いて、公の入札等で契約を締結するためのものの公正を害すべき行為を行った。
（証拠の標目）省略
（法令の適用）省略
（量刑の理由）
被告人は、弥富市建設部長として所管工事に係る入札の公正を守るべき立場にありながら、地元の建設業者らで構成されるＢ会からの求めに応じ、同市が発注する３件の公共工事の入札に関する設計金額、入札参加業者又は指名業者等といった入札に関する秘密情報を入札前に教示した。適正な入札を行う職務に反したものといわざるを得ず、入札の公正を害する悪質な犯行である。本件における３件の入札では、Ｂ会を通じて情報を入手した建設業者らにより、予定価格に非常に近接する価格で落札されたこと、そのうち弥富まちなか交流館リニューアル工事については予定価格が６億円を超える規模のものであったことからすると、入札の公正が害された程度は大きい。動機は、良好な関係を築いていた建設業者らに一定の利益を確保させたいとか、入札が不調になって職場の上司からの評価が下がるのを避けたいなどといったもので、酌むべき点はない。長年にわたって市発注に係る入札に関して秘匿性の高い情報を建設業者側に漏洩し続けるうち本件犯行に及んでいることからすると、その意思決定は厳しい非難に値する。
以上によれば、本件の犯情は悪く、被告人の刑事責任を軽視することはできない。他方で、被告人が事実を全面的に認めるとともに、市や市民の信頼を損ねてしまったなどと述べて反省の態度を示していること、前科がないこと、自業自得とはいえ相応の社会的制裁を受けたこと等の事情も認められるので、刑の執行を猶予するのが相当と判断した。
令和８年６月２３日
名古屋地方裁判所刑事第３部
裁判官 梅澤利昭
出典：裁判所ウェブサイト「裁判例検索」（https://www.courts.go.jp/hanrei/96886/detail4/index.html）。本文は同サイト掲載の判決書PDFからTaiLexi AIがテキスト化・整形したもの（正確な文言は原本PDFを参照）。判示事項・裁判要旨・参照法条は裁判所の公表どおり。