大阪地判　平成15年2月26日

5147その他

北錦会に対して組合員の解雇時期の設定及び確認、賃金及び退職金、解雇及び退職時の支払諸条件並びに未払賃金を取り決めるた

めの団交応諾を命じることを求める申立て内容は、既に平成九年申立事件において申し立てた内容と同じであり、地労委は同事件

において、北錦会に団交応諾義務を認めて平成11年命令を発したこと、北錦会は、同命令に対し行政訴訟を提起したが請求棄却

の判決があり、同判決は確定しているから、本件申立てのうち上記申立事項を再度の救済申立てであるとして却下した地労委の判

断に違法はないとされた例。

2130雇用主でないことを理由

4910事業廃止に伴う新経営者

Ｙ4の死亡後、安田病院は開設許可を取り消されたため、三病院の病院事業は事実上廃業状態となったこと、他方、Ｙ1らの相続

人は病院事業を経営する意思がないことから、組合員らの労使関係はＹ1らに承継されておらず、使用者であったｙ4とＹ1らの

相続人が組合員らの使用者として団交に応じるべき地位にあるということはできないとされた例。

4000退職金等の受領

4413給与上の不利益の場合

北錦会らは退職金を支払う意思のもとに組合員以外の従業員に金員を支払っているが、組合員や安田病院等三病院の従業員のうち

退職金請求訴訟を提起している者に対して支払うことが切り崩しとなって不当であるとして支払わなかったものであることから、

当該金員の交付をもって組合の組織の動揺や弱体化を生じさせる意図に基づいてされたとはいえないとされた例。

1201支払い遅延・給付差別

1601福利厚生上の差別

1602精神・生活上の不利益

金製の箸等は、病院事務長がＹ4の形見の品として同人の依頼により配ったものであり、また、病院事務長が退職金との名目の金

員を支払ったヘルパーのうち金製の箸等の交付を受けたのは2名だけで、金員の交付を受けながら金製の箸等の交付を受けなかっ

た者もいるのであるから、金製の箸等の交付が組合の組織の動揺や弱体化を生じさせる意図に基づいてされたとは認められないと

された例。