北海道、昭49 不38、昭49.９.27
命令書
申立人愛育保育園労働組合
申立人小樽地区労働組合会議
被申立人社会福祉法人小樽愛育会
主文
１ 被申立人は、申立人愛育保育園労働組合の組合員Ａに対してなした昭和49 年９月30日をもって解雇するとの予告を撤回するとともに、なお、組合員に対し組合員たるのゆえをもって解雇予告するなどして組合の運営に介入してはならない。
２ 申立人愛育保育園労働組合のその余の申立は棄却する。
３ 申立人小樽地区労働組合会議の救済申立は、これを却下する。
理由
第１ 認定した事実
１ 当事者
⑴被申立人社会福祉法人小樽愛育会（以下「愛育会」という）は、昭和46 年４月20日設立され、肩書地において同年10 月より愛育保育園（（以下「園」という）を運営している。
現在園の従業員は、Ｂ₁園長（以下「園長」という）ほか16 名である。⑵申立人愛育保育園労働組合（（以下「組合」という）は、昭和48 年５月５日園の保母、保健婦などによって組織された労働組合であって、現在９名の組合員を擁し、小樽地区労働組合会議（以下「樽労」という）に加盟している。
⑶申立人樽労は、小樽地域に所在する労働組合、国家公務員法上の職員団体、地方公務員法上の職員団体又はそれらの地域組織を構成団体とする労働団体であり、組織人員は15,800 名である。
２ Ａの採用及び解雇予告
⑴園は、かねてから保母又は保母助手の採用を計画し、園長はこれが就職希望者のあっせんをＣ（以下「Ｃ」という）等に依頼していたところ、Ａ（以下「Ａ」という）は、伯母Ｃの紹介で昭和49 年４月９日午後、Ｃとともに園を訪れ、園長と面接し就職希望の趣きを述べ園内を見学した。Ａは、その際園長より明日から勤務するようすすめられ、承諾した。
採用の条件は、臨時の保母助手であって、翌10 日より引き続き出勤した。なお、同人は、昭和49 年４月１日から同年９月30 日までの臨時保母助手を命ずるとの辞令の交付を受けたが、当時園長は同人に長く勤務してもらいたい旨告げている。⑵Ａの学歴は高校中退であるが同人は履歴書に昭和47 年３月小樽市桜陽高校を卒業した旨記載し、これを昭和49 年４月10 日出勤の際に主任保母Ｂ₂に提出し、履歴書はＢ₂を通じ園長に渡され、園に保管されている。
⑶Ａは、昭和49 年５月１日組合に加入し組合員となった。
⑷愛育会は、理事長が昭和49 年６月17、18 日ころ園長に対しＡの高校卒業の有無につき調査を命じ、園長が調査の結果同人が高校２年にて昭和45 年６月に中退している旨を報告したところ、同人を臨時の勤務期間満了をもって退職せしめることを決定し、昭和49 年８月上旬同人に解雇の予告をなした。
⑸従前臨時雇用の者に対し期間満了の際にこれを理由に継続雇用を拒否した例はない。
第２ 判断
１ 申立人は、Ａに対する解雇予告は、Ａが組合に加入し組合員となったために、被申立人がこれを嫌って、学歴詐称に藉口し、これを排除して組合の弱体化を図ろうとした行為であると主張し、解雇予告の撤回、差別取扱いの禁止、陳謝文の掲示並びに同趣旨の文書の各新聞への掲載を命ずるよう求める。
これに対し被申立人は、Ａに対する解雇予告は同人の学歴詐称を理由とするものであって、幼児保育に従事する保母助手がこのような虚偽の学歴を基にして保育にあたることは、幼児に対する影響も考えなければならないので解雇することにしたものであるから、解雇は正当であり、本件申立は棄却されるベきであると主張する。よって以下判断する。
⑴Ａが昭和45 年６月小樽市桜陽高校を２年にて中退しているにもかかわらず、履歴書に昭和47 年３月同校卒業した如く記載して学歴を詐称したことは、
ア 同人は履歴書を園に提出するために出勤前日たる昭和49 年４月９日晩自からこれを記載したものであること。
イ 履歴書に同趣旨の記載のあること。
ウ 後に履歴書の訂正を園長に申し出ていること。
に徴して明らかであって、同人は誤って記載したもので詐称の意思はなかったと陳弁するが、これは採用することができない。
⑵しかしながら次の事実から判断すると、被申立人の解雇予告（（Ａの雇用期間満了後、継続して同人を雇用しない旨の意志表示）の決定的理由はＡが組合に加入したことにあって、学歴詐称は単にこれに藉口したものにすぎないことが認められる。
ア 園長は、採用間もない昭和49 年４月末ころまでには、Ａが高校中退であることを知り、かつ、本人にも確めてこれを確認し、履歴書にその旨の記載をしながら、何ら特別の措置をとることなく勤務を継続せしめ、かつ、理事長にも報告していなかったこと。
イ Ｃは、Ａの就職前から園側の者に同人が高校中退であることを申し出ており、同人採用後は間もなくそのような噂さが園内に拡っていたこと。
ウ 園は、従前及び現在においても資格のない保母助手を継続して使用しており、保母助手は保母の助手として保育に従事するものであって、高校卒業の有無等の学歴や年令によって、作業の内容、待遇特に給与等に全く差異がないこと。
エ 園がＡの学歴を調査した動機は、組合より同人の夏期手当の要求がなされた際、園長より理事長に前記学歴詐称のあったことを告げ、これに基づき調査を開始したものであること。
オ 園長はＡが組合に加入したことを知ると、採用して間もない臨時の者が組合に加入したことを意表外であると考え、Ｃを通じ真意を確めようとするなど、組合加入を快く思っていなかったこと。
しかるときは、被申立人の解雇予告は、労働組合法第７条第１号及び第３号に該当する不当労働行為であって、主文第１項の救済をなすことが適当であり、その余の救済は必要なきものとして棄却すべきものと判断する。
２ 申立人樽労の申立ては、資格審査の結果、樽労が労働組合法上の労働組合とは認められないので、労働委員会規則第34 条第１項第２号により却下する。
よって、以上の事実認定及び判断に基づき、当委員会は、労働組合法第27 条及び労働委員会規則第43 条により、主文のとおり命令する。
昭和49 年９月27 日
北海道地方労働委員会
会長矢吹幸太郎
出典：「労働委員会関係 命令・裁判例データベース」（中央労働委員会）（https://www.mhlw.go.jp/churoi/meirei_db/mei/m00575.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。