TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
命令労委DB全部救済(命令主文に棄却又は却下部分を含まない)不当労働行為事件命令集60集85頁

青森県労委命令 昭和51年10月30日

昭和50年(不)第34号 ニチモウ八戸事件

判示事項

2131 支社等の出先機関

続きを見る ↓

この資料について AI に質問

機関
青森県地方労働委員会
年月日
昭和51年10月30日 (1976-10-30)
事件番号
昭和50年(不)第34号
事件名
ニチモウ八戸事件
種類・結果
命令 全部救済(命令主文に棄却又は却下部分を含まない)
掲載
不当労働行為事件命令集60集85頁
分野
労働

判示事項

2131支社等の出先機関

本来出張所長は所属従業員の労務管理の直接の責任者である以上、支部組合員からの労働条件に関する団交申入れに職務権限上応ずる義務を負い、仮に申入れ事項に権限を越える部分があったとしてもその部分については本社に対し進言又は取り次ぎ等をするのが当然であり、組合支部からの団交申入れを権限がないという理由で拒否したことは団交拒否に該る。

4905経営補助者

不当労働行為制度上の「使用者」とは企業主体に限定されるものではなく企業主体と一体となって会社の機構上労務管理の権限を行使する者も含まれると解されることから、本件団交拒否事件において出張所長も被申立人適格を有する。

事案の概要

会社出張所が、組合支部からの団交申入れを、団交権限がないこと及び支部は労働組合ではないこと等を理由に拒否した事件で、出張所に団交応諾を、会社には出張所に対し団交の支障となるような指示等をしてはならない旨を命じた。

当事者

申立人:総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合

申立人:総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合八戸支部

被申立人:ニチモウ 株式会社 八戸出張所

被申立人:ニチモウ 株式会社

主文(命令・審決の内容)

1被申立人出張所は申立人組合八戸支部が昭和50年12月2日、12月8日及び12月13日に申し入れた出張所における団体交渉に応じなければならない。

2被申立人会社は出張所に対し、前項の団体交渉の支障となるような指示等をしてはならない。

青森、昭50不34、昭51.10.30

命令書

申立人総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合

申立人総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合八戸支部

被申立人ニチモウ株式会社

被申立人ニチモウ株式会社八戸出張所

主文

1 被申立人出張所は申立人組合八戸支部が昭和50年12月2日、12月8日及び12月13日に申し入れた出張所における団体交渉に応じなければならない。

2 被申立人会社は出張所に対し、前項の団体交渉の支障となるような指示等をしてはならない。

理由

第1 認定した事実

1 当事者等

⑴被申立人ニチモウ株式会社(以下「本社」という)は、東京都千代田区大手町に本社を置き、各地に多数の営業所、出張所、事務所、工場等を設け主として漁業用資材の販売等を営む企業で従業員は約1,000名である。

⑵被申立人ニチモウ株式会社八戸出張所(以下「出張所」という)は、前記会社の出張所の一つであって従業員は出張所長以下12名である。

⑶申立人総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合(以下「組合本部」という)は、東京都千代田区大手町に本部を置き、被申立人会社及び申立外キグナス石油株式会社の従業員のうち約350名をもって組織する労働組合であり、14支部と1分会を置いている。⑷申立人総評繊維労連ニチモウキグナス労働組合八戸支部(以下「組合支部」という)は、前記組合の支部の一つであって出張所従業員のうち2名をもって組織する。⑸被申立人会社には申立人組合のほかに多数組合であるニチモウ労働組合があり、出張所従業員のうち7名が加入している。

2 申立人組合支部の団体交渉申し入れについて

⑴組合支部は組合本部と協議のうえ、昭和50年12月2日出張所長に対し文書をもって下記事項についての団体交渉の申し入れをした。

① 会社は昭和50年年末一時金の査定を組合並びに個人に明らかにすること。

② 会社は昭和47年1月以降の賃上げ、夏季及び年末一時金の査定による差別を全面的に撤回し、同一年令・同一勤続者の最高に合わせ是正し、その期間中の差額並びに利息を支払うこと。

③ A1支部長に対する組合ニュース作成の妨害、腕章取りはずしの強要及び仕事上の差別、いやがらせをやめその責任を明らかにすること。

④ A2組合員の業務内容を明らかにすること。

⑵これに対し出張所は本社に報告したところ、本社は、組合支部の申し入れ事項には出張所長の権限を超える事項が含まれているのみならず、従来団体交渉は本社対組合本部で行ってきた慣行にも反するので、本社と組合本部との交渉で解決すべきであるとして出張所長には団体交渉に応ずる権限がないとの意向を示した。よって出張所長は、その趣旨を組合支部に伝え出張所における団体交渉に応じなかった。

組合支部は12月8日新らたに2項目の要求を加え重ねて出張所長に対し、団体交渉の申し入れをしたが、出張所長は前回同様応じなかった。

12月13日組合支部は更に新らたなる事項を追加して団体交渉の申し入れをしたが、出張所長の態度は変らないまま現在に至っている。

第2 判断

1 以上の事実につき、要するに組合支部の団体交渉申し入れに対し、本社及び出張所は組合支部の申し入れ事項について出張所には団体交渉の権限がないとして拒否したものと認められるので以下判断する。

本来出張所長は所属従業員の労務管理に関する直接の責任者である以上、支部組合員が労働条件について出張所長に団体交渉を申し入れるのは当然であり、出張所長は職務権限上それに応ずる義務を負うものである。しかしてその申し入れ事項のように出張所長の権限を超えるか否かは団体交渉の結果をまって決定されるべきことであって、仮に権限を超える部分があったとしても、その部分については、出張所長は本社に対し進言又は取り次ぎ等をするのが当然である。

以上により、支部組合員に係わる要求事項について組合支部がなした団体交渉申し入れに対し、出張所が応じなかったことは労働組合法第7条第2号に該当する不当労働行為と判断する。

2 被申立人は、組合支部が本部の単なる下部機構にすぎず、独立した労働組合としての資格を有しないので申立人適格に欠けると主張するが、当委員会は支部について労働組合の資格審査の結果、労働組合法第2条及び第5条第2項に適合する労働組合と認定した。

また被申立人は出張所長は法律上権利義務の主体たりえず「使用者」に該当しないので被申立人適格に欠けると主張するが、およそ不当労働行為制度上の「使用者」とは企業主体に限定されるものではなく企業主体と一体となって会社の機構上労務管理の権限を行使する者も含まれるものと解される。

よって、労働組合法第27条及び労働委員会規則第43条を適用して主文のとおり命令する。

昭和51年10月30日

青森県地方労働委員会

会長相内禎介

出典:「労働委員会関係 命令・裁判例データベース」(中央労働委員会)(https://www.mhlw.go.jp/churoi/meirei_db/mei/m00891.html)を加工して作成(加工:TaiLexi AI)。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。