中労委、昭55不再55、昭57.12.15
命令書
再審査申立人ひばり幼稚園
再審査被申立人京都私学教職員組合連合舞鶴幼稚園支部
同Ｘ１
同Ｘ２
主文
初審命令主文第２項「記」中の「及びＡ１に対し組合からの脱退を強要したこと」を削り、その余の本件再審査申立てを棄却する。
理由
第１ 当委員会の認定した事実
当委員会の認定した事実は、本件初審命令理由第１認定した事実のうち、その一部を次のように改める以外は当該認定した事実と同一であるので、これを引用する。
１の⑷中の「Ｘ２（旧姓Ｘ２、以下Ｘ２という）」を「Ｘ２（旧姓Ｘ２、以下Ｘ２という）」に改め、また、以下「Ｘ２」とあるのを「Ｘ２」と改める。
第２ 当委員会の判断
園は、初審命令がＸ１及びＸ２に対する昭和54年３月20日付け解雇並びに園のＡ１に対する行為が組合からの脱退を強要したものと認め、これらを不当労働行為にあたると判断したことを不服として再審査を申し立てているが、Ｘ１及びＸ２の解雇に関しての主張は、要するに初審における園の主張と同一である。
当委員会の判断は、初審命令の理由第２の１乃至４につき「Ｘ２」とあるのを「Ｘ２」と改め、Ｘ１及びＸ２の解雇に関する部分の一部を次のように改める以外は、その判断と同一であるので、これを引用する。
２の「Ｘ２につき問題とすべき行為としてとりあげられた諸点の当否について」の中、「○あ前記認定４⑸①のとおり、Ｘ２は51年２、３月頃裸保育を実施したのであるが、その直後の同年４月に園は裸保育を正式に採用しているのであるから、特段問題とすべき行為とは考えられない。」を「○あ前記認定４⑸①のとおり、Ｘ２が園の指示なく51年２、３月頃裸保育を実施したことは妥当とはいえないが、その直後の同年４月に園は裸保育を正式に採用しており、また、当時、園はＸ２に対して何ら注意していないことからみて、園がそのことを問題にすべき行為と考えていたものとは認められない。」に改める。
次に、園は、組合がＡ１に対する組合からの脱退強要について救済を求めていないのに、初審命令がこれを不当労働行為として救済したことは、初審申立人が請求している範囲を超え救済していると主張する。
この点について、初審記録を精査したところ、組合は、園のＡ１に対する組合からの脱退強要について、救済を申し立てているものとは認めることができない。
したがって、Ａ１に対する組合からの脱退強要について、初審命令がこれを救済したことは失当であり、この点についての再審査申立てには理由がある。
以上のとおりであるので、初審命令を主文のとおり変更することを相当と認めるほか、本件再審査申立てには理由がない。
よって、労働組合法第25条及び第27条並びに労働委員会規則第55条の規定に基づき、主文のとおり命令する。
昭和57年12月15日
中央労働委員会
会長平田冨太郎
出典：「労働委員会関係 命令・裁判例データベース」（中央労働委員会）（https://www.mhlw.go.jp/churoi/meirei_db/mei/m01619.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。