兵庫、昭56不12、昭59.12.14
命令書
申立人全日本運輸一般労働組合神戸支部
被申立人サカヱ屋商事株式会社
被申立人帝神畜産株式会社
主文
１ 被申立人らは、申立人労働組合員に対し脱退勧奨などして申立人労働組合の自主的運営に支配介入してはならない。
２ 被申立人らは、本件命令書写し受領後１週間以内に連名で、下記内容の文書を、申立人組合代表者に交付しなければならない。
記
当社らは、全日本運輸一般労働組合神戸支部の組合員に対し、同組合からの脱退を勧奨したことなどにつき、兵庫県地方労働委員会において同労働組合に対する支配介入であって、不当労働行為に該当するものと判断されました。
よって、今後このような行為を繰り返さないことを誓約します。
昭和年月日
全日本運輸一般労働組合神戸支部
執行委員長Ａ１殿
サカヱ屋商事株式会社
代表取締役Ｂ１
帝神畜産株式会社
代表取締役Ｂ１
理由
第１ 認定した事実
１ 当事者等
⑴申立人全日本運輸一般労働組合神戸支部（以下「神戸支部」という。）は、肩書地に事務所を置き、運輸、交通、流通関連産業及び一般の労働者で組織された労働組合で、審問終結時の組合員数は約750名であり、被申立人サカヱ屋商事株式会社（以下「サカヱ屋商事」という。）の従業員３名と被申立人帝神畜産株式会社（以下「帝神畜産」という。）の従業員５名の合計８名で、サカヱ屋分会（以下「分会」という。）を組織している。⑵被申立人サカヱ屋商事は、昭和44年11月８日に設立され、肩書地に本店を置き、食肉の卸売を主たる営業目的とする資本金100万円の株式会社で、審問終結時の従業員数は７名である。
⑶被申立人帝神畜産は、昭和40年５月10日有限会社サカヱ屋として設立され、昭和53年５月４日に組織変更により帝神畜産株式会社となり、被申立人サカヱ屋商事と同一地に本店を置き、食肉の加工、食肉の卸売及び小売並びに飲食業を主たる営業目的とする資本金4000万円の株式会社で、審問終結時の従業員数は49名である。
ところで、サカヱ屋商事と帝神畜産両社の役員構成は、代表取締役社長Ｂ１（以下「Ｂ１社長」という。）、専務取締役Ｂ２（以下「Ｂ２専務」という。）、常務取締役Ｂ３（以下「Ｂ３常務」という。）及び監査役Ｂ４であって、少なくとも分会結成時から審問終結時に至るまでその構成は同一である。なお、サカヱ屋商事の代表取締役にはＢ１社長のほかにＢ３常務が昭和56年11月28日就任し、現在に至っている。
⑷申立外サカヱ屋商事労働協議会（以下「サカヱ屋協議会」という。）は、サカヱ屋商事の従業員によって、申立外帝神畜産労働協議会（以下「帝神協議会」という。）は、帝神畜産の従業員によって、それぞれ分会とは別に昭和56年７月末ごろ結成された労働組合であるが、昭和57年10月に両協議会が合併して帝神協議会となった。
⑸申立外株式会社山鹿ミート（以下「山鹿ミート」という。）は、帝神畜産と山鹿市農業協同組合とがそれぞれ50パーセントずつ出資して、昭和48年に熊本県山鹿市に設立されたもので、牛の飼育や食肉加工を行っている。
２ 分会結成と団体交渉
⑴昭和56年２月ごろ、サカヱ屋商事及び帝神畜産の従業員約13名が神戸支部に加入し、その後それらの者を含め、神戸支部に順次加入したサカヱ屋商事及び帝神畜産の従業員36名が、７月26日、分会の結成大会を開催して分会を結成し、執行委員長にＡ２（以下「Ａ２」という。）を、副執行委員長にＡ３（以下「Ａ３」という。）及びＡ４（以下「Ａ４」という。）を、書記長にＡ５（以下「Ａ５」という。）を、それぞれ選出した。⑵７月27日、サカヱ屋商事及び帝神畜産の本店において、神戸支部のＡ６、Ａ７及びＡ８と分会のＡ２及びＡ４らが、サカヱ屋商事及び帝神畜産両社の代表取締役であるＢ１社長に対し神戸支部及び分会連名の分会結成通知書、神戸支部の６項目の要求書及び分会の17項目の要求書を手交し、団体交渉の実施を要求した結果、第１回団体交渉が７月29日午後６時から実施されることになった。Ｂ１社長は、上記分会結成通知書及び要求書を受け取った直後にサカヱ屋商事及び帝神畜産両社の課長以上の管理職を集め、分会結成通知のあったこと及び第１回団体交渉を７月29日に実施することになったことを伝え、団体交渉には全員出席するよう指示した。
⑶７月29日、神戸支部からＡ６及びＡ７、分会から執行部役員約８名、サカヱ屋商事及び帝神畜産からＢ１社長、Ｂ３常務及び課長以上の管理職が出席し、午後６時から12時ごろまで団体交渉が実施された。席上、Ｂ１社長は、分会結成届には分会が会社の従業員を代表する労働組合であると記載されているが、従業員を代表しているかどうか信用できないので組合員名簿を提出するよう要求したのに対して、神戸支部及び分会は組合員名簿の提出については、必要がない、根拠がないと主張した。Ｂ１社長は、組合員名簿を提出しないと要求項目に対する回答はできないと主張し、団体交渉は組合員名簿の提出の要否をめぐって対立し、結局、次回団体交渉を８月６日に行うことを決めて終った。
⑷８月６日、神戸支部からＡ６及びＡ７、分会からＡ２及びＡ３らが、サカヱ屋商事及び帝神畜産からはＢ１社長、Ｂ３常務、帝神畜産のＢ５マネージャー（以下「Ｂ５マネージャー」という。）及びＢ６製品課長（以下「Ｂ６課長」という。）らが出席して第２回団体交渉が実施されたが、前回の団体交渉と同様に組合員名簿の提出の要否をめぐり紛糾し、要求項目についての団体交渉は行われなかった。なお、Ｂ５マネージャーは、帝神畜産の直営店の責任者であり、Ｂ６課長は同じく製造現場の責任者である。⑸８月12日、神戸支部から２名、分会からＡ２及びＡ３らが、サカヱ屋商事及び帝神畜産からはＢ１社長、Ｂ３常務、Ｂ５マネージャー及びＢ６課長らが出席して団体交渉が行われ、分会結成当時の分会員36名の氏名が記載された組合員名簿が提出された。
３ サカヱ屋協議会及び帝神協議会の結成
⑴昭和56年７月末ごろ、サカヱ屋商事のＣ１（以下「Ｃ１」という。）、帝神畜産のＣ２（以下「Ｃ２」という。）及びＣ３らによって分会とは別にサカヱ屋協議会及び帝神協議会が結成され、サカヱ屋協議会の会長にＣ１を、帝神協議会の会長にＣ２を、それぞれ選出した。
⑵７月31日、Ｃ１、Ｃ２及びＣ３は両協議会の加盟届及び分会の退会届用紙を作成し、他の従業員に対し分会からの脱退及び両協議会への加盟を勧めることとし、サカヱ屋商事の従業員に対してはＣ１が、帝人畜産の従業員に対してはＣ２が、それぞれ説得することとなり、Ｃ２らは従業員宅を訪問したりして従業員の説得にまわった。
⑶８月１日、Ｃ１及びＣ２はＢ１社長に対し両協議会の組合結成通知を行い、同月４日午前、Ｃ１はＡ２にサカヱ屋商事及び帝神畜産の従業員27名の分会退会届を提出した。その退会届にはＣ１及びＣ２のものを初めとして、分会に加入していない11名の退会届が含まれていたが、それは、本人の知らない間に分会に加入させられていることを危惧したためであった。
４日及び９日に両協議会とサカヱ屋商事及び帝神畜産との団体交渉が行われ、９日の団体交渉において両協議会から組合員名簿が提出された。
４ Ａ９の分会からの脱退
⑴８月12日、帝神畜産の従業員で分会の執行委員であるＡ９（以下「Ａ９」という。）は、Ａ２に「今日、Ｂ６課長から呼ばれており、不当労働行為の事実がつかめるかもしれないので、テープレコーダーを用意してくれ。」と依頼したところ、Ａ２はポケットサイズのテープレコーダーを購入し、それを午後１時過ぎにＡ９に渡した。
同日夜、Ａ９はＢ６課長と自動車で明石にある同課長の友人宅へ行き、２人で話し合った結果、Ａ９は分会からの脱退を決意し、Ｂ６課長に他の分会員と顔を合わせるのがつらいので、しばらく山鹿ミートへ行かせてくれるように頼んだところ、同課長は有給休暇を取って行くように指示した。
⑵８月13日、Ａ９は出勤後、Ｃ２に分会の退会届及び帝神協議会の加盟届とテープレコーダーを渡し、それをＡ２に渡すように依頼した。
同日午前10時ごろ、Ｂ６課長は勤務時間中であったが、山鹿ミートへ行くＡ９を送るため、自分の自動車を運転して、Ｃ２と３人で大阪国際空港へ行った。Ａ９は大阪国際空港でＡ４に電話をし、これから山鹿ミートへ行くのでＢ６課長に空港まで送って来てもらっているが、仕事が終ったらＢ６課長に会うようにと伝え、山鹿ミートへ向かった。そのころ、Ａ９より以前に分会を脱退したＡ５も山鹿ミートに行っていた。
同日、夕方ごろＣ２は上記Ａ９の退会届とテープレコーダーをＡ２に渡したが、その脱会届はＣ１らが作成した前記退会届用紙にＡ９が住所、氏名を自署し、押印したもので年月日はＣ２が記入したものであった。
５ Ａ４に対する脱退勧奨
⑴８月13日午後３時過ぎ、Ｂ６課長からＡ４に仕事が終った後で会いたいので、午後６時に貿易センタービルにあるレストラン・バーグに来るようにとの電話があった。Ａ４は午後６時ごろ上記バーグへ行き、そこでＢ６課長から「運輸一般に入っていたら、警察のブラックリストにのる。今、組合を辞めたら、ブラックリストは消せる。組合を辞めずに働いていたら、やくざみたいなのを入れて痛い目にあわせてやる。」などと言われ、分会から脱退するように勧められ、Ａ４は分会を脱退する旨Ｂ６課長に答えると、同課長は隣のテーブルにいた友人に退会届の文言を書かせ、その用紙をＡ４に渡し署名指印させた。そして、同課長はＡ４に対してＡ10（以下「Ａ10」という。）及びＡ11（以下「Ａ11」という。）にも分会からの脱退を説得するよう指示した。Ｂ６課長は、午後９時ごろバーグでＡ４と別れる際に、Ａ４にタクシー代として2,000円を渡した。
⑵Ａ４は、バーグを出た後、Ａ10宅へ行き、Ａ10に分会から脱退するように説得し、更にＡ11をＡ10宅に呼び出し、Ａ10と同様に分会から脱退するように説得した。翌14日、Ａ４は退会届をＣ１に渡した。Ａ10及びＡ11はＣ１らが作成した退会届用紙に署名押印したうえ、15日ごろＡ２にそれを渡した。
⑶８月14日、Ａ４は勤務時間中にＢ６課長から他の分会員に脱退を勤めるよう指示され、分会員のＡ12に分会からの脱退を勧めたが、同人に拒否された。同日昼ごろ、Ａ４はＡ10と２人でＡ13とＡ14を喫茶店に誘い、分会から脱退するように説得し、Ｃ１らが作成した退会届用紙を使って、分会からの退会届を書かせた。
⑷８月15日午前、Ａ４はＢ６課長から「食堂へ行ったらＡ15さんと事務所の人も、もう辞めるようなことを言っておったから、退会届用紙を持って行っておくれ。」と指示され、勤務時間中であったが、食堂へ行き、Ａ16、Ａ17、Ａ18、Ａ19、Ａ20、Ａ21らに分会からの退会届及び両協議会の加盟届を書いてもらい、前日に預かった前記Ａ13及びＡ14の退会届とともに現場事務所へ持って行ったところ、そこにＣ１がいたので、同人に退会届と加盟届を渡した。
⑸８月15日、Ｃ１はＡ４の退会届に年月日を記入して、前記８枚の退会届とともにＡ２の所へ持って行ったが、Ａ２は脱退者らの脱退の意思が確認できないので、脱退するのであれば本人が持って来るようにと述べ、受取りを拒否した。Ａ４の退会届については、Ｃ１がＣ２を通してＡ４に返し、Ａ４は後日その退会届をＡ２に提出した。なお、Ａ４は８月15日ごろ帝神協議会に加盟したが、昭和57年７月22日ごろ同協議会を脱退して分会に再加入している。
６ その後の経過
⑴８月15日、Ａ４及びＡ10はＣ２に、分会員らが同人らの家にうるさく言って来ると困るので、どこか泊まる所がないかと相談したところ、Ｃ２はＢ５マネージャーに同人らを泊めてやってくれるように頼み、Ａ４及びＡ10は８月15日と16日の両日、同マネージャー宅に宿泊した。
⑵８月16日及び17日は両社の休日であったが、16日、Ｃ１は山鹿ミートに行っているＡ５から「明日、家に帰るが、帰ると分会員らがやってくるかもわからないので、相談にのって欲しい。」との電話を受けた。そこで、Ｃ１はＢ３常務に、このことで相談したい旨申し入れたところ、17日の午前中に明石市のＣ１インターチェンジ近くの喫茶店で会うことになった。
一方、Ｃ２は山鹿ミートに行っているＡ９から「明日、帰るつもりだが、帰ってからＡ４とＡ10に会いたい。」との電話を受けたので、Ａ４とＡ10の宿泊しているＢ５マネージャー宅に連絡し、17日の午前中にＢ１社長の友人であるＣ４宅で会わせることになった。
⑶８月17日、Ｃ２及びＣ１は神戸市東灘区青木のフェリー乗場でＡ５とＡ９を出迎えたうえ、４人でＣ１インターチェンジ近くの喫茶店へ行き、Ｂ３常務と会った。そこで、Ｃ１はＢ３常務にＡ５を２、３日泊めてやってもらえないかと頼んだところ、Ｂ３常務は、その申出を断った。その後、全員で明石市大久保にある前記Ｃ４宅へ行った。Ｃ４宅には、ゴルフに行くためＢ１社長、Ｂ２専務、Ｂ５マネージャー、Ｂ６課長が集まっており、そのほかにＡ４とＡ10が来ていた。そこでＢ１社長は、Ａ４、Ａ10、Ａ５、Ａ９らに「これから、皆ええようにみてやる。」「ブラックリストは消せる。」などと発言した。
第２ 判断
申立人は、被申立人らが他の従業員をしてサカヱ屋協議会及び帝神協議会を結成させ、両協議会の組合員や職制を使って分会員らに対し脱退工作を行ったと主張し、一方被申立人らは、両協議会は従業員らが自主的に結成したものであり、また分会員らに対し脱退工作を行ったことはないと主張しているので、以下これについて判断する。
１ 両協議会の結成等について
申立人は、被申立人らが他の従業員をして両協議会を結成させたと主張し、あるいは両協議会の組合員を使って、分会員らに対し脱退工作を行ったと主張しているが、これを認めるに足る疎明はないから、申立人の主張は理由がない。
２ Ｂ６課長のＡ９に対する脱退勧奨について
Ａ９は８月12日夜、Ｂ６課長に呼び出され自動車で一緒に明石の同課長の友人宅に行き、そこで面談したことは前記第１、４⑴で認定したとおりである。当時、Ａ９は分会執行委員であり、前記認定のとおり、Ｂ６課長に面談するのに先立ち、Ａ２に不当労働行為の事実がつかめるかも知れないのでテープレコーダーを用意してくれと頼み、Ａ２からポケットサイズのテープレコーダーを借りて面談に臨んだことが認められる。
このことからみれば、Ａ９は同課長から分会からの脱退勧奨を受けることを予想し、これを録音するためにテープレコーダーを持っていったものと考えられるから、同人はＢ６課長と面談する前には、分会を脱退する意思は全くなかったものとみるべきであり、むしろ積極的に分会員としての行動をとろうとしていたことがうかがえるものである。しかしながら、Ａ９はＢ６課長と面談中に分会からの脱退を決意し、分会員と顔を合わすことを嫌い、山鹿ミートに行かせてくれるよう同課長に頼み、翌13日に分会の退会届と帝神協議会への加盟届をＣ２に提出している事実並びに後に判断するとおりＢ６課長がＡ４に対し分会からの脱退勧奨をした事実などを総合して勘案すれば、Ａ９はＢ６課長から具体的に如何なる言辞をもってなされたかは明らかではないが、分会脱退を勧奨された結果、分会脱退を決意したものと推認できる。
そして同13日、Ａ９が山鹿ミートに出発するに際し、勤務時間中にもかかわらず、Ｂ６課長が自分の自動車を運転してＡ９を大阪国際空港まで送っている事実は、Ｂ６課長が自らの脱退勧奨に応じたＡ９に対し便宜を図ったものとみるのが相当である。
３ Ｂ６課長のＡ４に対する脱退勧奨について
Ｂ６課長が、８月13日夜、前記バーグにおいてＡ４に対し「運輸一般に入っていたら、警察のブラックリストにのる。今、組合を辞めたら、ブラックリストは消せる。組合を辞めずに働いていたらやくざみたいなのを入れて、痛い目にあわせてやる。」などの言辞をもって、Ａ４に分会からの脱退を勧奨し、Ａ４はこれに応じて脱退を決意し、分会の退会届に自署したことは、前記第１、５⑴で認定したとおりである。
４ Ｂ６課長のＡ４に対する他の従業員への脱退勧奨の指示について
Ｂ６課長が、８月13日夜前記バーグにおいて、Ａ４に分会からの脱退を決意させた際、Ａ４にＡ10及びＡ11に対して脱退を説得するよう指示し、Ａ４は同日夜、Ａ10及びＡ11に対し脱退を説得し、退会届に自署させたこと、更には翌14日同課長がＡ４に他の分会員に対しても分会からの脱退を説得するよう指示し、Ａ４はＡ10と共に分会員Ａ13、Ａ14に対し、分会からの脱退を説得し、退会届を書かせたことは前記第１、５⑴⑵⑶で認定したとおりである。
５ Ｂ６課長の地位と不当労働行為の成否について
⑴前記第１、１⑵⑶で認定したとおり、帝神畜産とサカヱ屋商事は、法律上は別法人であるが、両社の本店は同一場所にあり、少なくともサカヱ屋分会が結成された昭和56年７月26日から本件審問終結に至るまで、両社の役員は、いずれも同一であり、業務内容としても帝神畜産が食肉を販売用に加工し、それを両社が小売商、あるいはレストランに卸売するものであって、両社の営業内容を明確に区別し得るものではない。そして、両社の神戸支部及び分会との団体交渉その他の対応においても、両社の役員が共通していることから、両社一体となってあたっていること等からみれば、少なくとも神戸支部及び分会に対する関係においては、両社は一体のものとみるのが相当である。ところで、Ｂ６課長は帝神畜産に所属する製品課長であるが、前記判断のとおり、帝神畜産とサカヱ屋商事は、神戸支部及び分会との関係においては一体とみるべきであり、前記第１、２⑵で認定したとおり、分会結成後、Ｂ１社長は両社の課長以上の管理職を集め、その対策を協議し、分会との団体交渉には管理職全員が出席するよう要請し、現実にＢ６課長も分会との団体交渉に両社の使用者側の一員として出席していることからみれば、同課長の言動は、両社の意思を体してなした両社自身の行為として把握すべきものと判断する。
⑵このようにみてくれば、前記認定及び判断のとおり、Ｂ６課長の行った分会員らに対する脱退勧奨及び脱退勧奨の指示は、明らかに神戸支部及び分会の組織運営を弱体化し、あるいは分会員の団結を妨害する支配介入であって、労働組合法第７条第３号に該当する不当労働行為であると判新する。
６ 救済方法について
申立人は、請求する救済内容において、支配介入の禁止と謝罪文の掲示を求めているが、謝罪文の掲示については、本件の場合文書の交付をもって足りると考える。
第３ 法律上の根拠
以上の事実認定及び判断に基づき、当委員会は労働組合法第27条及び労働委員会規則第43条を適用して主文のとおり命令する。
昭和59 年12 月14 日
兵庫県地方労働委員会
会長奥野久之
出典：「労働委員会関係 命令・裁判例データベース」（中央労働委員会）（https://www.mhlw.go.jp/churoi/meirei_db/mei/m01794.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。