異議申立番号 異議2022-700493
特許権者 サッポロビール株式会社（代理人 弁理士4名）
特許異議申立人 〔氏名省略〕
特許第６９７８２５３号発明「飲料、飲料の製造方法及び飲料の香味を改善する方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
結 論
特許第６９７８２５３号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
理 由
第１ 手続の経緯
特許第６９７８２５３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、平成２９年８月３１日の出願であって、令和３年１１月１５日にその特許権の設定登録（請求項の数４）がされ、同年１２月８日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和４年６月８日に特許異議申立人 〔氏名省略〕（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし４）がされたものである。
第２ 本件特許発明
本件特許の請求項１ないし４に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
難消化性グルカンと、大豆ペプチドと、を含み、
前記難消化性グルカンの含有量が、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下であり、
前記大豆ペプチドの含有量が、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上であり、
ビールテイスト飲料である、飲料。
【請求項２】
ノンアルコール飲料である、請求項１に記載の飲料。
【請求項３】
難消化性グルカンと大豆ペプチドとを配合する工程を備え、
前記難消化性グルカンを、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下になるように配合し、
前記大豆ペプチドを、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上になるように配合する、ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項４】
ビールテイスト飲料に、難消化性グルカンと大豆ペプチドとを配合することを含み、
前記難消化性グルカンを、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下になるように配合し、
前記大豆ペプチドを、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上になるように配合する、ビールテイスト飲料の香味を改善する方法。」
第３ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要
令和４年６月８日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。
１ 申立理由１（甲第１号証に基づく進歩性）
本件特許発明１ないし４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。
２ 申立理由２（サポート要件）
本件特許の請求項１、３及び４に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。
・本件明細書において、本件特許発明の効果を奏することが具体的に示されているのは、実施例１、実施例２－１～２－５、実施例３－１～３－６、及び実施例４の飲料であり、いずれもノンアルコール飲料である。
一方で、エタノールは、アルコール飲料において香りに強い影響を及ぼすものであり（甲第５号証の第４７４ページ左欄末行ないし右欄第２行）、ニアウォーター用の香料がアルコール飲料に適さない事は、経験的に分かる（甲第５号証の第４７４ページ右欄第９及び１０行）。つまり、香気成分の組成が同じ飲料であっても、アルコール飲料とノンアルコール飲料とでは、ヒトが感じられる香りは異なることは、当業者であれば当然に知っている技術常識である。
この技術常識から、大豆臭がマスキングされる効果が示されているのは、ノンアルコールビールテイスト飲料においてのみである本件明細書の記載からは、アルコールビールテイスト飲料においても、大豆ペプチドと難消化性グルカンとを併用することで大豆臭がマスキングされるかどうか、当業者には理解できない。このように、ノンアルコールビールテイスト飲料以外の態様、すなわち、本件特許発明の効果を奏するかどうか理解できない態様を含む本件特許発明１、３及び４は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではない。
３ 申立理由３（実施可能要件）
本件特許の請求項１、３及び４に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。
・上記２で指摘した点で、本件明細書には、本件特許発明１、３及び４の全範囲において当業者が実施できるように記載されていない。
４ 証拠方法
甲第１号証：特開２０１７－１１２９６３号公報
甲第２号証：「フィットファイバー パンフレット４」 日本食品化工株式会社、発明推進協会ホームページ登録サービス（登録番号：２０１５－７００１０６）［on line］［登録日：２０１５年６月１７日、検索日：２０２２年５月１９日］インターネット＜URL:https:www.hanketsu.jiii.or.jp/giho/servlet/FrameControlPreview?tourokuno-2015-700106＞
甲第３号証：特開２０１６－７１３８号公報
甲第４号証：特開２０１６－１１６５０２号公報
甲第５号証：〔氏名省略〕、「「香りを感じる３ステップ」による飲料向け香料の開発」、日本醸造協会誌、２０１８年８月、第１１３巻、第８号、第４６８～４７５ページ、＜URL:https://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/2030922697.pdf ＞
証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。
第４ 当審の判断
１ 申立理由１（甲１に基づく進歩性）について
（１）証拠に記載された事項等
ア 甲１に記載された事項等
（ア）甲１に記載された事項
甲１には、「ノンアルコールのビールテイスト飲料」に関して、おおむね次の事項が記載されている。なお、下線は当審で付したものである。
・「【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
一般に、呈味は、飲料を口に含んだ後の時間経過とともに変化するが、酸味と苦味は、喫食直後から感じる先味として感じられ、先味のなかでも苦味は酸味よりも早く感じられる呈味である。そこで、本発明者らは、コラーゲンペプチドを配合したノンアルコールのビールテイスト飲料に関して、その呈味を詳細に検討したところ、先味を平坦な抑揚のない味わいとしてしまう問題点があることが判明した。
【０００８】
また、コラーゲンペプチドには、ｐＨ緩衝能を有することが知られている。このため、飲料中にコラーゲンペプチドを含有させる場合は、そのｐＨ緩衝能の影響を無視できなくなる。本発明者らは、香味維持のために飲料に大きな熱負荷を与えたくない観点から、コラーゲンペプチドを含有し、かつ、ｐＨ４．０以下という飲料設計を試みたところ、ｐＨを下げるために多くの酸味料を使用する必要が生じ、その結果、平坦で抑揚のない先味の味わいの中で、遅れて酸味を感じ始める官能結果となり、いわゆるビールテイストの飲料としては、極めて違和感のある風味となってしまうことも判明した。
【０００９】
従って、本発明においては、コラーゲンペプチドを含有しつつも、ｐＨ４以下のｐＨ範囲において、良好な風味を実現した実質的にノンアルコールのビールテイスト飲料を提供することを課題とする。」
・「【課題を解決するための手段】
【００１０】
本発明者らが鋭意研究を進めたところ、飲料にイソα酸を特定量配合することが先味の呈味改善に大きく影響することが分かった。イソα酸は苦味として先味のなかでも酸味よりも早く感じ始める呈味を付与するが、特定量のイソα酸の添加により先味の前半で抑揚をつける効果を奏すると共に、先味の後半の呈味にも影響し酸味料とあいまって先味の後半のバランスを良くする知見を見出した。」
・「【００２６】
本発明にかかるビールテイスト飲料は、（Ｅ）食物繊維を含有する。食物繊維とは、水に溶解し、かつ、酵母に資化されない、または資化されにくい性質をもつ食物繊維のことであり、飲料に飲みごたえ感を付与する成分である。本発明においては、食品に添加することが認められているいずれの食物繊維を用いてもよい。例えば、難消化性デキストリン、ポリデキストロース、ガラクトマンナン、グア豆繊維、ペクチン、グルコマンナン、アルギン酸ナトリウム、水溶性トウモロコシ繊維、大豆食物繊維、及びそれらの加水分解物などが挙げられる。これらを主成分として、固形分換算重量で好ましくは８０％以上、より好ましくは９０％以上含有する各種グレードの市販品を購入して用いることができる。形態としては、粉末又は液状のものを用いることができる。主成分以外の成分としては、資化性糖や主成分の分解物などが含まれる。これらの食物繊維は、単独で又は２種以上を組み合わせて用いることができるが、本発明においては、飲み応えおよび泡持ちの観点から、難消化性デキストリン及び大豆食物繊維が好ましい。」
・「【００２９】
本発明にかかるビールテイスト飲料は、（Ｆ）大豆タンパク分解物を含有する。本発明で用いられる大豆タンパク分解物としては、原料としての大豆をプロテアーゼやペプチダーゼ等で分解したものを用いてもよく、工業的に生産されたアミノ酸又はその混合物を用いることもできる。タンパク分解物の調製に用いるタンパク分解酵素としては、市販の酵素を用いることができる。大豆タンパク分解物は、ビールテイスト飲料らしいコクと泡持ち感を付与する成分である。」
・「【００５２】
＜香味の評価＞
本明細書において、ビールテイスト飲料の香味を、評点法による官能試験によって評価した。専門パネリスト６名が、ビール様の香味について、口に含んで約０～０．５秒後の先味前半の香味バランス、約０．５～１秒後の先味後半の香味バランス、更に、総合評価として、５点満点で評価した。「非常によい」＝５点、「よい」＝４点、「ふつう」＝３点、「やや劣る」＝２点、「劣る」＝１点として、評価点の平均点を算出した。平均点が２．５点以上であれば製品としては問題なく、３．０点以上であることが好ましい。
【００５３】
実施例１～６及び比較例１～５
＜ノンアルコールビールテイスト飲料の製造例＞
表１及び２に示すビールテイスト飲料を下記のように調製した。
【００５４】
具体的には、難消化性デキストリン１．１ｋｇ（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）及び大豆タンパク分解物１００ｇ（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）を加えた温水に、ホップを加えて２０分間煮沸して１００Ｌの液糖溶液を得た。得られた液糖溶液に、表１及び表２に記載の含有量となるようにコラーゲンペプチド（新田ゼラチン株式会社製、製品名：ＳＣＰ５１００、分子量：５１００）を加え、更に実施例６と比較例５は表２に記載の含有量となるように甘味料を、それぞれ加えた。いずれのサンプルも、酸化防止剤、香料、必要によりカラメル色素を適量加え、それぞれ表１及び表２に記載のｐＨとなるように酸味料を添加した後、市販のイソα酸を、製品濃度が表１及び表２に記載の含有量となるように添加して約２４時間貯蔵した。その間、炭酸ガスを適量添加した。その後、濾過・瓶詰め・殺菌（６５℃以上で１０分間加熱）の工程を経て、ビールテイスト飲料を得た。
【００５５】
得られたビールテイスト飲料について、上記評価方法により香味を評価した。結果を表１及び２に示す。
【００５６】
【表１】
〔図省略〕
【００５７】
【表２】
〔図省略〕
」
（イ）甲１に記載された発明
甲１に記載された事項を、特に実施例１に関して整理すると、甲１には次の発明（以下、順に「甲１発明」、「甲１製法発明」及び「甲１方法発明」という。）が記載されていると認める。
＜甲１発明＞
「コラーゲンペプチド（新田ゼラチン株式会社製、製品名：ＳＣＰ５１００、分子量：５１００）を５７１ｍｇ／１００ｍＬ、炭酸ガスを０．５ｗ／ｗ％、イソα酸を１．０×１０⁻³質量％、酸味料をクエン酸換算で２５５６ｐｐｍ、難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）を１．０ｗ／ｗ％、大豆タンパク分解物（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）を０．１ｗ／ｗ％含有し、ｐＨ４．０である、ノンアルコールビールテイスト飲料。」
＜甲１製法発明＞
「コラーゲンペプチド（新田ゼラチン株式会社製、製品名：ＳＣＰ５１００、分子量：５１００）を５７１ｍｇ／１００ｍＬ、炭酸ガスを０．５ｗ／ｗ％、イソα酸を１．０×１０⁻³質量％、酸味料をクエン酸換算で２５５６ｐｐｍ、難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）を１．０ｗ／ｗ％、大豆タンパク分解物（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）を０．１ｗ／ｗ％含有し、ｐＨ４．０である、ノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法。」
＜甲１方法発明＞
「コラーゲンペプチド（新田ゼラチン株式会社製、製品名：ＳＣＰ５１００、分子量：５１００）を５７１ｍｇ／１００ｍＬ、炭酸ガスを０．５ｗ／ｗ％、イソα酸を１．０×１０⁻³質量％、酸味料をクエン酸換算で２５５６ｐｐｍ、難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）を１．０ｗ／ｗ％、大豆タンパク分解物（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）を０．１ｗ／ｗ％を含有し、ｐＨ４．０である、ノンアルコールビールテイスト飲料の良好な風味を実現する方法。」
イ 甲２に記載された事項
甲２にはおおむね次の事項が記載されている。
・「
〔図省略〕
」（第１ページ）
・「
〔図省略〕
」（第７ページ）
ウ 甲３に記載された事項
甲３には、「食物繊維を配合したビールテイスト飲料」に関して、おおむね次の事項が記載されている。
・「【０００６】
このような背景のもと本発明者らは、麦および麦芽を原料として使用しないノンアルコールのビールテイスト飲料において起泡剤を配合し、さらに食物繊維を配合することにより、起泡剤特有の香味が食物繊維によりマスキングされ、ビールテイスト飲料としての香味が確保されるとともに、ビールテイスト飲料としての泡品質や外観品質も確保できることを見いだした。本発明はこれらの知見に基づくものである。」
・「【００１６】
本発明のビールテイスト飲料において原料として使用できる食物繊維としては、起泡剤特有の香味をマスキングするものであれば特に限定されないが、例えば、難消化性デキストリンや難消化性オリゴ糖が挙げられる。本発明のビールテイスト飲料では大豆食物繊維などの食物繊維を起泡剤として使用することができるが、この場合、該起泡剤以外の食物繊維を構成成分として選択することができる。本発明では１種の食物繊維を用いても、２種以上の食物繊維を組み合わせて使用してもよい。食物繊維として難消化性デキストリンを使用した場合には、起泡剤全般に対して使用する難消化性デキストリンの飲料中の含有量は０．５～３重量％とすることができ、好ましくは１～３重量％である。食物繊維として難消化性デキストリンを使用した場合であって、起泡剤としてオクテニルコハク酸デンプンを使用したときの難消化性デキストリンの飲料中の含有量は０．５～３重量％とすることができ、好ましくは１～３重量％であり、より好ましくは１～２重量％である。食物繊維として難消化性デキストリンを使用した場合であって、起泡剤としてアルギン酸プロピレングリコールエステルを使用したときの難消化性デキストリンの飲料中の含有量は０．５～３重量％とすることができ、好ましくは０．５～２重量％であり、より好ましくは１～２重量％である。」
・「【００４２】
難消化性デキストリンを添加することで、起泡剤特有の味覚およびテクスチャがマスキングされ、香味が改善したが、５％添加時は難消化性デキストリン特有の香味が生じることが判明した。以上より、難消化性デキストリンの添加割合は０．５～３％が好ましいと考えられた。」
エ 甲４に記載された事項
甲４には、「ビールテイストの発酵アルコール飲料およびその製造方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。
・「【００１３】
本発明において「水溶性食物繊維」とは、食物繊維のうち水溶性のものを意味し、ヒトの消化酵素によって加水分解されない難消化性の多糖類等をいう。水溶性食物繊維としては、難消化性デキストリン、ポリデキストロース、分岐マルトデキストリン、イヌリン、グアーガム分解物などが挙げられ、好ましくは難消化性デキストリン、ポリデキストロースおよびこれらの組み合わせが挙げられる。水溶性食物繊維は製造された飲料１００ｍｌ当たり１．０ｇ～４．０ｇの量で含まれるように発酵前液に配合することができる。」
・「【００１７】
本発明の製造方法では、香料の存在下でビール酵母による発酵が行われること以外は、ビールテイストの発酵アルコール飲料の公知の製法に準じて実施することができる。すなわち、香料が発酵前に発酵前液に添加されるか、あるいは発酵中に発酵液に添加すること以外は常法に従って本発明の製造方法を実施することができる。例えば、少なくとも水、麦芽、ホップ、水溶性食物繊維、大豆タンパク分解物および液糖を使用原料とする発酵前液（仕込液）を調製し、発酵用ビール酵母を添加して発酵（主発酵）を行い、香料を発酵前あるいは発酵中に添加して発酵液を調製することができる。必要に応じて低温にて貯蔵して熟成させた後、ろ過工程により酵母などを除去することによりビールテイストの発酵アルコール飲料を製造することができる。次いで所望により炭酸ガス付与、殺菌などの最終製品化に必要な工程を行ってもよい。」
オ 甲５に記載された事項
甲５にはおおむね次の事項が記載されている。
・「エタノールは水の次に高濃度で含まれており，香りに与える影響が高い。」（第４７４ページ左欄末行ないし右欄第２行）
・「ニアウォーター用の香料がアルコール飲料に適さない事は経験的に分かる。」（第４７４ページ右欄第９及び１０行）
（２）本件特許発明１について
ア 対比
本件特許発明１と甲１発明を対比する。
甲１発明における「難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）」は本件特許発明１における「難消化性グルカン」と、「食物繊維」であるという限りにおいて一致する。
甲１発明における「大豆タンパク分解質（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）」は本件特許発明１における「大豆ペプチド」に相当する。
甲１発明における「難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）」の含有量は、飲料全体に対して「１．０w／w％」であるから、本件特許発明１における「前記難消化性グルカンの含有量が、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下」という発明特定事項の数値条件を満たす。
甲１発明における「大豆タンパク分解質（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）」の含有量は、飲料全体に対して「０．１w／w％」であるから、本件特許発明１における「前記大豆ペプチドの含有量が、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上であり」という発明特定事項の数値条件を満たす。
甲１発明における「ノンアルコールビールテイスト飲料」は本件特許発明１における「ビールテイスト飲料」に相当する。
したがって、両者は次の点で一致する。
＜一致点＞
「食物繊維と、大豆ペプチドと、を含み、
前記食物繊維の含有量が、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下であり、
前記大豆ペプチドの含有量が、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上であり、
ビールテイスト飲料である、飲料。」
そして、両者は次の点で相違する。
＜相違点１＞
「食物繊維」に関して、本件特許発明１においては、「難消化性グルカン」と特定されているのに対し、甲１発明においては、「難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）」と特定されている点。
イ 判断
そこで、相違点１について検討する。
甲１には、「本発明においては、食品に添加することが認められているいずれの食物繊維を用いてもよい。例えば、難消化性デキストリン、ポリデキストロース、ガラクトマンナン、グア豆繊維、ペクチン、グルコマンナン、アルギン酸ナトリウム、水溶性トウモロコシ繊維、大豆食物繊維、及びそれらの加水分解物などが挙げられる。」（【００２６】）と記載されているものの、「難消化性グルカン」に関する記載はなく、当然、「難消化性グルカン」の「含有量」及び「難消化性グルカン」を有することによる効果の記載もない。
甲２には、「難消化性グルカン」である「フィットファイバー＃８０」を含有させたノンアルコールビールは、「フィットファイバー＃８０」を含有しないノンアルコールビールと比べて、ボディ感やコクがあり、トップの酸味がやや強くなるが、苦味は低減されることが記載されている。
甲３には、食物繊維が大豆ペプチド等の起泡剤特有の香味をマスキングすることが記載されている。
甲４には、水溶性食物繊維と大豆タンパク分解質を原料として、ビールテイストの発酵アルコール飲料を製造することが記載されている。
甲５には、エタノールが香りに与える影響が大きいこと及びニアウォーター用の香料がアルコール飲料に適さないことが記載されている。
上記のとおり、甲１及び他の証拠のいずれにも、甲１発明において、「難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）」に代えて、「難消化性グルカン」を用いることの動機付けとなる記載はない。
したがって、甲１発明において、甲１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。
そして、本件特許発明１の奏する「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる」（本件特許の発明の詳細な説明の【００１３】）という効果は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測できる範囲の効果を超える顕著なものである。
なお、特許異議申立人は、「飲食品に添加可能な食物繊維であればいずれの食物繊維を用いてもよいことが記載されている甲第１号証と、難消化性グルカンをノンアルコールビールテイスト飲料に配合することによってコクやボディ感を改善できることが記載されている甲第２号証の記載に基づいて、甲１－１発明と甲１－２発明において、食物繊維として難消化性デキストリンに代えて難消化性グルカンを用いることは、当業者にとって容易である」（特許異議申立書第２０ページ第１９ないし２４行）旨主張する。
そこで、該主張について検討する。
甲１の【０００９】の記載によると、甲１発明は、「コラーゲンペプチドを含有しつつも、ｐＨ４以下のｐＨ範囲において、良好な風味を実現した実質的にノンアルコールのビールテイスト飲料を提供する」ことを課題とするものである。
他方、甲２には、「果糖ブドウ糖液糖」に代えて「難消化性グルカン」である「フィットファイバー＃８０」を用いると、「果糖ブドウ糖液糖」を用いたものと比べて、ボディ感やコクがあり、苦みが低減されることが記載されているが、「果糖ブドウ糖液糖」を用いたものと比べて、ボディ感やコクがあり、苦みが低減されることと「コラーゲンペプチド」を含有した「ビールテイスト飲料」において「良好な風味を実現」されることとは異なる効果であるから、甲２の上記記載は、甲２に記載された事項を甲１発明に適用する動機付けになるとはいえない。
また、上記のとおり、甲１及び他の証拠のいずれにも、「難消化性グルカン」を用いることで、「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる」いう効果を奏することは記載も示唆もされていない。
したがって、甲１発明において、食物繊維として難消化性デキストリンに代えて「難消化性グルカン」を用いることは、当業者にとって容易であるとすることはできない。
よって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。
ウ まとめ
したがって、本件特許発明１は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
なお、実施例２ないし６及び比較例１ないし５のいずれかに基づいて甲１発明を認定したとしても同様である。
（３）本件特許発明２について
本件特許発明２は、請求項１を引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
（４）本件特許発明３について
ア 対比
本件特許発明３と甲１製法発明を対比する。
両者の間には、本件特許発明１と甲１発明の間の相当関係と同様の相当関係が成り立つ。
甲１製法発明が、「難消化性デキストリン（松谷化学株式会社製、製品名：ファイバーソルII）」及び「大豆タンパク分解物（日清オイリオグループ株式会社製、製品名：ソルピー１５００）」を配合する工程を有することは当業者に明らかである。
したがって、両者は次の点で一致する。
＜一致点＞
「食物繊維と大豆ペプチドとを配合する工程を備え、
前記食物繊維を、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下になるように配合し、
前記大豆ペプチドを、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上になるように配合する、ビールテイスト飲料の製造方法。」
そして、両者は次の点で相違する。
＜相違点３＞
「食物繊維」に関して、本件特許発明３においては、「難消化性グルカン」と特定されているのに対し、甲１製法発明においては、「難消化性デキストリン」と特定されている点。
イ 判断
相違点３について検討する。
相違点３は、相違点１と同じであるから、その判断も相違点１と同じである。
すなわち、甲１製法発明において、甲１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点３に係る本件特許発明３の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。
そして、本件特許発明３の奏する「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる」という効果は、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明３の構成から当業者が予測できる範囲の効果を超える顕著なものである。
ウ まとめ
よって、本件特許発明３は、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
なお、実施例２ないし６及び比較例１ないし５のいずれかに基づいて甲１製法発明を認定したとしても同様である。
（５）本件特許発明４について
ア 対比
本件特許発明４と甲１方法発明を対比する。
両者の間には、本件特許発明３と甲１製法発明の間の相当関係と同様の相当関係が成り立つ。
甲１方法発明における「良好な風味を実現する」は本件特許発明４における「香味を改善する」と、「味を改善する」という限りにおいて一致する。
したがって、両者は次の点で一致する。
＜一致点＞
「ビールテイスト飲料に、食物繊維と大豆ペプチドとを配合することを含み、
前記食物繊維を、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下になるように配合し、
前記大豆ペプチドを、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上になるように配合する、ビールテイスト飲料の味を改善する方法。」
そして、両者は次の点で相違する。
＜相違点４－１＞
「食物繊維」に関して、本件特許発明４においては、「難消化性グルカン」と特定されているのに対し、甲１方法発明においては、「難消化性デキストリン」と特定されている点。
＜相違点４－２＞
「味を改善する」に関して、本件特許発明４においては、「香味を改善する」と特定されているのに対し、甲１方法発明においては、「良好な風味を実現する」と特定されている点。
イ 判断
まず、相違点４－１について検討する。
相違点４－１は、相違点１と同じであるから、その判断も相違点１と同じである。
すなわち、甲１方法発明において、甲１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点４－１に係る本件特許発明４の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。
そして、本件特許発明４の奏する「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる」という効果は、甲１方法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明４の構成から当業者が予測できる範囲の効果を超える顕著なものである。
ウ まとめ
よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲１方法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
なお、実施例２ないし６及び比較例１ないし５のいずれかに基づいて甲１方法発明を認定したとしても同様である。
（６）申立理由１についてのむすび
したがって、本件特許発明１ないし４は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえず、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当しないので、申立理由１によっては取り消すことはできない。
２ 申立理由２（サポート要件）について
（１）サポート要件の判断基準
特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
そこで、検討する。
（２）特許請求の範囲の記載
本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第２のとおりである。
（３）発明の詳細な説明の記載
本件特許の発明の詳細な説明にはおおむね次の記載がある。
・「【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
飲料（例えば、ビールテイスト飲料）に対して、コク、旨味等を付すために、飲料には種々の原料が添加される。一方、添加される原料によっては、飲用直後の香り（トップの香味）、飲用後に感じる余韻等が損なわれる場合がある。例えば、大豆ペプチドを添加する場合、大豆ペプチドを添加しない場合と比べて、大豆臭がより強く感じられるようになる。
【０００５】
本発明は、上記事情に鑑みてなされたものであり、大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる飲料を提供することを目的とする。」
・「【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明者らは、食物繊維として難消化性グルカンを大豆ペプチドと共に配合した飲料が、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れていることを見出した。本発明は、この新規な知見に基づくものである。
【０００７】
すなわち、本発明は、難消化性グルカンと、大豆ペプチドと、を含む、飲料に関する。本発明に係る飲料は、飲料に大豆ペプチドと難消化性グルカンとを組み合わせて配合しているため、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れている。
【０００８】
本発明に係る飲料は、難消化性グルカンの含有量が、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下であってもよい。難消化性グルカンの含有量がこの範囲内にあると、大豆臭がより抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さがより一層優れたものとなる。
【０００９】
本発明に係る飲料は、大豆ペプチドの含有量が、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上であってもよい。大豆ペプチドの含有量がこの範囲内にあると、大豆臭が充分に抑制されつつ、マイルドな味の膨らみ及び余韻の長さがより一層優れたものとなる。
【００１０】
本発明に係る飲料は、ビールテイスト飲料であってもよい。また、本発明に係る飲料は、ノンアルコール飲料であってもよい。
【００１１】
本発明は、また、難消化性グルカンと大豆ペプチドとを配合する工程を備える、飲料の製造方法に関する。
【００１２】
本発明は、飲料に、難消化性グルカンと大豆ペプチドとを配合することを含む、飲料の香味を改善する方法と捉えることもできる。」
・「【００１３】
本発明によれば、大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる飲料及びその製造方法を提供することができる。また、本発明によれば、飲料の香味を改善する方法を提供することができる。」
・「【００１７】
本明細書において、「難消化性グルカン」とは、澱粉分解物（好ましくは、デキストロース当量（ＤＥ）が７０～１００の澱粉分解物）を加熱重合させて得られる難消化性の食物繊維を意味する。この際、原料には、グルコース以外の単糖又はこれらの単糖を含むオリゴ糖等が含まれていてもよい。このような難消化性グルカンとしては、例えば、フィットファイバー＃８０（登録商標、日本食品化工株式会社製）等が挙げられる。
【００１８】
なお、本明細書における「難消化性グルカン」は、難消化性グルカンそのものであってよく、難消化性グルカンを糖質分解酵素で処理した難消化性グルカン酵素処理物であってもよく、上記難消化性グルカン酵素処理物を分画処理した難消化性グルカン分画処理物であってもよく、難消化性グルカンにおける還元末端のアルデヒド基を水酸基に還元した難消化性グルカン還元処理物であってもよい。
【００１９】
本実施形態に係る飲料において、難消化性グルカンの含有量は、特に制限されるものではないが、例えば、飲料全量に対して、０．４ｗ／ｖ％以上１０ｗ／ｖ％以下であってよい。難消化性グルカンの含有量は、大豆臭がより一層抑制されるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．４ｗ／ｖ％以上であり、より好ましくは１．２ｗ／ｖ％以上であり、更に好ましくは２．３ｗ／ｖ％以上である。また、難消化性グルカンの含有量は、マイルドな味の膨らみがより一層優れたものとなるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．５ｗ／ｖ％以上５．０ｗ／ｖ％以下であり、より好ましくは０．６ｗ／ｖ％以上４．５ｗ／ｖ％以下であり、更に好ましくは０．７ｗ／ｖ％以上４．０ｗ／ｖ％以下であり、更により好ましくは１．１ｗ／ｖ％以上２．２ｗ／ｖ％以下である。また、難消化性グルカンの含有量は、余韻の長さがより一層優れたものとなるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．５ｗ／ｖ％以上５．０ｗ／ｖ％以下であり、より好ましくは０．６ｗ／ｖ％以上４．５ｗ／ｖ％以下であり、更に好ましくは０．７ｗ／ｖ％以上４．４ｗ／ｖ％以下であり、更により好ましくは１．２ｗ／ｖ％以上３．０ｗ／ｖ％以下である。なお、「ｗ／ｖ％」は、ｇ／１００ｍＬと同義である。
【００２０】
難消化性グルカンの含有量は、日本食品分析センター「栄養表示のための成分分析のポイント（２００７年１０月２０日発行）」第７６～７８頁に記載された方法に基づいて測定することができる。」
・「【００２１】
大豆ペプチドとは、大豆に含まれるタンパク質の分解物である。大豆ペプチドとしては、市販品を使用することができる。市販されている大豆ペプチドとしては、ハイニュートＡＭ、ハイニュートＤＣ６等が挙げられる。
【００２２】
本実施形態に係る飲料において、大豆ペプチドの含有量は、特に制限されるものではないが、例えば、飲料全量に対して、０．０１ｗ／ｖ％以上であってよく、０．８０ｗ／ｖ％以下であってもよい。大豆ペプチドの含有量は、大豆臭がより一層抑制されるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．２０ｗ／ｖ％以下であり、より好ましくは０．１０ｗ／ｖ％以下であり、更に好ましくは０．０５ｗ／ｖ％以下であり、更により好ましくは０．０３ｗ／ｖ％以下である。また、大豆ペプチドの含有量は、マイルドな味の膨らみがより一層優れたものとなるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．０１ｗ／ｖ％以上０．５０ｗ／ｖ％以下であり、より好ましくは０．０２ｗ／ｖ％以上０．３０ｗ／ｖ％以下であり、更に好ましくは０．０３ｗ／ｖ％以上０．１５ｗ／ｖ％以下であり、更により好ましくは０．０５ｗ／ｖ％以上０．１０ｗ／ｖ％以下である。また、大豆ペプチドの含有量は、余韻の長さがより一層優れたものとなるという観点から、飲料全量に対して、好ましくは０．０１ｗ／ｖ％以上０．５０ｗ／ｖ％以下であり、より好ましくは０．０２ｗ／ｖ％以上０．３０ｗ／ｖ％以下であり、更に好ましくは０．０５ｗ／ｖ％以上０．２０ｗ／ｖ％以下であり、更により好ましくは０．０８ｗ／ｖ％以上０．１５ｗ／ｖ％以下である。」
・「【００２７】
本実施形態に係る飲料は、ビールテイスト飲料であってもよい。本明細書においてビールテイスト飲料とは、ビールのような味及び香りを呈するものであって、飲用の際にビールを飲用したような感覚を飲用者に与える飲料をいう。ビールテイスト飲料は、アルコール飲料であってもよく、ノンアルコール飲料であってもよい。ビールテイストアルコール飲料としては、例えば、日本国酒税法（昭和二十八年二月二十八日法律第六号）上のビール、発泡酒、その他の醸造酒、リキュールに分類されるものが挙げられる。」
・「【００３０】
本実施形態に係る飲料は、難消化性グルカンと大豆ペプチドを配合する工程を少なくとも含む。難消化性グルカンを配合すること、及び大豆ペプチドを配合することは、別々に実施してもよく、一緒に実施してもよい。配合工程で配合する難消化性グルカン及び大豆ペプチドの量は、適宜設定することができ、例えば、上記記載の範囲になるように配合してもよい。
【００３１】
配合工程は、飲料の製造工程中のいずれかの段階で行えばよい。例えば、飲料の原料を混合する混合タンクに配合することができる。当該混合タンクには、難消化性グルカン及び大豆ペプチドの配合前、配合と同時及び配合後のいずれかのタイミングで、所定量の水、アルコール、及び各種添加剤等を配合することができる。これらの配合の有無及び配合量は、適宜設定することができる。
【００３２】
本実施形態に係る飲料の製造方法は、酵母（例えば、ビール酵母）等を用いて、発酵する工程（発酵工程）を備えていてもよいし、発酵工程を備えていなくてもよい。発酵工程を備える場合、大豆ペプチドを配合する工程は、酵母等による大豆ペプチドの資化を抑制するという観点から、発酵工程後に行うとよい。
【００３３】
以下、本実施形態に係る飲料の製造方法の一例を説明する。当該製造方法は、水等の原料液、必要に応じて、蒸留アルコール及び各種添加剤等と共に、難消化性グルカンと大豆ペプチドとを原料タンクに配合する配合工程と、を含む。当該製造方法は、配合工程において各成分が混合した混合液をろ過するろ過工程と、ろ過工程でろ過したろ過液を殺菌する第一の殺菌工程と、第一の殺菌工程で殺菌した殺菌済みのろ過液をビン、缶、ビン、ペットボトル等の容器に充填する充填工程と、充填工程で容器に充填されたろ過液を容器ごと殺菌する第二の殺菌工程と、を更に含んでいてよい。上記の第一及び第二の殺菌工程は、飲料の香味を維持しやすいという観点から、実施しなくてもよい。
【００３４】
配合工程は、各成分がよく混ざるよう、撹拌機等により撹拌しながら混合してもよい。また、ろ過工程は、一般的なフィルター又はストレーナーによって行うことができる。第一の殺菌工程は、処理速度等の観点から、プレート殺菌によって行ってもよく、同様の処理を行うことができるのであれば、これに限定されることなく適用可能である。充填工程は、飲料品の製造において通常行われる程度にクリーン度を保ったクリーンルームにて充填してもよい。第二の殺菌工程は、所定の温度及び所定の時間でろ過液を容器ごと加熱することにより行うことができる。第一の殺菌工程及び第二の殺菌工程を行わない無殺菌充填を行うことも可能である。また、発泡性の飲料とする場合は、例えば、第一の殺菌工程と充填工程の間でカーボネーションを行うとよい。
【００３５】
本実施形態に係る飲料が、ビールテイスト飲料である場合、当該ビールテイスト飲料は、ビールテイスト飲料の製造工程中のいずれかの段階で、難消化性グルカンと大豆ペプチドとを配合する工程（配合工程）を実施すること以外は、常法により製造することができる。例えば、上記ビールテイスト飲料は、例えば、原料（例えば、麦芽等の穀物原料）、水、酵素、及び必要に応じて各種添加剤を混合して原料を糖化し、糖化液を濾過して得られた麦汁に、必要に応じて、ホップの添加、煮沸、冷却等を行って発酵前液を得る仕込工程、発酵前液にビール酵母を添加して発酵させる発酵工程を経ることで製造することができる。また、発酵工程後の発酵後工程として、発酵工程で得られた発酵後液に対して濾過、加熱（殺菌）、アルコールの添加、希釈、カーボネーション等を行ってもよい。上記配合工程は、仕込工程、発酵工程、又は発酵後工程の段階で実施してよい。
【００３６】
仕込工程で添加するホップとしては、例えば、乾燥ホップ、ホップペレット、ホップエキスを用いることができる。ホップは、ローホップ、ヘキサホップ、テトラホップ、イソ化ホップエキス等のホップ加工品であってもよい。
【００３７】
発酵後工程で添加するアルコールとしては、例えば、スピリッツを用いることができ、中でも大麦スピリッツが好ましい。一実施形態として、ビールテイスト飲料はスピリッツ（好ましくは、大麦スピリッツ）を含んでもよい。
【００３８】
本実施形態に係るノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法は、上記発酵工程を含まなくてもよい。また、本実施形態に係るノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法は、上記発酵工程において、発酵期間を短くしてアルコールの生成を抑制することを含んでもよく、上記発酵工程で得られた発酵後液を蒸留又は希釈することによりアルコールを除去又は低減させることを含んでもよい。さらに、本実施形態に係るノンアルコールビールテイスト飲料の製造方法は、上記仕込工程で得られた発酵前液（麦汁）又は実質的にアルコールを含有しない発酵後液に対して、濾過、加熱（殺菌）、カーボネーション等を行う工程を含んでもよい。」
・「【００３９】
本実施形態に係る飲料は、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れており、飲料の香味が改善されている。したがって、本発明の一実施形態として、飲料に、難消化性グルカンと大豆ペプチドを配合することを含む、飲料の香味を改善する方法が提供される。」
・「【実施例】
【００４０】
以下、実施例を挙げて本発明をより具体的に説明するが、本発明はこれらの実施例に限定されるものではない。
【００４１】
［試験例１：難消化性グルカンと大豆ペプチドを含有するアルコール飲料］
水に、食物繊維（難消化性グルカン（商品名：フィットファイバー＃８０、日本食品化工株式会社製）、又は難消化性デキストリン（商品名：パインファイバー（ＰＦ）、松谷化学工業株式会社製））及び大豆ペプチド（ハイニュートＤＣ６、不二製油株式会社製）を表１に示す含有量となるように添加し、実施例１及び比較例１－１～１－２の飲料を調製した。これらの飲料について、官能評価を行った。
【００４２】
官能評価は、訓練された５名のパネルにより、「大豆臭」、「マイルドな味の膨らみ」及び「余韻の長さ」について以下の評価基準に基づいて５段階（４点～０点）で評価し、その平均値を評価スコアとした。結果を表１に示す。
（大豆臭：評価基準）
４点：大豆臭が非常に強い。
３点：大豆臭が強い。
２点：大豆臭がある。
１点：大豆臭がわずかにある。
０点：大豆臭がない。
（マイルドな味の膨らみ：評価基準）
４点：マイルドな味の膨らみが非常に良好である。
３点：マイルドな味の膨らみが良好である。
２点：マイルドな味の膨らみがある。
１点：マイルドな味の膨らみがわずかにある。
０点：マイルドな味の膨らみがない。
（余韻の長さ：評価基準）
４点：余韻が非常に長い。
３点：余韻が長い。
２点：余韻がある。
１点：余韻がわずかにある。
０点：余韻がない。
【００４３】
大豆臭は、評点が低いほど、大豆臭が抑制されており、飲料として優れている。マイルドな味の膨らみは、評点が高いほど、マイルドな味の膨らみが良好であり、飲料として優れている。余韻の長さは、評点が高いほど、余韻が長く、飲料として優れている。
【００４４】
【表１】
〔図省略〕
【００４５】
大豆ペプチドと共に、食物繊維として難消化性グルカンを配合した実施例１の飲料は、食物繊維を配合しなかった比較例１－１の飲料及び食物繊維として難消化性デキストリンを配合した比較例１－２の飲料と比べて、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さが優れていた。
【００４６】
［試験例２：難消化性グルカンの添加量による効果］
水に、難消化性グルカン（商品名：フィットファイバー＃８０、日本食品化工株式会社製）及び大豆ペプチド（ハイニュートＤＣ６、不二製油株式会社製製）を表２に示す含有量となるように添加し、実施例２－１～２－５及び比較例２－１の飲料を調製した。これらの飲料について、試験例１と同様にして、官能評価を行った。結果を表２に示す。なお、比較例２の飲料は、比較例１－１と同様の飲料である。
【００４７】
【表２】
〔図省略〕
【００４８】
大豆ペプチドと共に難消化性グルカンを０．３ｗ／ｖ％以上配合した実施例２－１～２－５の飲料は、難消化性グルカンの配合量が増えるにつれて、大豆臭が抑制された。また、難消化性グルカンの含有量が０．４ｗ／ｖ％以上である実施例２－２～２－４の飲料は、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さがより一層優れていた（実施例２－２～２－４と、比較例２、実施例２－１及び実施例２－５との比較）。
【００４９】
［試験例３：大豆ペプチドの添加量による効果］
水に、難消化性グルカン（商品名：フィットファイバー＃８０、日本食品化工株式会社製）及び大豆ペプチド（ハイニュートＤＣ６、不二製油株式会社製製）を表３に示す含有量となるように添加し、実施例３－１～３－６及び比較例３の飲料を調製した。これらの飲料について、試験例１と同様にして、官能評価を行った。結果を表３に示す。
【００５０】
【表３】
〔図省略〕
【００５１】
難消化性グルカンの含有量が１．５ｗ／ｖ％である飲料において、大豆ペプチドの配合量が増えるにつれて、大豆臭が強く感じられた。大豆ペプチドの含有量が、０．０１ｗ／ｖ％以上である飲料は、大豆臭を充分に抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さが優れていた。
【００５２】
［試験例４：ノンアルコールビールテイスト飲料］
炭酸水（ガス圧２．３ｋｇ／ｃｍ²程度）に難消化性グルカン（商品名：フィットファイバー＃８０、日本食品化工株式会社製）、大豆ペプチド（ハイニュートＤＣ６、不二製油株式会社製製）、アセスルファムカリウム（アセスルファムＫ）、５０％乳酸、大豆多糖類、ホップ由来の苦味料、カラメル色素及び香料を、表４に示す含有量となるように添加し、実施例４及び比較例４のノンアルコールビールテイスト飲料を調製した。これらの飲料について、試験例１と同様にして、官能評価を行った。結果を表４に示す。
【００５３】
【表４】
〔図省略〕
【００５４】
ノンアルコールビールテイスト飲料として調製した実施例４の飲料においても、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さがより一層優れていた。」
（４）サポート要件の判断
本件特許の発明の詳細な説明の【０００４】、【０００５】、【００１１】及び【００１２】によると、本件特許発明１の解決しようとする課題は、「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる飲料」を提供することであり、本件特許発明３の解決しようとする課題は、「大豆ペプチドを含有しながらも、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れる飲料の製造方法」を提供することであり、本件特許発明４の解決しようとする課題は、「大豆ペプチドを含有する飲料の香味を改善する方法」を提供することである（以下、総称して「発明の課題」という。）。
そして、本件特許の発明の詳細な説明の【０００７】ないし【００１２】には本件特許発明１、３及び４に対応する記載がある。
また、本件特許の発明の詳細な説明の【０００６】には「食物繊維として難消化性グルカンを大豆ペプチドと共に配合した飲料が、大豆臭が抑制され、かつマイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れていることを見出した」と記載され、同【００１７】ないし【００２０】には「難消化性グルカン」及びその含有量について、同【００２１】及び【００２２】には「大豆ペプチド」及びその含有量について、同【００３０】ないし【００３８】には「飲料の製造方法」について、同【００３９】には「飲料の香味を改善する方法」について、それぞれ具体的に記載されている。
さらに、本件特許の発明の詳細な説明の【００４０】ないし【００５４】において、難消化性グルカンと、大豆ペプチドとを含む飲料は、そうでない飲料と比べて、大豆臭が抑制され、マイルドな味の膨らみ及び余韻の長さに優れていることを確認している。
そうすると、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、当業者は、難消化性グルカンと、大豆ペプチドとを含む「飲料」、その「製造方法」及び難消化性グルカンと大豆ペプチドを含ませることによって「香味を改善する方法」は発明の課題を解決できると認識できる。
そして、本件特許発明１は上記発明の課題を解決できると認識できる「飲料」をさらに限定したものであり、本件特許発明３は上記発明の課題を解決できると認識できる「製造方法」をさらに限定したものであり、本件特許発明４は上記発明の課題を解決できると認識できる「香味を改善する方法」をさらに限定したものである。
したがって、本件特許発明１、３及び４は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。
よって、本件特許発明１、３及び４に関して、特許請求の範囲の記載は、サポート要件に適合する。
（５）特許異議申立人の主張について
特許異議申立人の上記第３２の主張について検討する。
エタノールが含まれていると、大豆臭を抑制できない、マイルドな味の膨らみがなくなる又は余韻の長さが短くなることを示す証拠はない。
そうすると、発明の詳細な記載から、ノンアルコールビールテイスト飲料以外の態様において、大豆臭の抑制の程度に差が生じるかもしれないとしても、多少は抑制され、発明の課題を解決できると当業者は理解する。
したがって、特許異議申立人の上記第３２の主張は採用できない。
（６）申立理由２についてのむすび
したがって、本件特許の請求項１、３及び４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第４号に該当しないので、申立理由２によっては取り消すことはできない。
３ 申立理由３（実施可能要件）について
（１）実施可能要件の判断基準
上記第２のとおり、本件特許発明１は物の発明であるところ、物の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産し、使用することができる程度の記載があることを要する。
本件特許発明３は物を生産する方法の発明であるところ、物を生産する方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産する方法を使用し、その物を生産する方法により生産した物の使用をすることができる程度の記載があることを要する。
本件特許発明４は方法の発明であるところ、方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用することができる程度の記載があることを要する。
そこで、検討する。
（２）実施可能要件の判断
本件特許の発明の詳細な説明の記載は、上記２（３）のとおりであり、発明の詳細な説明には、本件特許発明１、３及び４の各発明特定事項について具体的に記載され、実施例についてもその製造方法を含め具体的に記載されている。
したがって、発明の詳細な説明において、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づき、過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１を生産し、使用することができる程度の記載があるといえるし、本件特許発明３を使用し、本件特許発明３により生産した物の使用をすることができる程度の記載があるといえるし、本件特許発明４を使用することができる程度の記載があるといえる。
よって、本件特許発明１、３及び４に関して、発明の詳細な説明の記載は、実施可能要件を充足する。
（３）特許異議申立人の主張について
特許異議申立人の上記第３３の主張について検討する。
実施可能要件を充足するかどうかの判断は、上記（１）の判断基準により行うものであり、ノンアルコールビールテイスト飲料以外の態様の場合に本件特許発明の効果が得られるかどうかは、関係がない。
なお、上記２（５）のとおり、ノンアルコールビールテイスト飲料以外の態様においても、大豆臭の抑制の程度に差が生じるかもしれないとしても、多少は抑制され、本件特許発明の効果が得られると当業者は理解する。
したがって、特許異議申立人の上記第３３の主張は採用できない。
（４）申立理由３についてのむすび
したがって、本件特許の請求項１、３及び４に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第４号に該当しないので、申立理由３によっては取り消すことはできない。
第５ 結語
上記第４のとおり、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、取り消すことはできない。
また、他に本件特許の請求項１ないし４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
令和４年９月１５日
審判長 特許庁審判官 平塚 政宏
特許庁審判官 加藤 友也
特許庁審判官 ▲吉▼澤 英一
出典：特許庁「審決公報」（令和4年10月28日発行・号数2022-010、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。