審判番号 無効2021-400005
請求人 江蘇共創人造草坪股▲ふん▼有限公司（代理人 弁理士3名）
被請求人 青島青禾人造草坪股▲フン▼有限公司（代理人 弁理士法人コスモス国際特許商標事務所）
上記当事者間の登録第３２２２１４３号実用新案「多色多形態人工芝」の実用新案登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
請求項４ないし１０に係る無効審判の請求は、成り立たない。
請求項１ないし３に係る無効審判の請求は、却下する。
審判費用は、請求人の負担とする。
理 由
第１ 手続の経緯
本件は、請求人が、被請求人が実用新案登録権者である実用新案登録第３２２２１４３号（以下「本件実用新案登録」という。請求項の数は１０である。）の実用新案登録請求の範囲の請求項１ないし１０に係る実用新案登録を無効とすることを求める事案であって、その手続の経緯は、以下のとおりである。
平成３１年４月２６日 出願（実願２０１９－１５２７号）
令和１年６月１９日 設定登録
令和２年６月１日 実用新案技術評価請求
同年１１月１８日 実用新案技術評価書（作成日）
令和３年２月３日 実用新案法第１４条の２第１項の訂正に係る
訂正書提出
同年５月２４日 審判請求書提出（差出日）
同年９月１０日 手続補正書提出
令和４年１月２１日 審判事件答弁書提出
同年１月２１日 実用新案法第１４条の２第７項の訂正に係る
訂正書提出
同年４月２８日 上申書提出（請求人）
同年５月１０日 上申書提出（被請求人）
同年５月２６日 書面審理通知（起案日）
なお、上記の両上申書は、本件審理について書面審理を希望するものである。
第２ 本件考案
上記令和４年１月２１日提出の訂正書による訂正は、本件登録実用新案の請求項１ないし３を削除するものであるから、本件実用新案登録の請求項４ないし１０に係る考案（以下、「本件考案４」等といい、全体を「本件考案」という。）は、実用新案法第１４条の２第１項の規定に基づき令和３年２月３日付けで訂正された実用新案登録請求の範囲の請求項４ないし１０に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
【請求項４】
多色多形態人工芝であって、基布（１）、前記基布（１）にタフティングした少なくとも３種類の色の芝糸繊維、および前記基布（１）の裏面に塗布した接着剤を含み、前記芝糸繊維が捲縮ヤーン繊維（３）および／または少なくとも２種の色のストレートヤーン繊維（２）を含むこと、
前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種であることを特徴とする多色多形態人工芝。
【請求項５】
前記直線溝（４）の断面形状は、頂角が円弧として移行する二等辺三角形であることを特徴とする請求項４に記載の多色多形態人工芝。
【請求項６】
前記ストレートヤーン繊維（２）は、緑色繊維、黄色繊維、茶褐色繊維のうちの２種または３種類であり、前記捲縮ヤーン繊維（３）は、緑色繊維、黄色繊維、茶褐色繊維のうちの少なくとも１種であり、前記緑色繊維が若緑色繊維、濃緑色繊維、浅緑色繊維、黄緑色繊維のうちの１種または複数種であり、前記黄色繊維が米色繊維と茶色繊維のうちの１種または２種であり、前記茶褐色繊維が薄茶褐色繊維、濃茶褐色繊維のうちの１種または２種であることを特徴とする請求項１乃至請求項５のいずれか１つに記載の多色多形態人工芝。
【請求項７】
ストレートヤーン繊維（２）は、浅緑色繊維、濃緑色繊維、黄緑色繊維および茶色繊維を含み、捲縮ヤーン繊維（３）は、浅緑色繊維であることを特徴とする請求項６に記載の多色多形態人工芝。
【請求項８】
前記ストレートヤーン繊維（２）は、リブ付き形状（ｒｉｂｅｄ ｓｈａｐｅ）、Ｓ字形、ダブル菱形（Ｄｏｕｂｌｅ Ｄｉａｍｏｎｄ）およびオリーブ形状の４種類の横断面形状を用い、前記捲縮ヤーン繊維（３）は、菱形の横断面形状を用いることを特徴とする請求項７に記載の多色多形態人工芝。
【請求項９】
前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）は、独立してタフティングされ且つ１行ごとに交互して配列されるか、または混在して前記基布にタフティングされ、あるいは、前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）は混在してタフティングされた後に独立してタフティングされたストレートヤーン繊維または捲縮ヤーン繊維と１行ごとに交互して配列されることを特徴とする請求項１乃至請求項８のいずれか１つに記載の多色多形態人工芝。
【請求項１０】
前記ストレートヤーン繊維（２）の単繊維繊度の範囲が２００ｄｔｅｘ－３０００ｄｔｅｘ、前記捲縮ヤーン繊維（３）の単繊維繊度の範囲が２００ｄｔｅｘ－３０００ｄｔｅｘであることを特徴とする請求項１乃至請求項９のいずれか１つに記載の多色多形態人工芝。
第３ 請求人の主張
請求人は、登録第３２２２１４３号実用新案の実用新案登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、審判請求書（令和３年９月１０日提出の手続補正書により補正されたもの。以下、単に「請求書」という。）において、おおむね以下のとおり主張するとともに、証拠方法として以下の甲第１号証ないし甲第５号証を提出している。
１．無効理由の概要
本件実用新案登録の請求項１ないし１０に係る考案は、甲第１号証の記載事項から甲第５号証の記載事項に基いて、その考案の属する技術の分野における通常の知識を有する者が実用新案登録出願前に、きわめて容易に考案をすることができたものであるから、実用新案法第３条第２項の規定により実用新案登録を受けることができないものであり、同法第３７条第１項第２号に該当し、本件登録実用新案は無効とすべきである（請求書第３６ページ第３～８行）。
＜証拠方法＞
提出された証拠は、以下のとおりである。
甲第１号証 実願平５－３４００３号（実開平７－４５０５号）
のＣＤ－ＲＯＭ
甲第２号証 実願昭５２－１６４２０３号（実開昭５４－９３５４２号）
のマイクロフィルム
甲第３号証 実願昭４８－７７９２９号（実開昭５０－２４８７１号）
のマイクロフィルム
甲第４号証 特開平３－６９７０４号公報
甲第５号証 中国実用新案第２０４４１７９６０号明細書
２．具体的な理由
請求項１ないし３は本件訂正により削除されたところ、請求人は本件考案４ないし１０について次のとおり主張している。
なお、請求人は請求書において、甲第１号証に記載されていると主張する考案を「甲１考案」等と記載しているが（請求書第１６ページ第１３～１４行等）、以下では「甲第１号証に記載された考案」等という。
（１）主張の概要
ア．本件考案４及び５は、甲第１号証に記載された考案と甲第２号証または甲第５号証の記載内容、または甲第３号証に記載された考案と甲第４号証の記載内容とを組み合わせて、ならびに甲第５号証に記載された考案から、当業者がきわめて容易に想到し得る。
イ．本件考案６ないし８は、少なくとも甲第５号証に記載された考案から、当業者がきわめて容易に想到し得る。
ウ．本件考案９及び１０は、少なくとも甲第５号証に記載された考案と甲第１号証の記載内容とを組み合わせて、当業者がきわめて容易に想到し得る。
（請求書第１０～１１ページ、「（１）請求の理由の要約」の「理由の要点」の項）
（２）請求項４の分説
本件考案の請求項５ないし１０は請求項４を引用しているので、以下では本件考案４に着目して請求人の主張を整理する。
請求人は請求項４を次のとおり分説している（請求書第１３ページ第１９行～下から５行）。
Ａ．多色多形態人工芝であって、
Ｂ．基布（１）、
Ｃ．前記基布（１）にタフティングした少なくとも３種類の色の芝糸繊維、および前記基布（１）の裏面に塗布した接着剤を含み、
Ｄ．前記芝糸繊維が捲縮ヤーン繊維（３）および／または少なくとも２種の色のストレートヤーン繊維（２）を含むこと、
Ｉ．前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、
Ｊ．前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種であること
Ａ．を特徴とする多色多形態人工芝。
（３）各甲号証の記載
ア．甲第１号証（請求書第１５ページ第１８行～第１６ページ第２５行）
甲第１号証の段落［０００２］、［０００４］、［０００５］、［０００７］、［０００８］、［００１１］及び図２の記載によれば、甲第１号証には、以下の考案が記載されている。
「Ａ１．人工芝生であって、
Ｂ１．基布２、
ｃ１．前記基布２に３色以上のパイル糸を使用するパイル繊りで形成したパイル３を含み、
Ｄ１．前記パイル糸は捲縮加工を施されており
Ｆ１．前記捲縮加工が施されたパイル糸は少なくとも１種の横断面形状を含むこと
Ａ１．を特徴とする人工芝生」
また、次の点も記載されている。
「Ｗ１．パイル３を形成するための合成樹脂は、捲縮加工を施された３６００デニールである」点。
イ．甲第２号証（請求書第１６ページ下から８行～第１７ページ第２６行）
甲第２号証の明細書第１ページ第１４～１５行、第２ページ第６～１０行、第３ページ第３行～第４ページ第１１行、第５ページ第７～１０行の記載によれば、第３ページ第７～８行の記載から、スプリットヤーンでない普通の糸としては、当業者であればストレートヤーンを想起するはずであるから、甲第２号証には、以下の考案が記載されている。
「ａ２．人工芝用であって、
ｂ２．一次基布と、
Ｃ２．一次基布に、裏面に塗布する接着剤などで固定され、複数色の着色剤を含有する合成樹脂からなるパイル糸であって、
Ｄ２．少なくとも２種の色のストレートヤーンを含むこと、
Ｅ２．前記ストレートヤーンは少なくとも２種の断面形状を含むこと。」
ウ．甲第３号証（請求書第１７ページ下から７行～第１８ページ第２１行）
甲第３号証の明細書第２ページ第７～１０行、第４ページ第４～１２行、第４ページ第１３～１８行の記載によれば、第４ページ第１３～１８行記載のようにして生成されるパイル糸はストレートヤーンとなるはずであるから、甲第３号証には、以下の考案が記載されている。
「Ａ３．芝生状外観を有するカーペットであって、
Ｂ３．パイル糸を植設する基布、
ｃ３．基布に植設されたパイル糸を含み、
Ｄ３．パイル糸は少なくとも２種の色のストレートヤーンを含むこと、
Ｅ３．ストレートヤーンは少なくとも２種の横断面形状を含むこと
Ａ３．を特徴とするカーペット。」
また、次の点も記載されている。
「Ｖ３．人工芝生として好ましいモノフィラメントの繊度は、１００～５００デニールであり、ポリエステルの場合は特に１５０～２５０デニールが望ましい」点。
エ．甲第４号証（請求書第１８ページ第２２行～第１９ページ第２７行）
甲第４号証の第１ページ右下欄第８～１２行、第２ページ左上欄第１～３行、第２ページ右上欄第１１～１４行、第２ページ左下欄第１７行～右下欄第６行、第３ページ右下欄第１７行～第４ページ左上欄第５行の記載、及び、第１図や第３図から、カットパイルを地組織に植設することはタフティングによると推定されることによれば、甲第４号証には、以下の考案が記載されている。
「ａ４．芝生状外観を有するカーペットであつて、
Ｂ４．地組織、
ｃ４．地組織にタフティングして表面側に形成されるカットパイル、および地組織の裏面に形成される樹脂層を含み、
ｄ４．カットパイルはスプリットヤーンである、
ａ４．カーペット。」
また、次の点も記載されている。
「ｖ４．繊度２５０デニール～６００デニールの扁平状モノフィラメントが、総繊度２０００デニール～５０００デニールとなるように束ねられた状態」である点。
オ．甲第５号証（請求書第１９ページ下から６行～第２１ページ第１６行）
甲第５号証の段落［００１１］、［００１６］、［００１９］、［００３７］、［００３８］、［００４６］、［００４８］、［００４９］の記載、及び、段落［００１９］のような人工芝繊維の製造方法は、ストレートヤーンに対応するはずであることによれば、甲第５号証には、以下の考案が記載されている。
「Ａ５．人工芝生繊維タフトであつて、
Ｂ５．底布層、
Ｃ５．底布層にタフティングした少なくとも３種類の色の人工芝繊維、および底布層の裏面に塗布した粘着剤を含み、
Ｄ５．人工芝繊維が少なくとも２種の色のストレートヤーンを含み、
Ｅ５．ストレートヤーンは少なくとも２種の横断面形状を含むこと
Ａ５．を特徴とする人工芝生タフト。」
また、人工繊維の色に関し、次のような特徴も記載されている。
「Ｎ５．人工芝繊維の色がオリーブグリーンとエメラルドグリーンとの２種である点。
Ｓ５．人工芝繊維が４種の断面形状を有する点。
Ｖ５．ストレートヤーンの繊度が１５００ｄｔｅｘや２０００ｄｔｅｘ以上である点。」
（４）甲第１号証に記載された考案を主とする理由（請求書第２９ページ最下行～第３０ページ最下行）
ア．本件考案４と甲第１号証に記載された考案とを対比すると、両者は、以下の点で相違する。
（ア）相違点１：「芝糸繊維（パイル）」について、本件考案４は「基布にタフティングした」ものであるけれども、甲第１号証に記載された考案は「パイル糸を使用するパイル織りで形成したもの」である点。
相違点１について検討するに、基布にパイルが林立している状態は、パイルが芝糸繊維をタフティングで植設したものでも、パイル繊りで形成されたものであっても、外観上の差異は認め難くなる。
（イ）相違点２：本件考案４のＩの要件は、ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられることについてであるけれども、甲第１号証に記載された考案のパイルには縦方向直線溝が設けられない。
相違点３：本件考案４のＪの要件は、Ｉの要件の直線溝の形状についてであるけれども、直線溝が設けられない甲第１号証に記載された考案のパイルは当然に該当しない。
このような縦方向溝を設ける効果として、本件明細書の段落【００２９】には、「このような縦方向直線溝を有する芝糸繊維は、より現実的に天然芝の脈を模倣でき、具体的な使用場所に対して摩擦係数を増大する役割を果たす。」と記載されているけれども、効果の数値的な裏付けは記載されていない。また、段落【００２７】に、「芝糸繊維を押出機の金型で押出する過程において、前記縦方向直線溝４を芝糸繊維の長さ方向に沿って芝糸繊維の表面に形成できる。」と記載されており、縦方向直線溝の付加は容易で、設計的事項と言える。Ｄの要件は、ストレートヤーン繊維を含まずに捲縮ヤーン繊維のみを含む場合を許容する。
イ．以上のような相違点１は、甲２記載事項をまたは甲５記載事項を甲第１号証に記載された考案に組み合せれば解消し、相違点２は設計的事項とみなせる。
したがって、本件考案４は、甲第１号証に記載された考案に甲２記載事項または甲５記載事項を適用して、その考案の属する技術の分野における通常の知識を有する者がきわめて容易に推考し得るものである。
（５）甲第３号証に記載された考案を主とする理由（請求書第３１ページ第１～２６行）
ア．本件考案４と甲第３号証に記載された考案とを対比すると、両者は、以下の点で相違する。
（ア）相違点１：甲第３号証に記載された考案で「パイル糸を基布に植設する」のは本件考案４（当審注：請求書に「本件登録考案３」とあるのは「本件登録考案４」の誤記と認めてこのように認定した。）のようなタフティングによるか、また基布の裏面に接着剤層を設けるかは不明である。
相違点１について検討するに、基布にパイルが林立している状態は、パイルが芝糸繊維をタフティングで植設したものでも、パイル繊りで形成されたものであっても、外観上の差異は認め難くなる。
（イ）相違点２：本件考案４のＩの要件は、ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられることについてであるけれども、甲第３号証に記載された考案（当審注：請求書に「甲１考案」とあるのは「甲３考案」の誤記と認めてこのように認定した。）のパイルには縦方向直線溝が設けられない。
相違点３：本件考案４のＪの要件は、Ｉの要件の直線溝の形状についてであるけれども、直線溝が設けられない甲第３号証に記載された考案（当審注：請求書に「甲１考案」とあるのは「甲３考案」の誤記と認めてこのように認定した。）のパイルは当然に該当しない。
このような縦方向溝を設けることは、甲第１号証に記載された考案の対比の場合と同様に、設計的事項と言える。Ｄの要件は、ストレートヤーン繊維を含まずに捲縮ヤーン繊維のみを含む場合を許容する。
イ．以上のような相違点１は、甲４記載事項を甲第３号証に記載された考案に組み合せれば解消し、相違点２は設計的事項とみなせる。
したがって、本件考案４は、甲第３号証に記載された考案に甲４記載事項を適用して、その考案の属する技術の分野における通常の知識を有する者がきわめて容易に推考し得るものである。
（６）甲第５号証に記載された考案を主とする理由（請求書第３１ページ第２７行～第３２ページ第２０行）
ア．本件考案４と甲第５号証に記載された考案とを対比すると、両者は、以下の点で相違する。
（ア）相違点１：甲第５号証には、人工芝繊維としてストレートヤーンを示唆する記載はあっても、捲縮ヤーンを示唆する記載はない。しかしながら、Ｄの要件は、捲縮ヤーンを含まずに、ストレートヤーンのみ含む場合も許容している。
（イ）相違点２：本件考案４のＩの要件は、ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられることについてであるけれども、甲第５号証に記載された考案の人工芝繊維には縦方向直線溝が設けられていない。
相違点３：本件考案４のＪの要件は、Ｉの要件の直線溝の形状についてであるけれども、直線溝が設けられない甲第５号証に記載された考案（当審注：請求書に「甲１考案」とあるのは「甲５考案」の誤記と認めてこのように認定した。）の人工芝繊維は当然に該当しない。
イ．このような縦方向溝を設けることは、甲第１号証に記載された考案との対比の場合と同様に、設計的事項と言える。Ｄの要件は、ストレートヤーン繊維を含まずに捲縮ヤーン繊維のみを含む場合を許容する。
したがって、本件考案４は、甲第５号証に記載された考案から、その考案の属する技術の分野における通常の知識を有する者がきわめて容易に推考し得るものである。
第４ 被請求人の主張
被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判請求費用は請求人の負担とする、との審決を求めている。
そして、上記「第３２．（２）及び（４）ないし（６）」と同様に本件考案４に着目すると、被請求人は令和４年１月２１日付け審判事件答弁書（以下「答弁書」という。）において、本件考案４について次のとおり主張している。
１．本件考案４の技術的本質（答弁書第５ページ第２１行～第７ページ第５行）
本件考案４の課題は、段落【０００３】に記載されているように、「従来の人工芝は、形状および色が少なく、天然芝の外観とは差異があり、そして性能が少なく、様々な場所にうまく適用でき、サッカー場などのプロフェッショナルな運動場所の場合、人工芝に使用される化学繊維の摩擦係数が一般的に天然芝の芝葉より小さいため、サッカーをするときに球の速度が高すぎるようになり運動選手による球の制御が難しくなる」問題を解決することにある。
この課題を解決するために、本件考案４は、「Ｉ．前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、」と「Ｊ．前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種であること」という２つの構成要素を有することにより、段落【００３８】に記載されているように、「ストレートヤーン繊維と拾縮ヤーン繊維を混在してタフティングし、このように組み合わせることによって、人工芝の支持性と耐摩耗性を良好にし、直線溝を設置することで、転がっている球に対して一定の摩擦力を与え、球の転がり速度が速すぎることを抑制し、このため、サッカー場などの運動場所に滴用できる。」という特有かつ顕著な効果を奏する。
請求人は、この「摩擦力（抑制力）」に関して、数値的な裏付けまで必要とすると主張している。
しかし、例えば、公式のサッカーボールの表面は、複数枚のパネルで構成され、パネルの間には縫い日である凹状直線が存在し、硬式野球のボールは、表面に多数の縫い目が形成されている。
一方、本件考案４の人工芝においては、「Ｉ．前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設け」ることにより、人工芝の表面に、直線溝を形成する角状直線が存在する。
そのため、サッカーボール（公式野球のボール）の凹状直線（縫い目）と、人工芝の表面の角状直線とが引っ掛かりを発生する。この引っ掛かりにより、摩擦力（抑制力）を増加させることが本件考案４の技術的思想の主要部である。どの程度摩擦力（抑制力）を増加させるかは実験により見いだせば良く、数値的な裏付けは不要である。また、その実験も困難さを伴うものではなく、明細書において、数値的裏付けまで必要としない。
２．本件考案４の創作非容易性（答弁書第７ページ第６行～第８ページ第２行）
甲第１号証、甲第２号証、及び甲第５号証には、本件考案４の上記技術的課題が全く記載されておらず、本件考案４の特有かつ技術的効果である、段落【００３８】記載の、「直線溝を設置することで、転がっている球に対して一定の摩擦力を与え、球の転がり速度が速すぎることを抑制し、このため、サッカー場などの運動場所に適用できる。」こと、また、段落【００１６】記載の、「芝糸繊維の表面に縦方向直線溝が設けられることで、芝糸繊維の摩擦係数を増大して、人工芝の機能的効果を高めることである。」についても全く記載されていない。
すなわち、先行技術において、当業者は当該技術的課題を全く認識しておらず、本件考案４は、全く新しい課題を解決するために成された考案である。
また、請求人も「相違点２」及び「相違点３」で認めるように、本件考案４の主要な構成である、Ｉ．及びＪ．は、甲第１号証、甲第２号証、及び甲第５号証のいずれにも記載していないから、本件考案４は、甲第１号証、甲第２号証、及び甲第５号証に記載された考案に基づいて、当業者が極めて容易に考案し得たものでなく、実用新案法第３条第２項に該当することはない。
３．甲第３号証及び甲第５号証に記載された考案について（答弁書第８ページ第３行～第９ページ第１４行）
請求人は、甲第３号証及び甲第５号証に記載された考案についても、「相違点２」及び「相違点３」を認めており、上記「（１）及び（２）」と同様の理由により、本件考案４は、甲第３号証、及び甲第４号証に記載された考案に基づいて、又は、甲第５号証に記載された考案に基づいて、当業者が極めて容易に考案し得たものでなく、実用新案法第３条第２項に該当することはない。
第５ 当審の判断
１．各甲号証
（１）甲第１号証
ア．甲第１号証には、次の記載がある（下線は当審で付加した。以下同様。）。
（ア）「【０００２】
【従来の技術及び考案が解決しようとする課題】
従来からゴルフ練習場のスタンスマット等のマットに使用される人工芝生は、平板状のクッション部材の上に、その一面側にパイルが形成してある基布を接着したものであり、単色（例えば緑色）のものがほとんどである。一部、線が着色してあるもの，異なる色からなる単色のマットを組み合わせて並べたものもある。
しかしながら、単色のものは味気なく、美観に優れない。またその他のものは単純な模様しかなく、複雑な模様を表すことは困難であった。
本考案は、斯かる事情に鑑みてなされたものであり、色によってハイループとロウループとを作り分け、ハイループの先端をカットして形成されたパイルを備えることにより、複雑な模様が形成された人工芝生を提供することを目的とする。」
（イ）「【０００４】
【作用】
本考案にあっては、色によってハイループとロウループとを作り分け、ハイループの先端をカットしてパイルを形成してあるので、表面にはハイループを形成した色のみが現れる。そしてどの色をハイループとし、またロウループとするかを模様のパターンに応じて設定すれば、複雑な模様も容易に表すことが可能である。」
（ウ）「【０００５】
【実施例】
以下、本考案をその実施例を示す図面に基づき具体的に説明する。
図１は、本考案に係る人工芝生を示す平面図であり、図２は、この模式的拡大断面図である。図２において１は、１辺が１ｍの正方形であり厚さ２cmの平板状をなし、ＳＢＲ（スチレンブタジエンラバー）及び塩化ビニル樹脂からなるクッション部材である。このクッション部材１の上には基布２に合成樹脂からなるパイル３を形成したものが貼り付けてあり、パイル３の表面には図１に示す如く、緑地に白色で、ゴルフショット時の、ゴルフクラブを振り上げたとき，ゴルフボールを打つ寸前，打った直後，ゴルフクラブの先端が体の略横に位置するとき，及びゴルフクラブの先端が体の後ろに位置するときの一連のフルスウィング動作を順次示す模様が形成されている。
・・・
【０００７】
パイル３を形成するための合成樹脂は、捲縮加工（Ａ．Ｂ加工）を施された３６００デニールのナイロン６（ユニプラス社製）である。捲縮加工は、まず４５０デニール×４フィラメントに下撚としてＳ撚８０回／ｍを施したものを２本用意して、これを双糸として使用し、上撚はＺ撚５０回／ｍとしている。そして本実施例ではこれを緑色に着色した糸と白色に着色した糸とをパイル糸として使用し、パイル３を形成している。
【０００８】
次に以上の如き構成の人工芝生の製造方法について説明する。
まず基布２にパイル３を形成するための緯糸として、緑色のパイル糸と白色のパイル糸とを基布２の幅方向に交互に多数並べ、基布２の一面側にループを形成しながらこれらのパイル糸を織り込んでいく。このとき所要の模様を形成するためにループ長を加減し、所要位置にて２色のパイル糸の一方をハイループ（13mm）とし、他方をロウループ(3.5mm）として形成しておく。一般にループは、先端に糸を通したニードルを基布２に突き刺し、パイル糸をルーパーに引っ掛けて形成するが、このときの糸送り部におけるパイル糸の張力を変えることによりハイループとロウループとを作り分けることができる。ハイループは、その形成時にその先端をカットする。
【０００９】
このようにハイループとロウループとを形成すると、ハイループを形成したパイル糸の色のみが表面化し、ロウループを形成したパイル糸は埋没することになる。図２の左部分は、緑色のパイル3aがハイループをカットしたものであり、白色のパイル3bがロウループである。また右部分は、白色のパイル3bがハイループをカットしたものであり、緑色のパイル3aがロウループである。これにより図２の左部分では緑色が表面化し右部分では白色が表面化する。
そして基布２の搬送に伴って各ステッチ毎に、所要の位置で所要の色のパイル糸を使い分けてハイループとロウループとを形成し、且つハイループの先端をカットしていき、所要の模様パターンを反復して形成する。その後この基布２のパイル３が形成されていない面を前記クッション部材１に接着し、所要大きさに裁断して、例えばスタンスマットとする。」
（エ）「【００１１】
上述のようにハイループとロウループとを形成して模様形成を行うと、模様形成のための糸色の配置換え，糸の切断等の作業を行う必要がない。従って各位置における表面色の変換は容易であり、図１に示す如き複雑な模様が形成された人工芝生を容易に製造することができる。そして上述の如く模範的なゴルフスウィングの模様が形成された人工芝生をゴルフ練習場のスタンスマットに使用すれば、ゴルフ練習者がフォームの参考とすることができる。
なお本実施例では２色のパイル3a,3bを形成したが、３色以上の多色であってもよい。また本案に係る人工芝生はスタンスマット以外にも適用可能であることはいうまでもない。またクッション部材は必要に応じて適宜形成すればよい。」
イ．上記「ア．」を総合すると、甲第１号証には次の考案（以下「甲１考案」という。）が記載されている。
（甲１考案）
「クッション部材の上には基布に合成樹脂からなるパイルを形成したものが貼り付けてあり、
パイルを形成するための合成樹脂は、捲縮加工を施されたナイロンであり、
基布にパイル糸を織り込んでいき、
基布のパイルが形成されていない面を前記クッション部材に接着し、
パイルは３色以上の多色であってもよい
人工芝生。」
（２）甲第２号証
ア．甲第２号証には、次の記載がある。
（ア）「近年扁平なヤーンをパイル糸として一次基布に植えつけ、その裏に接着剤を塗布したり、スポンジラバーをはり付けることにより人工芝生が作られている。」（明細書第１ページ第１４行～第２ページ第２行）
（イ）「本考案は、外観、感触共に天然芝に近い合成樹脂製人工芝用パイル糸を提供することを目的とし、着色剤含有合成樹脂からなり、少なくとも１つの比較的太い芯部と少なくとも１つのこれにつながる比較的薄肉の部分とからなり、前記薄肉部の肉厚が１００μ以下であり、前記芯部の横断面における内接円の直径が前記薄肉部の肉厚の２倍以上である人工芝用パイル糸を要旨とする。」（明細書第２ページ第６行～下から２行）
（ウ）「前記芯部の横断面形状は、円形、半円形、方形、菱形、三角形、台形その他任意の形状をとりうる。１つのパイル糸において前記薄肉部と芯部が交互につながつた形状であつてもよい。また本考案パイル糸はスプリツトヤーンであつてもよい。
本考案パイル糸は芯部の横断面における芯部の横断面における内接円の直径を前記薄肉部の肉厚の２倍以上としたから前記芯部が芝の葉脈的存在となり天然芝に近い印象を与えるほか、同一着色剤添加量にもかかわらず厚肉の芯部と薄肉部との存在により色相の濃淡が異なり色調の上からも天然芝に近いものとなる。しかも単一の原料樹脂を単一押出成形したものでも第１－ａ、１－ｂ図に示したように１つの芯１の両側に薄肉部２の付いたもの、第２－ａ、２－ｂ図に示すように複数の芯を複数の薄肉部で連結したもの、第３－ａ、３－ｂ図に示したように複数の芯を複数の薄肉部で連結したものを局部的にスリツトしたものを作ることができ、これらを適当に組合わせ配置して人工芝を作れば一層変化に富み、パイル糸の色の濃淡、硬軟と相まつて従来の人工芝より一層天然感にあふれた外観感触を呈するものとなる。」（明細書第３ページ第３行～第４ページ第１１行）
（エ）「着色剤の色としては緑に限られず、青、黄、赤、黒、白その他好みに応じて使用しうる。異なつた色のパイルヤーンを用いて作つた人工芝生は重量感が出て好ましい。」（明細書第５ページ第７行～第１０行）
（オ）上記「（ア）」の記載によれば、上記「（イ）ないし（エ）」に記載されたパイル糸（パイルヤーン）は、ヤーンをパイル糸として一次基布に植えつけ、その裏に接着剤を塗布した人工芝生に用いることが前提とされているものと認められる。
イ．上記「ア．」を総合すると、甲第２号証には次の考案（以下「甲２考案」という。）が記載されている。
（甲２考案）
「ヤーンをパイル糸として一次基布に植えつけ、その裏に接着剤を塗布した人工芝生であって、
パイル糸は、着色剤含有合成樹脂からなり、少なくとも１つの比較的太い芯部と少なくとも１つのこれにつながる比較的薄肉の部分とからなり、
１つの芯の両側に薄肉部の付いたもの、複数の芯を複数の薄肉部で連結したもの、複数の芯を複数の薄肉部で連結したものを局部的にスリツトしたものを適当に組合わせ配置し、
着色剤の色としては緑に限られず、青、黄、赤、黒、白その他好みに応じて使用しうるものであり、
異なつた色のパイルヤーンを用いて作つた
人工芝生。」
（３）甲第３号証
ア．甲第３号証には、次の記載がある。
（ア）「本考案は、新規な横断面形状を有する合成繊維をパイルとして植設することにより、曲げ特性、圧縮特性の良好な感触の優れた芝生状外観を有するカーペツトに関するものであり、その特徴とするところは、扁平部とその扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部とよりなる断面構造を有し、扁平部の平均厚さをａ、長さをｌとするとき、その比ｌ／ａが５≦ｌ／ａ≦３０であり、また扁平部の断面積をＳ、最大突起部の断面積をＡとするとき、その比Ｓ／Ａが５≦Ｓ／Ａ≦３０であり、さらにその扁平部の略中央を通る線分を円弧としてできる中心角θが０≦θ≦３２０°の範囲内にある合成繊維を８０％以上含有したパイルを使用することにある。」（明細書第２ページ第７行～最下行）
（イ）「本考案で使用される繊維の横断面構造は、扁平部の片側にのみ突起を有する独特の構造を有しているため、カーペツトが上部より圧縮されたとき、各繊維の変形方向がその断面に特有な一定方向をとり、弾性回復が非常に良好となる。したがつて手で触れたときチクチクした針で刺すような感じはまつたくなく、押しつけるとその加えた力によつて徐々に変形し、力を抜くと手を押し上げるような天然芝、特に高麗芝に非常によく似た感触を与える。」（明細書第３ページ第１～１０行）
（ウ）「本考案で使用される合成繊維は、合成高分子溶融物を、例えば第２図に示すような形状のノズルを用いて紡出した後、空冷もしくは水冷し、続いて延伸、乾燥して得られる繊維から、通常の方法でカーペツトを作ることによつて得られる。第２図に示したノズルの形状は、用いる合成高分子溶融物の種類、溶融粘度、デニールおよび使用目的により決められる。
本考案にいう合成繊維としては、ポリアミド、ポリエステル、ポリビニルアルコール、ポリ塩化ビニリデン、ポリアクリロニトリルおよびポリオレフイン系ポリマーから紡糸延伸されて得られる繊維が有効であるが、耐候性、耐久性の点からポリエステルが特に好ましい。また上記ポリマーは酸化チタン、カオリナイトのような艷消し剤あるいは芝生類似の色調を与えるための顔料等を３重量％以下含有していてもよい。
人工芝生として好ましいモノフイラメントの繊度は、１００～５００デニールであり、ポリエステルの場合は特に１５０～２５０デニールが望ましい。パイル糸は、２本以上好ましくは２～６本引揃えて撚糸したもの、あるいは上記撚糸をさらに２本以上合撚したもので好ましくは２本合撚したものがよく、またヨリ数は下撚が６０～３００回／ｍ、上撚が５０～１５０回／ｍの場合に好ましい結果が得られる。」（明細書第３ページ第１６行～第５ページ第１行）
（エ）「第３図は、第２図の形状を有するノズルから紡糸された本考案に使用されるモノフイラメント横断面の種々の例である。」（明細書第５ページ第１２～１４行）
（オ）第３図は次のものである。
〔図省略〕
イ．上記「ア．」を総合すると、甲第３号証には次の考案（以下「甲３考案」という。）が記載されている。
（甲３考案）
「合成繊維をパイルとして植設する芝生状外観を有するカーペツトであって、
扁平部とその扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部とよりなる断面構造を有するパイルを使用し、
合成繊維は、合成高分子溶融物を、ノズルを用いて紡出した後、空冷もしくは水冷し、続いて延伸、乾燥して得られる繊維であり、
合成繊維としては、ポリマーから紡糸延伸されて得られる繊維が有効であり、ポリマーは芝生類似の色調を与えるための顔料等を含有していてもよく、
パイル糸は、２本以上好ましくは２～６本引揃えて撚糸したもの、あるいは上記撚糸をさらに２本以上合撚したものがよい
芝生状外観を有するカーペツト。」
（４）甲第４号証
ア．甲第４号証には、次の記載がある。
（ア）「近年、テニス、野球、サッカー、ラグビー等のスポーツを行うコート又はグラウンドを形成するための人工芝生として、第３図に示すように、片撚されたスプリットヤーン（帯状シートに多数の長手方向に延びる切目を設けたもの）が地組織（２２）に植設されてカットパイル（２３）が形成されたものが多用されている。」（第１ページ右下欄第６～１２行）
（イ）「この人工芝生（２１）のカットパイル（２３）は、上記したように片撚されたスプリットヤーンの植設に基づき形成されている（第４図参照）。」（第２ページ左上欄第１～３行）
（ウ）「本発明の上記目的は、繊度２５０デニール～６００デニールの扁平状モノフィラメントが、総繊度２０００デニール～５０００デニールとなるように束ねられた状態で、多数のカットパイルを地組織表面に形成するように植設され、前記カットパイルの先端部だけが表面に現れるように、前記地組織表面上に砂層が設けられていることを特徽とする人工芝生により達成される。」（第２ページ右上欄第１１行～最下行）
（エ）「第１図は、本発明の１実施例にかかる人工芝生を示す。この人工芝生（１）は、複数本の扁平状モノフィラメント（２）が、下撚及び上撚されて束ねられた状態で地組織（４）表面に多数のカットパイル（３）を形成するように植設されている。地組織（４）の裏面には、バッキング処理が施されており、カットパイル（３）の抜け落ちを防止する樹脂層（５）が形成されている。」（第２ページ左下欄第１７行～右下欄第６行）
（オ）「即ち、繊度２５０デニール～６００デニールの扁平状モノフィラメントによりカットパイルを構成しているので、各モノフィラメントは、パイルの基端部から個々に独立して大きく拡がり、地組織表面に形成されるカットパイルのパイル長を短尺にしても、適度な弾力性及び起立性、並びにこれらに基づく良好な使用感が保証される。」（第３ページ右下欄第１７行～第４ページ左上欄第５行）
（カ）第１図及び第３図は次のものである。
〔図省略〕
（キ）上記「（ア）及び（エ）」の記載を踏まえると、第１図及び第３図からは、スプリットヤーンがタフティングにより地組織（２２）に植設される点を看取することができる。
イ．上記「ア．」を総合すると、甲第４号証には次の考案（以下「甲４考案」という。）が記載されている。
（甲４考案）
「スプリットヤーンがタフティングにより地組織に植設されてカットパイルが形成された人工芝生であって、
地組織の裏面には、カットパイルの抜け落ちを防止する樹脂層が形成されている
人工芝生。」
（５）甲第５号証
ア．甲第５号証には、次の記載がある（括弧内に請求人が作成した日本語訳を付した。）。
（ア）「
〔図省略〕
」
（［０００５］ 本発明の高迫真性人工芝生は、底基布、底基布上にタフティングされた人工芝繊維タフトと底基布の背面に塗布された粘着剤層からなり、前記底基布上にタフティングされた人工芝繊維タフトは少なくとも二種類の高さが異なる人工芝繊維タフトを含む。）
（イ）「
〔図省略〕
」
（［００１１］ 本考案の高迫真性人工芝生は異なる芝高さと異なる葉幅を有し、階層感がはっきりしているとともに、異なる色を持つことができるだけではなく、季節の移り変わりによって、季節に応じた色の人工芝を加えて、天然芝により近くするようにできる。
（ウ）「
〔図省略〕
」
（［００１６］ その中の符号の説明：１－粘着剤層，２－底布層，３１－第一階層の人工芝生繊維タフト，３２－第二階層の人工芝生繊維タフト，３３－第三階層の人工芝生繊維タフト，３４－第四階層の人工芝生繊維タフト。）
（エ）「
〔図省略〕
・・・
〔図省略〕
」
（［００１９］ ポリエチレン、草色のカラーマスター、助剤などを帯状茎形の型から押し出して、ＤＴＥＸ６０００／３Ｆで、幅が１．５ｍｍであるエメラルドグリーンの人工芝繊維を製造する。押出成形温度は２１０℃で、熱処理の温度は１１０℃である。
・・・
［００２２］ 上記人工芝生繊維を、行ピッチ３／８インチのタフティング機で、芝高さ６０ｍｍ、ステッチレート１４針／１０ｃｍで、人工芝生半製品としてタフティングして、粘着剤を塗布してから、オーブン上部の温度を１５０℃、オーブン下部を１２０℃として、最終的に図１に示すような人工芝生を得る：第一層の薄黄緑色の人工芝繊維の高さが５７ｍｍで、葉幅が１．１ｍｍであり、第二層の草色の人工芝繊維の高さが６０ｍｍで、葉幅が１．５ｍｍである。）
（オ）「
〔図省略〕
」
（［００３７］ ポリエチレン、薄黄色のカラーマスター、助剤などを橄欖形の型から押し出して、ＤＴＥＸ１５００／２Ｆで、幅が０．７ｍｍである人工芝繊維を製造する。押出成形温度は２１０℃で、熱処理の温度は１００℃である。
［００３８］ ポリエチレン、薄緑色のカラーマスター、助剤などを橄欖形の型から押し出して、ＤＴＥＸ１５００／２Ｆで、幅が０．７ｍｍである人工芝繊維を製造する。押出成形温度は２１０℃で、熱処理の温度は１００℃である。）
（カ）「
〔図省略〕
」
（［００４６］ ポリエチレン、薄黄緑色のカラーマスター、助剤などを橄欖形の型から押し出して、ＤＴＥＸ２０００／４Ｆで、幅が０．５ｍｍである人工芝繊維を製造する。押出成形温度は２１０℃で、熱処理の温度は１１０℃である。）
（キ）「
〔図省略〕
」
（［００４８］ 上記人工芝生繊維を、行ピッチ３／８インチのタフティング機で、芝高さ５０ｍｍ、ステッチレート１４針／１０ｃｍで、人工芝生半製品としてタフティングして、粘着剤を塗布してから、オーブン上部の温度を１５０℃、オープン下部を１１０℃として、最終的に図３に示すような人工芝生を得る：第一層のエメラルドグリーンの人工芝繊維の高さが３８ｍｍで、葉幅が１．５ｍｍであり、第二層のオリーブグリーンの人工芝繊維の高さが４３ｍｍで、葉幅が１．２ｍｍであり、第三階層のオリーブグリーンの人工芝繊維の高さが４６ｍｍで、葉幅が０．９ｍｍであり、第四階層のエメラルドグリーンの人工芝繊維の高さが５０ｍｍで、葉幅が０．５ｃｍである。
［００４９］ このような人工芝生によれば、貯水温度低減型人工芝繊維、形状が天然芝とより似たＶ形人工芝繊維、成長により幅が一様ではなく高さも揃わない人工芝繊維を組み合わせたことになり、機能性がより強く、階層感がよりはっきりしており、模擬性能がよりよくなる。）
（ク）図３は次のものである。
〔図省略〕
（ケ）上記「（キ）」の記載から、第一層及び第四階層の人工芝繊維がエメラルドグリーンであり、第二層及び第三階層の人工芝繊維がオリーブグリーンであることが理解できる。
（コ）上記「（キ）」の記載を踏まえると、図３の人工芝生は、第一層ないし第四階層の人工芝繊維がそれぞれ異なる断面形状を有する点を看取することができる。
イ．上記「ア．」を総合すると、甲第５号証には次の考案（以下「甲５考案」という。）が記載されている。
（甲５考案）
「底基布、底基布上にタフティングされた人工芝繊維タフトと底基布の背面に塗布された粘着剤層からなり、
ポリエチレンなどを帯状茎形の型から押し出して、人工芝繊維を製造し、
人工芝生繊維を、タフティング機で、人工芝生半製品としてタフティングして、粘着剤を塗布してから、オーブン上部の温度を１５０℃、オーブン下部を１２０℃として、最終的に人工芝生を得るものであり、
第一層及び第四階層の人工芝繊維がエメラルドグリーンであり、第二層及び第三階層の人工芝繊維がオリーブグリーンであり、
第一層ないし第四階層の人工芝繊維がそれぞれ異なる断面形状を有する
高迫真性人工芝生。」
２．甲１考案を主引用考案とする場合
（１）本件考案４について
ア．対比
（ア）甲１考案の「基布」は、本件考案４の「基布（１）」に相当する。
（イ）甲１考案の「パイル」は、「クッション部材の上には基布に合成樹脂からなるパイルを形成したものが貼り付けてあ」るから基布に形成されたものであり、また、「３色以上の多色であってもよい」ものである。一方、甲１考案の「パイル」は、「基布にパイル糸を織り込んでい」くものであって、タフティングするものではない。
そうすると、甲１考案の「クッション部材の上には基布に合成樹脂からなるパイルを形成したものが貼り付けてあ」るものである当該「パイル」と、本件考案４の「前記基布（１）にタフティングした少なくとも３種類の色の芝糸繊維」とは、「基布に設けた少なくとも３種類の色の芝糸繊維」の点で共通する。
（ウ）甲１考案は「基布のパイルが形成されていない面を前記クッション部材に接着」するところ、このような「接着」の際には「基布」の「クッション部材」側の面に接着剤が塗布されるものと認められる。そして、甲１考案のこの点は、本件考案４の「前記基布（１）の裏面に塗布した接着剤を含み」に相当する。
（エ）甲１考案の「人工芝生」は、「パイルは３色以上の多色であってもよい」から、「多色」を呈することは明らかである。そうすると、甲１考案の当該「人工芝生」と、本件考案４の「多色多形態人工芝」とは、「多色人工芝」の点で共通する。
（オ）以上を総合すると、本件考案４と甲１考案とは、
「多色人工芝であって、基布、基布に設けた少なくとも３種類の色の芝糸繊維、および前記基布の裏面に塗布した接着剤を含み、前記芝糸繊維が捲縮ヤーン繊維を含む、
多色人工芝。」
で一致し、次の点で相違する。
（相違点１）
人工芝が、本件考案４においては「多形態」であるのに対して、甲１考案においては「多形態」といい得るか明らかでない点。
（相違点２）
芝糸繊維が、本件考案４においては基布に「タフティングした」ものであるのに対して、甲１考案においてはそのようなものでない点。
（相違点３）
本件考案４は「ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」のに対して、甲１考案はそのような構成を有さない点。
イ．検討
事案に鑑み、まず相違点３について検討する。
（ア）甲２考案は、「パイル糸」が「少なくとも１つの比較的太い芯部と少なくとも１つのこれにつながる比較的薄肉の部分とからなり、１つの芯の両側に薄肉部の付いたもの、複数の芯を複数の薄肉部で連結したもの、複数の芯を複数の薄肉部で連結したものを局部的にスリツトしたものを適当に組合わせ配置」するものであるが、「少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」ものではない。
（イ）甲５考案は、「第一層ないし第四階層の人工芝繊維がそれぞれ異なる断面形状を有する」ものであり、甲第５号証の図３（上記「１．（５）ア．（ク）」）には各層（階層）の人工芝繊維の具体的な断面形状が図示されているが、いずれも「少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」ものではない。
（ウ）そうすると、「ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」点は、甲第２号証及び甲第５号証のいずれにも記載されておらず、示唆もない。
（エ）そして、本件考案４は相違点３に係る構成を備えることにより、本件明細書の段落【００２９】に記載の「より現実的に天然芝の脈を模倣でき、具体的な使用場所に対して摩擦係数を増大する役割を果たす。」という効果を奏するものと認められる。
ウ．請求人の主張について
（ア）請求人は、縦方向直線溝を設ける効果について、概略、本件明細書に上記「（イ）」に摘記した記載はあるものの、効果の数値的な裏付けは記載されていない旨主張する（上記「第３２．（４）ア．（イ）」）。
しかしながら、「天然芝」は一般に厚みが一様ではないから、当業者は、縦方向直線溝を設けることにより、人工芝がこのような天然芝に近い形状になることを理解することができる。また、「具体的な使用場所に対して摩擦係数を増大する役割を果たす」との記載に関して、本件明細書の段落【００３８】には「ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維を混在してタフティングし、このように組み合わせることによって、人工芝の支持性と耐摩耗性を良好にし、直線溝を設置することで、転がっている球に対して一定の摩擦力を与え、球の転がり速度が速すぎることを抑制し、このため、サッカー場などの運動場所に適用できる。」と記載されているところ、当業者は、このような明細書の記載も参酌すれば、縦方向直線溝を設けることにより、人工芝と球との間の摩擦係数が増大すると理解することができる。
以上のとおりであって、当業者は、効果の数値的な裏付けについての記載がなくとも、本件考案４が本件明細書記載の上記効果を奏することを理解できるから、請求人の主張は採用することができない。
（イ）また、請求人は、本件明細書の段落【００２７】の「芝糸繊維を押出機の金型で押出する過程において、前記縦方向直線溝４を芝糸繊維の長さ方向に沿って芝糸繊維の表面に形成できる。」との記載を挙げて、概略、縦方向直線溝の付加は容易で、設計的事項と言える旨主張する（上記「第３２．（４）ア．（イ）」）。
しかしながら、請求人は、どのような理由で、縦方向直線溝の付加が容易であり、設計的事項と言えるかについては、何ら具体的に説明していない。
そこで、請求人の上記主張において、本件明細書の「押出機の金型で押出する過程」との記載への言及があることから、「押出機の金型で押出する」という手段が本件考案の出願前に公知又は周知である旨を主張するものであると解して検討すると、そもそも、芝糸繊維に縦方向直線溝を形成することは、甲第１号証、甲第２号証及び甲第５号証のいずれにも記載も示唆もない。
そうすると、甲１考案において芝糸繊維に縦方向直線溝を形成すること自体が当業者がきわめて容易になし得たことではないと認められるから、縦方向直線溝を形成するための手段が公知又は周知であるか否かにかかわらず、甲１考案において芝糸繊維に縦方向直線溝を形成することは、当業者がきわめて容易に想到することができたものではない。
以上のとおりであるから、請求人の上記主張は採用することができない。
エ．小括
以上のとおりであるから、本件考案４は、甲１考案並びに甲２考案及び甲５考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
（２）本件考案５について
本件考案５は、本件考案４の構成をすべて含みさらに限定したものであるから、上記「（１）」と同様の理由により、甲１考案並びに甲２考案及び甲５考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
３．甲３考案を主引用考案とする場合
（１）本件考案４について
ア．対比
（ア）甲３考案は「合成繊維をパイルとして植設する芝生状外観を有するカーペツト」であるところ、「カーペツト」という名称や「合成繊維をパイルとして植設する」ことからみて布状の基材を有していることは明らかであって、甲３考案の当該基材は、本件考案４の「基布（１）」に相当する。
（イ）甲３考案は「合成繊維をパイルとして植設する」ものであるから、上記「（ア）」の検討を踏まえると「パイル」が基材に植設されることは明らかであるものの、植設がタフティングによるものか否かは明らかでない。
また、「合成繊維としては、ポリマーから紡糸延伸されて得られる繊維が有効であり、ポリマーは芝生類似の色調を与えるための顔料等を含有していてもよい」から、甲３考案の「パイル」は「芝生類似の色調」を有していると認められるものの、複数種類の色の「パイル」を用いるか否かも明らかでない。
そうすると、甲３考案の当該「パイル」と、本件考案４の「前記基布（１）にタフティングした少なくとも３種類の色の芝糸繊維」とは、「基布に植設した芝糸繊維」の点で共通する。
（ウ）甲３考案は「合成繊維をパイルとして植設する」ものであり、「合成繊維は、合成高分子溶融物を、ノズルを用いて紡出した後、空冷もしくは水冷し、続いて延伸、乾燥して得られる繊維であ」るから、当該「合成繊維」はストレートヤーンであると解するのが自然である。
そうすると、甲３考案の「パイルとして植設する」「合成繊維」がストレートヤーンである点と、本件考案４の「前記芝糸繊維が捲縮ヤーン繊維（３）および／または少なくとも２種の色のストレートヤーン繊維（２）を含むこと」とは、「芝糸繊維がストレートヤーン繊維を含むこと」で共通する。
（エ）甲３考案は、「合成繊維は、合成高分子溶融物を、ノズルを用いて紡出した後、空冷もしくは水冷し、続いて延伸、乾燥して得られる繊維であ」るから、「合成繊維」はノズルによって形成される均一な断面形状を連続的に有すると認められる。そして、甲３考案の「パイル」は、このような「合成繊維をパイルとして植設する」ものであって、「扁平部とその扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部とよりなる断面構造を有する」から、「突起部」はパイルの縦方向に直線状に形成されるものと認められる。
また、上記「１．（３）ア．（イ）」の記載によれば、ノズルの形状としては第２図に示したものを用いることができ、上記「１．（３）ア．（ウ）」の記載によれば、第２図の形状を有するノズルから紡糸されたモノフィラメント横断面は、第３図に示されたものであると理解できる。
そこで、上記「１．（３）ア．（エ）」の第３図〔ロ〕をみると、「複数個の突起部」と当該「複数個の突起部」間に形成される部位を看取することができ、上記のとおり当該「複数個の突起部」は縦方向に直線状に形成されるから、「複数個の突起部」間に形成される部位も縦方向に直線状に形成されるものであって、溝といい得るものであると認められる。
そうすると、甲３考案において「パイル」が「扁平部とその扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部とよりなる断面構造を有する」点と、本件考案４において「前記ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」点とは、「ストレートヤーン繊維の一面に複数の縦方向直線溝が設けられる」点で共通する。
（オ）甲３考案の「芝生状外観を有するカーペット」と、本件考案４の「多色多形態人工芝」とは、「人工芝」の点で共通する。
（カ）以上を総合すると、本件考案４と甲３考案とは、
「人工芝であって、基布、前記基布に植設した芝糸繊維を含み、前記芝糸繊維がストレートヤーン繊維を含み、
前記ストレートヤーン繊維の一面に複数の縦方向直線溝が設けられる人工芝。」
で一致し、次の点で相違する。
（相違点Ａ）
人工芝糸が、本件考案４においては「多色多形態」人工芝糸であるのに対して、甲３考案においてはそのようなものでない点。
（相違点Ｂ）
芝糸繊維が、本件考案４においては基布に「タフティングした」ものであるのに対して、甲３考案においてはそのようなものでない点。
（相違点Ｃ）
直線溝が、本件考案４においては「断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」のに対して、甲３考案においてはそのようなものでない点。
イ．検討
事案に鑑み、まず相違点Ｃについて検討する。
（ア）甲３考案の「パイル」は「扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部」を有するものであるが、「突起部」の断面形状は特定されていないから、「複数個の突起部」間に形成される「溝」についても、その断面形状は明らかでない。
また、甲第３号証の「１．（３）ア．（オ）」の第３図からも、当該「溝」の断面形状を長方形、三角形、半円形、半楕円形とした点を看取することはできない。
そして、甲第３号証の上記「１．（３）ア．（イ）」の記載によれば、甲３考案は「扁平部の片側にのみ突出した１個または複数個の突起部」を有することにより、「カーペツトが上部より圧縮されたとき、各繊維の変形方向がその断面に特有な一定方向をとり、弾性回復が非常に良好となる」という作用を生じ、「天然芝、特に高麗芝に非常によく似た感触を与える」という効果を奏すると認められるところ、このような作用及び効果が「突起部」を特定の断面形状としたことによって生じるものではないことは明らかであるから、甲３考案の「パイル」において「直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」ようにする技術的必要があるとも認められない。
（イ）また、甲４考案は「カットパイル」を備えるものであるが、その断面形状は明らかでない。
（ウ）そうすると、「直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」点は、甲第３号証及び甲第４号証のいずれにも記載されておらず、示唆もない。
（エ）そして、本件考案４は相違点Ｃに係る構成を備えることにより、本件明細書の段落【００２９】に記載の「より現実的に天然芝の脈を模倣でき、具体的な使用場所に対して摩擦係数を増大する役割を果たす。」という効果を奏するものと認められる。
（オ）また、請求人の主張（上記「第３２．（５）」）については、上記「２．（１）ウ．」と同様のことがいえる。
エ．小括
以上のとおりであるから、本件考案４は、甲３考案及び甲４考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
（２）本件考案５について
本件考案５は、本件考案４の構成をすべて含みさらに限定したものであるから、上記「（１）」と同様の理由により、甲３考案及び甲４考案から当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
４．甲５考案を主引用考案とする場合
（１）本件考案４について
ア．対比
（ア）甲５考案の「高迫真性人工芝生」は「第一層及び第四階層の人工芝繊維がエメラルドグリーンであり、第二層及び第三階層の人工芝繊維がオリーブグリーンであ」るから、多色を有するものであり、「第一層ないし第四階層の人工芝繊維がそれぞれ異なる断面形状を有する」から多種類の形態を有するものである。
そうすると、甲５考案の当該「高迫真性人工芝生」は、本件考案４の「多色多形態人工芝」に相当する。
（イ）甲５考案の「底基布」は、本件考案４の「基布（１）」に相当する。
（ウ）甲５考案の「人工芝繊維」は「第一層及び第四階層の人工芝繊維がエメラルドグリーンであり、第二層及び第三階層の人工芝繊維がオリーブグリーンであ」るから、２種類の色を有するものの、少なくとも３種類の色を有するものではない。
そうすると、甲５考案の「底基布上にタフティングされた人工芝繊維タフト」と、本件考案４の「前記基布（１）にタフティングした少なくとも３種類の色の芝糸繊維」とは、「基布にタフティングした芝糸繊維」の点で共通する。
（エ）甲５考案の「底基布の背面に塗布された粘着剤層」は、本件考案４の「前記基布（１）の裏面に塗布した接着剤」に相当する。
（オ）甲５考案の「人工芝繊維」は「ポリエチレンなどを帯状茎形の型から押し出して、人工芝繊維を製造」するものであるから、当該「人工芝繊維」はストレートヤーンであると解するのが自然である。また、上記「（ウ）」のとおり、甲５考案の「人工芝繊維」は２種類の色を有するものである。
そうすると、甲５考案のこの点と、本件考案４の「前記芝糸繊維が捲縮ヤーン繊維（３）および／または少なくとも２種の色のストレートヤーン繊維（２）を含む」とは、「前記芝糸繊維が２種の色のストレートヤーン繊維を含む」点で共通する。
（カ）以上を総合すると、本件考案４と甲５考案とは、
「多色多形態人工芝であって、基布、前記基布にタフティングした芝糸繊維、および前記基布の裏面に塗布した接着剤を含み、前記芝糸繊維が２種の色のストレートヤーン繊維を含む多色多形態人工芝。」
で一致し、次の点で相違する。
（相違点ａ）
芝糸繊維が、本件考案４においては「少なくとも３種類の色」のものであるのに対して、甲５考案においてはそのようなものでない点。
（相違点ｂ）
本件考案４は「ストレートヤーン繊維（２）と捲縮ヤーン繊維（３）の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝（４）が設けられ、前記直線溝（４）の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」のに対して、甲５考案はそのような構成を有さない点。
イ．検討
事案に鑑み、まず相違点ｂについて検討する。
（ア）上記「２．（１）イ．（イ）」で検討したとおり、甲５考案は「第一層ないし第四階層の人工芝繊維がそれぞれ異なる断面形状を有する」ものであり、甲第５号証の図３（上記「１．（５）ア．（ク）」）には各層（階層）の人工芝繊維の具体的な断面形状が図示されているが、いずれも「少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」ものではない。
（イ）そうすると、「ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」点は、甲第５号証には記載されておらず、示唆もない。
（ウ）そして、本件考案４は相違点ｂに係る構成を備えることにより、本件明細書の段落【００２９】に記載の「より現実的に天然芝の脈を模倣でき、具体的な使用場所に対して摩擦係数を増大する役割を果たす。」という効果を奏するものと認められる。
ウ．小括
以上のとおりであるから、その余の相違点について検討するまでもなく、本件考案４は、甲５考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
（２）本件考案５ないし８について
本件考案５ないし８は、本件考案４の構成をすべて含みさらに限定したものであるから、上記「（１）」と同様の理由により、甲５考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
（３）本件考案９及び１０について
ア．対比
本件考案９及び１０は、本件考案４の構成をすべて含みさらに限定したものであるから、本件考案９及び１０と甲５考案とは、少なくとも上記「（１）ア．（カ）」の相違点ａ及びｂにおいて相違する。
イ．検討
事案に鑑み、まず相違点ｂについて検討する。
（ア）甲５考案については、上記「（１）イ．」で検討したとおりである。
（イ）また、上記「２．（１）ア．」で対比したとおり、甲１考案も、「少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」ものではない。
（ウ）そうすると、「ストレートヤーン繊維と捲縮ヤーン繊維の少なくとも一面に複数の縦方向直線溝が設けられ、前記直線溝の断面形状が長方形、三角形、半円形、半楕円形のうちの少なくとも１種である」点は、甲第５号証及び甲第１号証のいずれにも記載されておらず、示唆もない。
ウ．小括
そうすると、本件考案９及び１０は、甲５考案及び甲１考案に基づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものではない。
第６ むすび
以上のとおり、本件考案４ないし１０に係る実用新案登録は、実用新案法第３条第２項の規定に違反してなされたものではないから、請求人の主張する無効理由及び証拠方法によっては、本件考案４ないし１０に係る実用新案登録を無効とすることはできない。
請求項１ないし３に係る無効審判の請求は却下する。
審判に関する費用については、実用新案法第４１条の規定において準用する特許法第１６９条第２項の規定によりさらに準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
よって、結論のとおり審決する。
令和４年７月２９日
審判長 特許庁審判官 住田 秀弘
特許庁審判官 居島 一仁
特許庁審判官 前川 慎喜
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、この審決に係る相手方当事者を被告として、提起することができます。
審判長 住田 秀弘
出訴期間として在外者に対し９０日を附加する。
出典：特許庁「審決公報」（令和5年1月27日発行・号数2023-001、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。