審判番号 訂正2022-390188
請求人 京楽産業． 株式会社（代理人 弁理士3名）
特許第７１３６４６４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
特許第７１３６４６４号の明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
理 由
第１ 手続の経緯
本件訂正審判の請求に係る特許第７１３６４６４号（以下「本件特許」という。）は、令和１年１２月２４日に出願され、令和４年９月５日に特許権の設定登録がなされ、その後、令和４年１０月２１日に本件訂正審判の請求がなされた。
第２ 審判請求の趣旨
本件訂正審判の請求の趣旨は、本件特許の明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものである。
第３ 訂正の内容
本件特許の訂正の内容は、次のとおりである。
１ 訂正事項１
特許請求の範囲の請求項１に「前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段」と記載されているのを、「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段」に訂正する。
２ 訂正事項２
明細書の段落【０００６】に「前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」と記載されているのを、「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」に訂正する。
第４ 訂正の適否についての判断
１ 訂正の目的
(１) 訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項１における、
「遊技の進行を制御する主制御手段と、
前記主制御手段から送信されたコマンドに応じた演出を制御する演出制御手段と、を備え、
前記主制御手段は、
始動条件の成立に基づいて、特別遊技を行うか否かを判定する判定手段と、
前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段と、
前記判定の結果に応じて図柄の変動表示を実行する変動表示手段と、を有し、
前記演出制御手段は、・・・」との記載において、「前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段」とあるのを、「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段」に訂正するものである。（下線は当審において付与した。以下、同じ。）
(２) 訂正事項２は、明細書の段落【０００６】における、
「上記の目的を達成する本発明は、次のような遊技機として実現される。この遊技機（例えば、パチンコ遊技機１００）は、遊技の進行を制御する主制御手段（例えば、遊技制御部２００）と、前記主制御手段（例えば、遊技制御部２００）から送信されたコマンドに応じた演出を制御する演出制御手段（例えば、演出制御部３００）と、を備え、前記主制御手段（例えば、遊技制御部２００）は、始動条件の成立に基づいて、特別遊技を行うか否かを判定する判定手段（例えば、特別図柄判定部２３４）と、前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）と、前記判定の結果に応じて図柄の変動表示を実行する変動表示手段（例えば、特別図柄変動制御部２３３）と、を有し、前記演出制御手段（例えば、演出制御部３００）は、・・・」との記載において、「前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」とあるのを、「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」に訂正するものである。
(３) 訂正の目的の検討
訂正前の請求項１に記載の「前記判定に基づく判定情報」における「前記判定」は、当該記載の直後に記載の「前記判定の結果に応じて図柄の変動表示を実行する変動表示手段」と同様、「特別遊技を行うか否かを判定する判定手段」における「判定」を指し、「前記判定に基づく判定情報」は、「特別遊技を行うか否かを判定する判定手段」でなされ、その「結果に応じて図柄の変動表示」がされる「特別遊技を行うか否か」の「判定」に基づく「判定情報」が、「保留記憶」として記憶されることとなる。
しかし、遊技機の分野における技術常識からは、「保留記憶」として記憶されるのは、「特別遊技を行うか否か」の「判定」に用いられる乱数値等の情報であるところ、訂正前の「前記判定に基づく判定情報」との記載では、「保留記憶」として記憶される「判定情報」にどのような情報が含まれるのか明瞭でなく、「特別遊技を行うか否か」の「判定」に用いられる乱数値等の情報が含まれるのか判然としない。
そうすると、訂正事項１は、「前記判定に基づく判定情報」を「前記判定に用いられる判定情報」と訂正することで、「保留記憶」として記憶される「判定情報」が、「特別遊技を行うか否か」の「判定」に用いられる乱数値等の情報であることを明瞭にするものといえ、明細書の段落【００６２】の「取得された乱数値は、特別図柄判定部２３４による判定に用いられる」、段落【００６３】の「特別図柄判定部２３４は、取得した乱数値に基づいて、遊技者にとって有利な特別遊技（大当たり遊技等）を行うか否かを判定する」との記載とも整合する。
したがって、訂正事項１に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
訂正事項２は、明細書の段落【０００６】に訂正前に記載の「前記判定に基づく判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」を「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段（例えば、ＲＡＭ２０３）」に訂正するものである。
したがって、訂正事項２に係る訂正は、訂正事項１と同様の理由により、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
また、訂正事項２に係る訂正は、訂正事項１に係る訂正により請求項１を訂正することに伴い、明細書の【０００６】の記載を、特許請求の範囲の記載と整合するように訂正するものといえる。
以上から、訂正事項２に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
２ 特許法第１２６条第５項に規定する要件
訂正事項１に係る「前記判定に用いられる判定情報」との技術的事項は、上記１で検討した段落【００６２】及び【００６３】の記載に基づくものといえ、「前記判定に用いられる判定情報を保留記憶として記憶する記憶手段」との技術的事項は、明細書の段落【０１７９】の「図２２（ａ）に示すように、ＲＡＭ２０３は、大当たり乱数抽選により取得した大当たり乱数を記憶する特別図柄保留記憶領域としての記憶領域２０４を備えている。」との記載に基づくものといえるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「特許明細書等」という。）に記載した事項の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入しないものである。
したがって、訂正事項１は、特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
訂正事項２も、訂正事項１と同様の理由により、特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
３ 特許法第１２６条第６項に規定する要件
訂正事項１に係る訂正は、前記１で検討したとおり、訂正前の「前記判定に基づく判定情報」との記載では、「保留記憶」として記憶される「判定情報」にどのような情報が含まれるのか明瞭でなかったのを、「特別遊技を行うか否か」の「判定」に用いられる乱数値等の情報であることを明瞭にするものである。
したがって、訂正事項１は、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
訂正事項２も、訂正事項１と同様の理由により、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
４ 特許法第１２６条第７項に規定する要件
訂正事項１に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであるから、訂正後の請求項１に係る発明について、特許法第１２６条第７項の規定に適合するか否かについての判断を要しない。
第５ むすび
以上のとおり、本件訂正審判の請求に係る訂正事項１及び２は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第５、６項の規定に適合するものである。
したがって、本件訂正審判の請求に係る訂正は適法にされたものであるから、特許請求の範囲を、本件訂正審判の請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
よって、結論のとおり審決する。
令和５年１月１８日
審判長 特許庁審判官 長井 真一
特許庁審判官 藤澤 和浩
特許庁審判官 蔵野 いづみ
出典：特許庁「審決公報」（令和5年4月28日発行・号数2023-004、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。