審判番号 不服2021-004267
請求人 日本ポリプロ株式会社（代理人 弁理士6名）
特願２０１７－７５６６８「ポリオレフィン系樹脂組成物およびフィルムそれぞれの製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年２月１５日出願公開、特開２０１８－２４８２６〕について、次のとおり審決する。
結 論
本件審判の請求は、成り立たない。
理 由
第１ 手続の経緯
本願は、平成２９年４月６日（優先権主張 平成２８年８月１日）の出願であって、令和２年１１月１０日付けで拒絶理由が通知され、同年同月３０日に意見書及び手続補正書が提出され、令和３年３月２日付けで拒絶査定がされ、同年４月２日に拒絶査定不服審判の請求がされ、令和４年９月１２日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月９日に意見書が提出されたものである。
第２ 本願発明
本願の請求項１ないし３に係る発明は、令和２年１１月３０日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は以下のとおりのものであると認められる。
「メインホッパーとサイドフィード供給口を備えた押出し機において、メインホッパーからプロピレン系重合体（Ａ）を１００重量部供給し、サイドフィード供給口より以下の特徴を有する無定形シリカ（Ｂ）を１～１９重量部供給する、ポリオレフィン系樹脂組成物（Ｘ）の製造法。
ｉ）レーザー回折法により測定される平均粒子１～１０μｍ
ｉｉ）ＢＥＴ比表面積３０～７００ｍ²／ｇ
ｉｉｉ）かさ密度０．１～１ｇ／ｍｌ
ｉｖ）細孔容積０．３～３ｍｌ／ｇ
ｖ）吸油量５０～５００ｍｌ／１００ｇ」
第３ 当審の拒絶理由の概要
令和４年９月１２日付け拒絶理由通知に記載した拒絶理由の概要は次のとおりであり、以下の「第４」で、その妥当性について当審の判断を示す。
「（進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その優先日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
記 （引用文献等については引用文献等一覧参照）
●理由（進歩性）について
・請求項１～３
・引用文献 Ａ，２
・・・
●理由（進歩性）について
・請求項１～３
・引用文献２，３
・・・
＜引用文献一覧＞
２．特開２００６－９６９３９号公報
３．特開２０１２－２１４７０９号公報（周知技術を示す文献としても使用）
Ａ．特開２００３－１７０４２０号公報（新たに引用された文献）
Ｂ．特開２００４－１２２７６３号公報（新たに引用された文献）」
第４ 当審の判断
１ 引用文献Ａに記載された発明に基づく進歩性について
（１）引用文献Ａの記載等
ア 引用文献Ａの記載
引用文献Ａには、次の事項が記載されている。
・「【請求項１】混合割合が下記（１）である熱可塑性樹脂と混合割合が下記（２）である無機微粒子を、混合温度が下記（３）である温度で混合した後、溶融混練することを特徴とする樹脂組成物の製造方法。
（１）８０≦熱可塑性樹脂の配合割合（重量％）＜９９
（２）１＜無機微粒子の配合割合（重量％）≦２０
（但し、熱可塑性樹脂の配合割合と無機微粒子の配合割合の合計を１００重量％とする。）
（３）熱可塑性樹脂の融点（℃）－８０＜混合温度（℃）＜熱可塑性樹脂の融点（℃）－２０
【請求項２】溶融混練が二軸の溶融押出機を用いる溶融混練であることを特徴とする請求項１記載の樹脂組成物の製造方法。
【請求項３】無機微粒子が二酸化ケイ素であることを特徴とする請求項１記載の樹脂組成物の製造方法。
【請求項４】熱可塑性樹脂がプロピレンを主成分とする単量体を重合して得られる重合体であることを特徴とする請求項１記載の樹脂組成物の製造方法。
【請求項５】プロピレンを主成分とする単量体を重合して得られる重合体の融点が１４５℃以下であることを特徴とする請求項４に記載の樹脂組成物の製造方法。」
・「【０００８】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、無機微粒子の濃度が高く、無機微粒子の分散性に優れる樹脂組成物の製造方法を提供することにある。
【０００９】
【課題を解決するための手段】本発明者らは、かかる実情に鑑み、鋭意検討の結果、混合割合が特定の範囲である熱可塑性樹脂と混合割合が特定の範囲である無機微粒子を、混合温度が特定の範囲である温度で混合した後、溶融混練する樹脂組成物の製造方法が上記課題を解決できることを見出し、本発明の完成に至った。」
・「【００２４】本発明で用いられる無機微粒子は、特に限定されるものではないが、平均粒子径が１～１０μｍであり、見掛け比重が０．１～１ｇ／ｃｃであるものが、フィルムの外観や耐ブロッキング性、耐傷つき性の面から好ましく用いられる。
【００２５】本発明で用いられる無機微粒子として、具体的には、二酸化ケイ素、アルミノシリケート、タルク等のケイ酸マグネシウム、カオリン等のケイ酸アルミニウム、ホウ酸アルミニウム、炭酸カルシウム等が挙げられる。この中でも、特に二酸化ケイ素については本発明の効果が大きいので好ましく用いられる。」
・「【００２７】微粒子である熱可塑性樹脂の混合量が８０重量部未満の場合（即ち、無機微粒子の混合量が２０重量部を超えた場合）、無機微粒子の分散性が不充分なことがある。また、微粒子である熱可塑性樹脂の混合量が９９重量部以上の場合（即ち、無機微粒子の混合量が１重量部以下の場合）、フィルムなどの製品に用いる場合に大量に添加しなければ耐ブロッキング性が改良されず、製品としての価値が低いものとなることがある。」
・「【００３４】本発明により得られた樹脂組成物と、他の熱可塑性樹脂の混合物も押出成形、射出成形、発泡成形、中空成形など幅広い用途に好適に用いることができる。特に押出成形には好適に用いられ、無機微粒子の分散が良好なフィルムが得られる。」
・「【００３５】
【実施例】以下、実施例および比較例により本発明を説明するが、本発明はこれら実施例に限定されるものではない。
【００３６】・・・（略）・・・
（５）フィルム外観：フィルム１００ｃｍ²あたり、目視により確認できるフィッシュアイの個数を計測し、３００個以上のものを「不良」、３００個以下の物を「良好」とした。
・・・（略）・・・
【００４０】（実施例４）熱可塑性樹脂として融点が１３９℃、ＭＦＲが８ｇ／１０分の粉末状（平均粒径＝１ｍｍ）のプロピレン－エチレン共重合体（エチレン含有量＝４重量％）を、無機微粒子として、サイリシア５５０（富士シリシア化学製、レーザー法による平均粒子径３．９μｍ、見かけ比重０．３０ｇ／ｃｃ）を用いた。熱可塑性樹脂９０重量部を２０Ｌヘンシェルミキサー（川田製作所製）内で８０℃まで予熱し、無機微粒子１０重量部と酸化防止剤イルガノックス１０１０（チバ・スペシャリティ・ケミカル社製）０．０５重量部、イルガフォス１６８（チバ・スペシャリティ・ケミカル社製）０．１０重量部を加え、５３５ｒｐｍ、８０℃で１分間混合した。この混合物をΦ３０ｍｍ二軸混練機（日鋼製作所製）で２３０℃で混練した。上記で混練して得られた組成物１重量部に無機微粒子を含まないプロピレン－エチレン－ブテン－１共重合体（ＭＦＲ＝７ｇ／１０分）９９重量部を加え、２５０℃でＴダイを用いて厚さ３０μｍのフィルムを製膜した。得られたフィルムの外観は良好であった。」
・「【００４４】
【表１】
〔図省略〕
」
イ 引用文献Ａに記載された発明
上記アの摘記から、引用文献Ａには、次の発明が記載されていると認められる。
「熱可塑性樹脂として融点が１３９℃、ＭＦＲが８ｇ／１０分の粉末状（平均粒径＝１ｍｍ）のプロピレン－エチレン共重合体（エチレン含有量＝４重量％）を、無機微粒子として、サイリシア５５０（富士シリシア化学製、レーザー法による平均粒子径３．９μｍ、見かけ比重０．３０ｇ／ｃｃ）を用い、熱可塑性樹脂９０重量部を２０Ｌヘンシェルミキサー（川田製作所製）内で８０℃まで予熱し、無機微粒子１０重量部と酸化防止剤イルガノックス１０１０（チバ・スペシャリティ・ケミカル社製）０．０５重量部、イルガフォス１６８（チバ・スペシャリティ・ケミカル社製）０．１０重量部を加え、５３５ｒｐｍ、８０℃で１分間混合し、この混合物をΦ３０ｍｍ二軸混練機（日鋼製作所製）で２３０℃で混練する、組成物の製造法。」（以下、「引用発明Ａ１」という。）
（２）対比・判断
本願発明１と引用発明Ａ１とを対比する。
引用発明Ａ１の「プロピレン－エチレン共重合体（エチレン含有量＝４重量％）」は、本願発明１における「プロピレン系重合体（Ａ）」に相当する。
引用発明Ａ１の「サイリシア５５０（富士シリシア化学製、レーザー法による平均粒子径３．９μｍ、見かけ比重０．３０ｇ／ｃｃ）」は、富士シリシア化学株式会社のＳＹＬＩＳＩＡ（登録商標）のホームページ（https://www.fuji-silysia.co.jp/products/p390/）によると、比表面積が５００（ｍ²／ｇ）、吸油量が１６０（ｍＬ/１００ｇ）、かさ密度が３０（ｍＬ/５ｇ）、すなわち約０．１６７（ｇ／ｍＬ）であり、参考文献Ｂ（特開２００４－１２２７６３）の【００２９】によると、細孔容積が０．８０ｍｌ／ｇであり、富士ゲル販売株式会社のサイリシアのホームページ（http://fujigh.co.jp/sylysia.htm）には、「合成シリカ・サイリシアはケイ酸をゲル化させた三次元構造のコロイド状シリカ」であることが記載されていることから、本願発明１における「ｉ）レーザー回折法により測定される平均粒子１～１０μｍ、ｉｉ）ＢＥＴ比表面積３０～７００ｍ²／ｇ、ｉｉｉ）かさ密度０．１～１ｇ／ｍｌ、ｉｖ）細孔容積０．３～３ｍｌ／ｇ、ｖ）吸油量５０～５００ｍｌ／１００ｇの特徴を有する無定形シリカ（Ｂ）」に相当する。
引用発明Ａ１の「組成物」は、本願発明１における「ポリオレフィン系樹脂組成物（Ｘ）」に相当する。
引用発明Ａ１においては、熱可塑性樹脂９０重量部に対して無機微粒子１０重量部を混合していることから、本願発明１における「プロピレン系重合体（Ａ）を１００重量部供給し、無定形シリカ（Ｂ）を１～１９重量部供給する」に相当する。
そうすると、両者は次の点で一致する。
＜一致点＞
「押出し機において、プロピレン系重合体（Ａ）を１００重量部供給し、以下の特徴を有する無定形シリカ（Ｂ）を１～１９重量部供給する、ポリオレフィン系樹脂組成物（Ｘ）の製造法。
ｉ）レーザー回折法により測定される平均粒子１～１０μｍ
ｉｉ）ＢＥＴ比表面積３０～７００ｍ²／ｇ
ｉｉｉ）かさ密度０．１～１ｇ／ｍｌ
ｉｖ）細孔容積０．３～３ｍｌ／ｇ
ｖ）吸油量５０～５００ｍｌ／１００ｇ」
そして、両者は次の点で相違する。
＜相違点１＞
本願発明１は、「メインホッパーとサイドフィード供給口を備えた押出し機において、メインホッパーからプロピレン系重合体（Ａ）を供給し、サイドフィード供給口より無定形シリカ（Ｂ）を供給する」と特定されているのに対し、引用発明Ａ１は、そのような特定がない点。
そこで、相違点１について検討する。
引用文献２には、「上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いて、メインホッパーからペレットであるオレフィン重合体（Ｂ）を供給し、該オレフィン重合体（Ｂ）１００重量部に対して、サイドフィード供給口から無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）1～１９重量部を供給し、溶融混練するアンチブロッキング剤マスターバッチの製造方法。」（請求項５）が記載されており、「本発明の目的は、端面色、外観（フィルムの白斑点）、透明性、耐ブロッキング性、ホットスリップ性および耐スクラッチ性に優れたフィルムを得ること」（【０００７】）、無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）として、好ましくは二酸化ケイ素であること（【００１７】）、オレフィン重合体（Ｂ）として、ポリプロピレン系樹脂が好ましいこと（【００２５】）、上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いた実施例１が、当該押出機を用いない比較例１及び２と比べて、端面色、外観、透明性、耐ブロッキング性、ホットスリップ性、耐スクラッチ性に優れること（【００６１】～【００６９】）、が記載されている。
そして、引用文献２は、プロピレン系重合体にアンチブロッキング剤としてシリカを混合する樹脂組成物の製造法である点で、引用文献Ａと技術分野が一致するとともに、フィルムの外観、耐ブロッキング性、耐傷つき性を考慮するものである。
してみれば、引用発明Ａ１において、同じ技術分野に属する上記引用文献２に係る「上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いて、メインホッパーからペレットであるオレフィン重合体（Ｂ）としてのポリプロピレン系樹脂を供給し、サイドフィード供給口から無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）としての二酸化ケイ素を供給する」との技術事項を適用することは、当業者が容易に想到することができたものである。
そして、本願の発明の詳細な説明には、実施例１ないし５及び比較例１において、本願発明１に係る製造法によって得られる樹脂組成物をマスターバッチとして用いて得られた無延伸ポリプロピレンフィルムについて、ヘーズ、フィッシュアイ、表面粗さを測定し、評価結果を確認したことが記載されているにすぎず、本願発明１に係る製造法によって得られる樹脂組成物そのものの評価結果については何ら確認されていない。
また、比較例１は、プロピレン系重合体１００重量部に対し、無定形シリカを０．９重量部ブレンドして得られたＭＢ－３を、プロピレン－エチレンランダム共重合パウダー１００重量部に対して、３３重量部ブレンドしたブレンド物から得られた無延伸ポリピロピレンフィルムの評価結果が、実施例１ないし５に対して、分散性及び印刷特性について劣ることが確認されているにすぎない。
そうすると、本願発明１によって奏される「耐ブロッキング性、分散性、フィッシュアイ特性、耐傷つき性、印刷特性および透明性に優れたポリプロピレンフィルムの形成に用いるマスターバッチとして好適なポリオレフィン系樹脂組成物の製造法を提供する」との効果については、格別顕著であるとはいえない。
さらに、上記効果については、引用文献Ａ及び引用文献２に記載されている事項から、当業者が予測し得る範囲のものであって、当業者が予測し得ないほどの効果を奏するものでもない。
（３）令和４年１２月９日に提出された意見書（以下、「意見書」という。）の主張について
請求人は意見書において、
「また、請求人は、相違点１に係る本願発明１の構成によって得られる効果が顕著であることをより明らかにするため、追加実験を行いましたので、比較例２として以下に示します。
＜比較例２＞
・・・（略）・・・
得られたフィルムの評価結果は、ヘーズ４．２％、フィッシュアイ３２０個／３００ｃｍ²、分散性 ×、平均表面粗さ（Ｒａ）０．０４５μｍ、最大高さ（Ｒｔ）４．２１μｍ、表面突起数１０個、印刷特性 ×、傷つき特性 ○であった。
ここで、比較例２で使用したサイリシア５３０は、本願請求項１に規定される無定形シリカに該当しますが、比較例２は、メインホッパーからプロピレン系重合体を供給し、サイドフィード供給口より無定形シリカを供給するポリオレフィン系樹脂組成物の製造法が行われておりません。そして、比較例２では分散性、フィッシュアイ特性及び印刷特性の評価結果が本願の実施例と比較して劣っておりますので、本願発明１の効果が顕著な効果であることを裏付けるものと考えます。」と主張している。
しかしながら、比較例２は、樹脂組成物そのものの評価結果ではなく、樹脂組成物をマスターバッチとして用いて得られた無延伸ポリプロピレンフィルムについての評価結果であるから、当該評価結果が、本願発明１に係る製造法の効果が顕著であることを直ちに裏付けるものとはいえない。
なお、仮に、比較例２の分散性、フィッシュアイ特性及び印刷特性の評価結果を考慮したとしても、これら３つの評価結果が、引用文献Ａ及び引用文献２に記載されている事項から、当業者が予測し得えないほどの顕著な効果であるとはいえない。
よって、請求人の上記主張は採用できない。
（４）まとめ
以上のとおり、本願発明１は、引用発明Ａ１及び引用文献２に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
２ 引用文献２に記載された発明に基づく進歩性について
（１）引用文献２の記載等
ア 引用文献２の記載
引用文献２には、次の事項が記載されている。
・「【請求項１】
上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いて、メインホッパーから供給されるオレフィン重合体（Ｂ）１００重量部に対して、サイドフィード供給口から無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）1～１９重量部を供給し、溶融混練して得られるアンチブロッキング剤マスターバッチ。
【請求項２】
無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）が、コールターカウンター法で測定した重量平均粒子径が１～１０μｍであり、かさ密度が０．１～１ｇ／ｍｌであり、ＢＥＴ比表面積が３０～７００ｍ²／ｇである無機微粉末である請求項１記載のアンチブロッキング剤マスターバッチ。
【請求項３】
メインホッパーから供給されるオレフィン重合体（Ｂ）がペレットである請求項１または２に記載のアンチブロッキング剤マスターバッチ。
【請求項４】
プロピレン系重合体（Ｃ）１００重量部に対し、請求項１～３のいずれかに記載のアンチブロッキング剤マスターバッチ０．１～２０重量部を配合して得られるポリプロピレンフィルム用組成物。
【請求項５】
上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いて、メインホッパーからペレットであるオレフィン重合体（Ｂ）を供給し、該オレフィン重合体（Ｂ）１００重量部に対して、サイドフィード供給口から無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）1～１９重量部を供給し、溶融混練するアンチブロッキング剤マスターバッチの製造方法。」
・「【０００７】
かかる状況において、本発明の目的は、端面色、外観（フィルムの白斑点）、透明性、耐ブロッキング性、ホットスリップ性および耐スクラッチ性に優れたフィルムを得ることができるアンチブロッキング剤マスターバッチおよび、ポリプロピレンフィルム用組成物および、アンチブロッキング剤マスターバッチ製造方法を提供すること、特に、端面色と透明性に加えて、外観（フィルムの白斑点）、耐ブロッキング性、ホットスリップ性および耐スクラッチ性に優れたフィルムを得ることができるアンチブロッキング剤マスターバッチおよび、ポリプロピレンフィルム用組成物および、アンチブロッキング剤マスターバッチ製造方法を提供することにある。」
・「【００１８】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）のコールターカウンター法で測定される重量平均粒子径は、耐ブロッキング性の改良効果を高めるという観点や、透明性の観点から、好ましくは１～１０μｍであり、より好ましくは２～５μｍであり、さらに好ましくは２～４μｍである。
【００１９】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）のかさ密度は、耐ブロッキング性の改良効果を高めるという観点や、耐スクラッチ性の観点から、好ましくは０．１～１ｇ／ｍｌであり、より好ましくは０．１～０．５ｇ／ｍｌであり、さらに好ましくは０．１～０．２ｇ／ｍｌである。
【００２０】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）のＢＥＴ比表面積は、耐ブロッキング性の改良効果を高めるという観点や、透明性の観点から、好ましくは３０～７００ｍ²／ｇであり、より好ましくは１００～４００ｍ²／ｇであり、さらに好ましくは１５０～３５０ｍ²／ｇである。
とがある。
【００２１】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の細孔容積は、得られるポリプロピレン系フィルムに特に良好な耐ブロッキング性と耐スクラッチ性を同時に発現させるという観点から、好ましくは０．０４～３ｍｌ／ｇであり、より好ましくは０．９～２ｍｌ／ｇである。
【００２２】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の白色度は、得られるポリプロピレン系フィルムに特に良好な端面色を発現させるという観点から、好ましくは８０以上であり、より好ましくは９５以上である。
【００２３】
本発明に用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の重量平均粒子径、ＢＥＴ比表面積、細孔容積および白色度は下記の方法によって測定されるものである。
（１）重量平均粒子径：レーザーカウンター法によって求められる。
（２）ＢＥＴ比表面積：自動ガス吸脱着分析装置（ＢＥＣＫＭＡＮ ＣＯＵＬＴＥＲ社 オムニソーブ３６０）を用い、連続容量方式によって測定して求められる。
（３）細孔容積：自動ガス吸脱着分析装置（ＢＥＣＫＭＡＮ ＣＯＵＬＴＥＲ社 オムニソーブ３６０）を用い、連続容量方式によって測定して求められる。
（４）白色度：ＪＩＳ Ｐ８１２３に従って求められる。」
・「【００３１】
本発明で用いられる無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の押出機への供給量は、メインホッパー（５）から供給されるオレフィン重合体（Ｂ）１００重量部に対し、1～１９重量部であり、好ましくは１～１２重量部であり、より好ましくは２～４重量部である。
【００３２】
無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の押出機への供給量が、該下限を下回る場合、フィルムなどの製品に用いる場合に大量に添加しなければ耐ブロッキング性が改良されず、製品としての価値が低いものとなることがある。無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の押出機への供給量が該上限を上回る場合、無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の分散が不十分なことがある。また得られるフィルムの外観や、透明性が不十分な場合がある。」
・「【００４６】
本発明のポリプロピレンフィルム用組成物はプロピレン系重合体（Ｃ）１００重量部に対し、本発明のアンチブロッキング剤マスターバッチ０．１～２０重量部を配合して得られる組成物である。アンチブロッキング剤マスターバッチの配合量として、好ましくは１～１５重量部であり、より好ましくは２～１２重量部である。
アンチブロッキング剤マスターバッチの含有量が該下限を下回る場合、延伸フィルムの耐ブロッキング性の改良効果が充分でない場合があり、アンチブロッキング剤マスターバッチの含有量が該上限を上回る場合、延伸フィルムの透明性が不十分な場合がある」
・「【実施例】
【００５０】
次に実施例および比較例により本発明を更に詳しく説明するが、本発明はこれら実施例に限定されるものではない。実施例および比較例で用いた試料の調整方法、物性の測定方法を下記に示した。
・・・（略）・・・
【００５５】
（５）白班点数（外観、単位：個／６００ｃｍ²）
フィルムから、２０ｃｍ×３０ｃｍのフィルム試験片を採取し、フィルム中の白班点数を目視で判定した。数値が小さいほどフィルム外観に優れることを示す。
【００５６】
（６）ヘイズ（透明性、単位：％）
フィルムを用いてＡＳＴＭ Ｄ１１０３に従って測定した。数値が小さいほど透明性に優れることを示す。
【００５７】
（７）ブロッキング強度（耐ブロッキング性、ｋｇ／１２ｃｍ²）
フィルムから、３０ｍｍ×１５０ｍｍのフィルム試験片を採取し、長手方向に４０ｍｍ重なるようにフィルムをあわせたものをトレーシングペーパーにはさみ、０．５ｋｇの荷重下で６０℃，３時間状態調整を行った。その後、２３℃、湿度５０％雰囲気下に３０分以上放置し、２００ｍｍ／分の速度で剪断引っ張り試験を行った。同一フィルムの４切片について計４回測定し、データの平均を算出して、試料の剥離に要する強度とした。数値の小さいほうが耐ブロッキング性に優れることを示す。
【００５８】
（８）４０℃動摩擦係数（ホットスリップ性）
フィルムを用いて相対湿度６５％ＲＨの恒温室において、フィルム温度４０℃でＡＳＴＭ－Ｄ１８９４－６３に従い測定した動摩擦係数で示す。数値の小さいほうがホットスリップ性に優れることを示す。
【００５９】
（９）Δヘイズ（耐スクラッチ性、単位：％）
平板にシリコンシートを積層した測定台のシリコンシート上にフィルムを固定した後、該測定用フィルム上に２ｋｇの荷重をかけたもう一枚のフィルムを載置し、このフィルムを一方向に１０回滑らせる。シリコンシート上に固定した側の測定用フィルムのヘイズ（ヘイズ２）を測定し、スクラッチ性試験前のフィルムのヘイズ（ヘイズ１）を測定し、下記式１より耐スクラッチ性を求めた。
Δヘイズ＝（ヘイズ２）－（ヘイズ１） 式１
数値が小さいほうが耐スクラッチ性に優れることを示す。」
・「【００６１】
実施例１
プロピレン重合体パウダー（Ｂ－１）（プロピレン－エチレン共重合体、エチレン含有量４．０重量％、メルトフローレイト（ＭＦＲ）５．０ｇ／１０分、融点１４２℃、冷キシレン可溶部量２．９重量％）１００重量部に対しチバスペシャリティーケミカルズ製イルガノックス１０１００．１５重量部、チバスペシャリティーケミカルズ製イルガホス１６８０．１５重量部をヘンシェルミキサーで混合した後、６５ｍｍφ単軸混練機により樹脂温度２２０℃で造粒、ペレット化することによりプロピレン重合体（Ｂ－１）のペレットを得た。
【００６２】
次いで、上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機（３０ｍｍφ２軸混練機）を用い、上流に備えられているメインホッパーからオレフィン重合体（Ｂ－１）のペレットを１００重量部供給し、下流に備えられているサイドフィード供給口から、コールターカウンターで測定した重量平均粒子径が１．９μｍで、かつ、かさ密度が０．１５ｇ／ｍｌで、かつ、ＢＥＴ比表面積が２８７ｍ²／ｇで、かつ、Ｎ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）２量部を供給してサイドフィード供給口の上流側のシリンダ温度を２３０℃、サイドフィード供給口より下流側のシリンダ温度を１７０℃にして、溶融混練し、ポリプロピレンフィルム用二酸化ケイ素のマスターバッチを得た。該マスターバッチのメルトフローレイトは６．０ｇ／１０分であった。
【００６３】
次いで、プロピレン重合体（Ｃ－１）（プロピレン－エチレン－ブテン共重合体、エチレン含有量４．１重量％、ブテン含有量４．３重量％、メルトフローレイト（ＭＦＲ）５．５ｇ／１０分、融点１２７℃、冷キシレン可溶部量５．４重量％）１００重量部に対し、上記二酸化ケイ素のマスターバッチを１１重量部、チバスペシャリティーケミカルズ製イルガノックス１０１００．１５重量部、チバスペシャリティーケミカルズ製イルガホス１６８０．１５重量部をヘンシェルミキサーで混合した後、６５ｍｍφ単軸混練機により樹脂温度２２０℃で造粒、ペレット化することによりポリプロピレンフィルム用組成物のペレットを得た。該ペレットのメルトフローレイト（ＭＦＲ）は５．５ｇ／１０分であった。
【００６４】
（延伸フィルムの作成）
表層用に上記で得られたペレットを用い、基材層用に住友化学工業（株）製ＦＳ２０１１ＤＧ３（融点１５９℃、ＭＦＲ＝２.５ｇ／１０分のポリプロピレン）を用い、それぞれ樹脂温度２３０℃、２６０℃にて各々別の押出機で溶融混練し、一基の共押出しＴダイに供給した。このＴダイから、表層／基材層／表層の２種３種構成として押出された樹脂を３０℃の冷却ロールにて急冷、固化することにより、厚さ１ｍｍのキャストシートを得た。
【００６５】
上記のようにして得られたキャストシートを、予熱後、延伸温度１２０℃にて縦延伸機のロール周速差により縦方向に５倍延伸し、引き続いて加熱炉にて延伸温度１５７℃にて横方向に８倍延伸したのち、１６５℃で熱処理を行い、厚さ１μｍ／２０μｍ／１μｍの多層二軸延伸フィルムを得、巻取り機で巻き取った。得られたフィルムの物性の評価結果を表１に示した。
・・・（略）・・・
【００６８】
【表１】
〔図省略〕
【００６９】
実施例１で得られた延伸フィルムは、端面色、外観、透明性、耐ブロッキング性、ホットスリップ性、耐スクラッチ性に優れるものであることが分かる。
これに対して、比較例１は、本発明の要件である上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いずにアンチブロッキング剤のマスターバッチを製造して得られた延伸フィルムであるため、延伸フィルムの外観、耐ブロッキング性、ホットスリップ性が不十分であることが分かる。
また、比較例２は本発明の要件である上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機を用いてアンチブロッキング剤のマスターバッチを製造して使用することなく、ポリプロピレンフィルム用組成物を製造して得られた延伸フィルムであるため、延伸フィルムの外観、耐ブロッキング性、ホットスリップ性、耐スクラッチ性が不十分であることが分かる。」
イ 引用文献２に記載された発明
上記アの摘記から、引用文献２には、次の発明が記載されていると認められる。
「プロピレン重合体パウダー（Ｂ－１）（プロピレン－エチレン共重合体、エチレン含有量４．０重量％、メルトフローレイト（ＭＦＲ）５．０ｇ／１０分、融点１４２℃、冷キシレン可溶部量２．９重量％）１００重量部に対しチバスペシャリティーケミカルズ製イルガノックス１０１００．１５重量部、チバスペシャリティーケミカルズ製イルガホス１６８０．１５重量部をヘンシェルミキサーで混合した後、６５ｍｍφ単軸混練機により樹脂温度２２０℃で造粒、ペレット化することによりプロピレン重合体（Ｂ－１）のペレットを得、次いで、上流にメインホッパーを備え、下流にサイドフィード供給口を備えた押出機（３０ｍｍφ２軸混練機）を用い、上流に備えられているメインホッパーからオレフィン重合体（Ｂ－１）のペレットを１００重量部供給し、下流に備えられているサイドフィード供給口から、コールターカウンターで測定した重量平均粒子径が１．９μｍで、かつ、かさ密度が０．１５ｇ／ｍｌで、かつ、ＢＥＴ比表面積が２８７ｍ²／ｇで、かつ、Ｎ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）２量部を供給してサイドフィード供給口の上流側のシリンダ温度を２３０℃、サイドフィード供給口より下流側のシリンダ温度を１７０℃にして、溶融混練し、ポリプロピレンフィルム用二酸化ケイ素のマスターバッチを得る、製造法。」（以下、「引用発明２－１」という。）
（２）対比・判断
本願発明１と引用発明２－１とを対比する。
引用発明２－１の「プロピレン重合体パウダー（Ｂ－１）（プロピレン－エチレン共重合体、エチレン含有量４．０重量％、メルトフローレイト（ＭＦＲ）５．０ｇ／１０分、融点１４２℃、冷キシレン可溶部量２．９重量％）」は、本願発明１における「プロピレン系重合体（Ａ）」に相当する。
引用発明２－１の「コールターカウンターで測定した重量平均粒子径が１．９μｍで、かつ、かさ密度が０．１５ｇ／ｍｌで、かつ、ＢＥＴ比表面積が２８７ｍ²／ｇで、かつ、Ｎ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）」は、本願発明１における「ｉ）レーザー回折法により測定される平均粒子１～１０μｍ、ｉｉ）ＢＥＴ比表面積３０～７００ｍ²／ｇ、ｉｉｉ）かさ密度０．１～１ｇ／ｍｌの特徴を有するシリカ（Ｂ）」に相当する。
引用発明２－１の「ポリプロピレンフィルム用二酸化ケイ素のマスターバッチ」は、本願発明１における「ポリオレフィン系樹脂組成物（Ｘ）」に相当する。
引用発明２－１においては、プロピレン重合体パウダー（Ｂ－１）１００重量部に対してＮ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）２量部を混合していることから、本願発明１における「プロピレン系重合体（Ａ）を１００重量部供給し、シリカ（Ｂ）を１～１９重量部供給する」に相当する。
そうすると、両者は次の点で一致する。
＜一致点＞
「メインホッパーとサイドフィード供給口を備えた押出し機において、メインホッパーからプロピレン系重合体（Ａ）を１００重量部供給し、サイドフィード供給口より以下の特徴を有するシリカ（Ｂ）を１～１９重量部供給する、ポリオレフィン系樹脂組成物（Ｘ）の製造法。
ｉ）レーザー回折法により測定される平均粒子１～１０μｍ
ｉｉ）ＢＥＴ比表面積３０～７００ｍ²／ｇ
ｉｉｉ）かさ密度０．１～１ｇ／ｍｌ」
そして、両者は次の点で相違する。
＜相違点２－１＞
本願発明１は、シリカについて、「ｉｖ）細孔容積０．３～３ｍｌ／ｇ」と特定されているのに対し、引用発明２－１は、そのような特定がない点。
＜相違点２－２＞
本願発明１は、シリカについて、「ｖ）吸油量５０～５００ｍｌ／１００ｇ」と特定されているのに対し、引用発明２－１は、そのような特定がない点。
＜相違点２－３＞
本願発明１は、「無定形シリカ」と特定されているのに対し、引用発明２－１については、「無定形」との特定がない点。
上記相違点２－１について検討する。
引用文献２には、【００２１】において「無機微粒子アンチブロッキング剤（Ａ）の細孔容積は、得られるポリプロピレン系フィルムに特に良好な耐ブロッキング性と耐スクラッチ性を同時に発現させるという観点から、好ましくは０．０４～３ｍｌ／ｇであり、より好ましくは０．９～２ｍｌ／ｇである。」ことが記載されている。
してみれば、引用発明２－１において、Ｎ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）として、さらに細孔容積を好ましい範囲又はより好ましい範囲のものを選択することは、当業者が容易に想到することができたものである。
上記相違点２－２について検討する。
引用文献３には、「平均粒子径が６００～１５００μｍであるポリプロピレン系樹脂粒子（成分（Ａ））と、前記成分（Ａ）１００重量部に対して、下記式（１）で表される真球度が１．０～１．５であり、コールターカウンターで測定した平均粒子径が１．０～４．０μｍであり、比表面積が２６０～１０００ｍ²／ｇであり、吸油量が１００～４００ｍｌ/１００ｇであり、細孔容積が０．５～１．４ｍｌ／ｇである球状シリカ微粉末（成分（Ｄ））１～１０重量部とを含むポリプロピレン系樹脂組成物。真球度＝π×（微粉末の最大長／２）²／（微粉末の断面積） 式（１）」及び「請求項１に記載のポリプロピレン系樹脂組成物を溶融混練して得られるマスターバッチ」（特許請求の範囲）が記載されており、「本発明の目的は、フィルム製膜時にメヤニが発生し難く、フィッシュアイが少なく、透明性が良く、耐スクラッチ性に優れるポリプロピレン系フィルムを得ることができるポリプロピレン系樹脂組成物」等を提供すること（【０００５】）、「吸油量が１００ｍｌ／ｇ未満の場合、耐スクラッチ性が劣ったり、吸油量が４００ｍｌ／ｇを超えるとフィッシュアイの発生を引き起こしたりする場合がある」こと（【００２２】）、「球状シリカ微粉末（成分（Ｄ））の配合量は、成分（Ａ）または成分（Ａ）と成分（Ｂ）との合計１００重量部に対して、１～１０重量部であり、１０重量部を超えると球状シリカ微粉末が凝集をおこしてフィッシュアイとなり、１重量部に満たないと十分な耐ブロッキング性能を得ることができない」こと（【００２４】）、が記載されている。
そして、引用文献２は、プロピレン系重合体とアンチブロッキング剤としてシリカを含有する樹脂組成物を溶融混練して得られるマスターバッチである点で、引用文献３と技術分野が一致するとともに、フィルムの外観、耐スクラッチ性を考慮するものである。
してみれば、引用発明２－１において、同じ技術分野に属する上記引用文献３に記載の技術事項を適用することは、当業者が容易に想到することができたものである。
上記相違点２－３について検討する。
引用文献３には、【００５９】の【表１】において、シリカ微粉末としてサンスフェアＨ３１，Ｌ３１，Ｈ３２を用いているが、サンスフェアのカタログ（https://premium.ipros.jp/agc/catalog/detail/631525/）には、「非晶質で安全性が高い」と記載されていることから、サンスフェアＨ３１，Ｌ３１，Ｈ３２が無定形シリカであることは明らかであり、同じくシリカ微粉末としてサイリシア４２０とサイロスフェアC-1504を用いているが、富士ゲル販売株式会社のサイリシアのホームページ（http://fujigh.co.jp/sylysia.htm）には、「合成シリカ・サイリシアはケイ酸をゲル化させた三次元構造のコロイド状シリカ」であること、及び「サイロスフェアは従来のシリカゲルの多孔性に球状の粉体特性を持たせる」ことがそれぞれ記載されていることから、サイリシア４２０とサイロスフェアC-1504が無定形シリカであることも明らかである。
そうすると、引用文献３には、アンチブロッキング剤として無定形シリカを用いるという技術事項が記載されているといえ、当該技術事項は、当業者に周知の技術事項であったといえる。
してみれば、引用発明２－１において、Ｎ2吸着二酸化ケイ素（Ａ－１）として、無定形シリカを適用することは、当該周知の技術事項に基づき、当業者が容易に想到することができたものである。
そして、上記１（２）で検討したとおり、本願発明１によって奏される「耐ブロッキング性、分散性、フィッシュアイ特性、耐傷つき性、印刷特性および透明性に優れたポリプロピレンフィルムの形成に用いるマスターバッチとして好適なポリオレフィン系樹脂組成物の製造法を提供する」との効果については、格別顕著であるとはいえない。
（３）意見書の主張について
請求人は意見書において、
「また、請求人は、本願発明１の構成によって得られる効果が顕著であることをより明らかにするため、追加実験を行いましたので、比較例３として以下に示します。
＜比較例３＞
・・・（略）・・・
得られたフィルムの評価結果は、ヘーズ８．４％、フィッシュアイ３０個／３００ｃｍ²、分散性 ○、平均表面粗さ（Ｒａ）０．０８０μｍ、最大高さ（Ｒｔ）７．４μｍ、表面突起数２０個、印刷特性 ×、傷つき特性 ○であった。
ここで、比較例３では、本願請求項１に規定されるような、メインホッパーからプロピレン系重合体を供給し、サイドフィード供給口より無定形シリカを供給するポリオレフィン系樹脂組成物の製造法が行われておりますが、比較例３で使用したサイリシア４７０は、平均粒子径が１４．１μｍであり、本願請求項１に規定される無定形シリカとは異なります。そして、比較例３では、分散性は良好な結果となっておりますが、透明性（ヘーズ）及び印刷特性の評価結果が本願の実施例より劣っていることが分かります。このため、本願発明１の効果は、単に「メインホッパーからプロピレン系重合体を供給し、サイドフィード供給口より無定形シリカを供給する」という構成のみによって得られるものではなく、本願請求項１に規定される特定量の無定形シリカをサイドフィード供給口より供給することによって奏される効果であることを確認することができます。
従いまして、本願発明１は、引用発明２－１及び引用文献３に記載された事項及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、進歩性を有するものと考えます。」と主張している。
しかしながら、比較例３は、樹脂組成物そのものの評価結果ではなく、樹脂組成物をマスターバッチとして用いて得られた無延伸ポリプロピレンフィルムについての評価結果であるから、当該評価結果が、本願発明１に係る製造法の効果が顕著であることを直ちに裏付けるものとはいえない。
なお、仮に、比較例３の分散性、透明性及び印刷特性の評価結果を考慮したとしても、比較例３の評価結果は、無定型シリカの平均粒子径が本願発明１の範囲内か否かによるものであり、相違点２－１ないし２－３によって奏される効果であるとはいえないことから、相違点２－１ないし２－３についての引用発明２－１に引用文献３に記載された事項及び周知の技術事項を適用することは当業者が容易に想到することができたものであるとの上記（２）の判断に影響を与えるものではない。
よって、請求人の上記主張は採用できない。
（４）まとめ
以上のとおり、本願発明１は、引用発明２－１並びに引用文献３に記載された事項及び周知の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
第５ むすび
上記第４のとおり、本願発明１は、引用文献Ａに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、また、引用文献２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
よって、結論のとおり審決する。
令和５年４月６日
審判長 特許庁審判官 加藤 友也
特許庁審判官 ▲吉▼澤 英一
特許庁審判官 三上 晶子
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。
出典：特許庁「審決公報」（令和5年6月30日発行・号数2023-006、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。