審判番号 不服2022-016221
請求人 株式会社ＦＯＯＤ ＆ ＬＩＦＥ ＣＯＭＰＡＮＩＥＳ（代理人 弁理士1名）
商願２０２１－８４４１９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
本件審判の請求は、成り立たない。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和３年７月６日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和４年３月３日付け：拒絶理由通知
令和４年４月１５日 ：意見書、手続補正書の提出
令和４年７月７日付け：拒絶査定
令和４年１０月１１日 ：審判請求書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「大盛海鮮天丼マウンテン」の文字を標準文字で表してなり、第３０類及び第４３類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願され、その後、本願の指定商品及び指定役務については、前記１の手続補正により、第３０類「海鮮を具材に用いた調理済みの天丼，茶，菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。），パン，調味料，香辛料，海鮮を具材に用いた弁当」及び第４３類「海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供，海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主として提供する飲食店、海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼の料理内容その他の海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供に関する情報の提供，コンピュータネットワークによるレストラン等の飲食店の予約の取次ぎ，飲食店の予約の取次ぎ，飲食物の提供に関する予約の媒介又は取次ぎ，レストラン等の飲食店の予約状況に関する情報の提供」に補正されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由（要点）
本願商標は、「大盛海鮮天丼マウンテン」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「大盛」の文字は「食べ物などを容器にたっぷりと盛ること。また、そのもの。」を意味する語として、「海鮮」の文字は「海で獲れた新鮮な魚介類。」を意味する語として、「天丼」の文字は「どんぶり飯にてんぷらをのせ、濃いめのつゆをかけたもの。」を意味する語として、「マウンテン」の文字は「山。また、山形のもの。」を意味する語として、それぞれ我が国で親しまれているものである。
ところで、本願の指定商品及び指定役務を取り扱う業界においては、海鮮を具材に使用した天丼を「海鮮天丼」と称することは一般的といえ、また、山のように大盛りの料理であることを表す際に「マウンテン」の文字が使用されている実情が見受けられる。
そうすると、本願商標をその指定商品及び指定役務中、第３０類「海鮮を具材に用いた調理済みの天丼，海鮮を具材に用いた弁当」及び第４３類「海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供，海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主として提供する飲食店、海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼の料理内容その他の海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供に関する情報の提供」に使用したとしても、これに接する取引者、需要者は、その商品が「海鮮を具材に使用した山のように大盛りの天丼」であること、また、その役務が「海鮮を具材に使用した山のように大盛りの天丼に係る役務」であること、すなわち、商品の品質及び役務の質を表示したものと理解するにとどまるものである。
したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。
４ 当審の判断
（１）商標法第３条第１項第３号該当性について
ア 本願商標は、前記２のとおり、「大盛海鮮天丼マウンテン」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中、「大盛」の文字は「食べ物などを容器にたっぷりと盛ること。また、そのもの。」の意味を、「海鮮」の文字は「海で獲れた新鮮な魚介類。」の意味を、「天丼」の文字は「どんぶり飯にてんぷらをのせ、濃いめのつゆをかけたもの」の意味を、「マウンテン」の文字は「山。また、山形のもの。」の意味を有する語（いずれも「大辞泉 第二版」（小学館）から引用。）として、それぞれ我が国において広く親しまれているものであるから、構成文字全体をして「山形に大盛りにした海鮮天丼（海鮮を具材に使用した天丼）」程度の意味を容易に認識させるものである。
イ 原審において示された用例（別掲１）及び当審における職権による調査（別掲２）によれば、食品を取り扱う業界や飲食物の提供を行う業界において、海鮮を具材にした天丼を指称する語として「海鮮天丼」の文字が一般に使用され、また、海鮮を具材に山形に盛られた料理が「海鮮マウンテン」、「海鮮丼マウンテン」と指称されるなど、山形に盛られた料理を指称する語として「マウンテン」の文字が一般に使用されている実情が認められる。
ウ 以上によれば、「大盛海鮮天丼マウンテン」の文字からなる本願商標を、その指定商品及び指定役務中、第３０類「海鮮を具材に用いた調理済みの天丼，海鮮を具材に用いた弁当」及び第４３類「海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供，海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主として提供する飲食店、海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼の料理内容その他の海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供に関する情報の提供」に使用するときは、これに接する取引者、需要者は、その商品が「山形に大盛りにした海鮮天丼」であること、あるいは、その役務が「山形に大盛りにした海鮮天丼に係る役務」であること、すなわち、商品の品質又は役務の質を表示したものと認識するにとどまり、これを商品役務の出所を表示する標識又は自他商品役務の識別標識として認識することはないというべきである。
そして、本願商標は「大盛海鮮天丼マウンテン」の文字を標準文字で表してなるから、普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものといえる。
したがって、本願商標は、その商品の品質又は役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であるから、商標法第３条第１項第３号に該当する。
（２）請求人の主張について
ア 請求人は、本願商標は、複数の単語が連結しており、極めて抽象的な観念が生じるものの、特定の観念を生じず、需要者はこれを造語として理解するというのが自然であり、本願商標の指定商品及び指定役務において、特定の商品及び役務を示すものとは考えられない旨主張する。
しかしながら、本願商標を構成する各語の意味に加え、食品を取り扱う業界又は飲食物の提供に係る業界における各語の用例に照らすと、本願の指定商品中「海鮮を具材に用いた調理済みの天丼，海鮮を具材に用いた弁当」及び指定役務中「海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供，海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主として提供する飲食店、海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼の料理内容その他の海鮮を具材に用いた天ぷら・海鮮を具材に用いた天丼を主とする飲食物の提供に関する情報の提供」との関係において、本願商標に接する取引者、需要者は、その商品が「山形に大盛りにした海鮮天丼」であること、あるいは、その役務が「山形に大盛りにした海鮮天丼に係る役務」であることを認識するにとどまるものであること、上記（１）のとおりである。
イ 請求人は、原審で示された「マウンテン」に係る用例について、片仮名の料理（洋風の料理）を山のように盛り付ける際に「マウンテン」の語が使われていることを示すものであり、この場合、片仮名の料理名と、同じく片仮名の「マウンテン」の語は意外性なく結びついている一方、本願商標は和食の料理であって、全て漢字で書かれた料理に片仮名の「マウンテン」の語を用いるという意外性を有するものであり、また、「マウンテン」の語を「大盛海鮮天丼」に連結させた使用例もないため、本願商標を全体として見ると、十分な識別力を有する商標である旨主張する。
しかしながら、別掲２（１）及び（２）のとおり、「海鮮マウンテン」、「海鮮丼マウンテン」と、漢字で記載された和食の料理名（海鮮料理）に「マウンテン」の文字を組み合わせて使用されている例も認められる。また、商標法第３条第１項第３号の商標に該当するというためには、当該商標が、取引者、需要者において同号が規定する商標に当たると認識されることで足り、当該商標が、その指定商品又は指定役務において実際に使用されている必要はないと解されるものである。
ウ したがって、請求人の上記主張は、いずれも採用することができない。
（３）まとめ
以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、登録することができない。
よって、結論のとおり審決する。
令和５年７月１１日
審判長 特許庁審判官 高野 和行
特許庁審判官 小俣 克巳
特許庁審判官 石塚 利恵
別掲１ 原審において示した用例
（１）「ＰＲ ＴＩＭＥＳ」のウェブサイトにおいて、「「ほっともっと」えび２尾、イカ、ほたて、白身魚の「海鮮天丼」５６０円８月２４日（火）発売」の見出しの下、「「海鮮天丼」は各店のキッチンで揚げる、旨味と弾力のある２尾のえびとイカ、ほたて、白身魚の海鮮天ぷらと、スナップエンドウと蓮根の野菜天ぷらを盛り付けました。」の記載がある。
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000159.000054093.html
（２）「ｗｏｍｏ」のウェブサイトにおいて、「海鮮天丼」の見出しの下、「大海老・ホタテ・金目鯛・マグロ・野菜が入る、人気の天丼。」の記載がある。
https://womo.jp/shop/detail/462/menu/45853/
（３）「きょう何食べる」のウェブサイトにおいて、「海鮮天丼とミニうどんセット」の見出しの下、「エビやかに棒、白身魚の天ぷらに加え、ナスやレンコン、シシトウなど豊富な野菜がてんこ盛り。」の記載がある。
https://www.the-miyanichi.co.jp/special/lunch/?id=580&page=1
（４）「アサヒビール株式会社」のウェブサイトにおいて、 「ズバうま！おつまみレシピ」の見出しの下、「ミートマウンテン鍋（肉盛り鍋） 絶対的主役間違いなし！食べる前から盛り上がる、肉てんこ盛り鍋。」の記載がある。
https://www.asahibeer.co.jp/enjoy/recipe/search/recipe.psp.html?CODE=0000002307
（５）「やまやのおいしいもの部」のウェブサイトにおいて、「豪快！盛り盛り！タルタルマウンテンポテト」の見出しの下、「フライドポテトを器に山盛りにして、２のタルタルソースをかける。」の記載がある。
https://www.yamaya.com/recipe/categories/detail/193
（６）「大丸札幌店公式ＳＨＯＰ ＢＬＯＧ」のウェブサイトにおいて、「人気の“ばえる” マウンテン・カレーライス！」の見出しの下、「山のようなマウンテンカレー、当店特製ルーは中辛で深みのある味です。ボリューム満点ですが、チキンカツ、エビフライとカレーの相性が良くペロッと食べていただけます。」の記載がある。
https://shopblog.dmdepart.jp/sapporo/detail/?cd=010477&scd=001595
別掲２ 食品を取り扱う業界や飲食物の提供を行う業界における用例
（１）「ＲＥＴＲＩＰ」のウェブサイトにおいて、「絶対に外れなし！東京都内で“絶品丼ぶり”が食べられるお店７選」の見出しの下、「つじ半 ＜＜日本橋＞＞ ウニやいくら、マグロ、蟹、数の子、きゅうりなど種類豊富な海鮮食材を、白米の上に積み上げた海鮮マウンテンがランチタイムの定番メニュー。」の記載とともに、山形に盛られた海鮮丼の写真が掲載されている。
https://rtrp.jp/articles/11675/
（２）「中京テレビ」のウェブサイトにおいて、「２０２２年１月７日 名港線の逆襲 放送内容」の見出しの下、「■枡Ｓａｒａ 住所：愛知県名古屋市・・・〇海鮮丼マウンテン１，５００円（夜は１，９８０円）」の記載とともに、山形に盛られた海鮮丼の写真が掲載されている。
https://www.ctv.co.jp/psgold/article/0ykloiwvjtpb9p5c.html
（３）「Ｙａｈｏｏ！ニュース」のウェブサイトにおいて、「漁港直送の鮮魚がてんこ盛り！愛知に行ったら絶対食べたい「綿半魚類 一宮漁港」の「デカ盛り海鮮丼」とは？」の見出しの下、「これでもかとマグロが豪快乗った丼「マグロマウンテン」・・・要チェックなのが「マグロマウンテン」。その名の通り、ゴロッとしたマグロの切り身の山！他の魚なんていいマグロ一択。というマグロ好きには堪らない最強の丼です。」の記載とともに、山形に盛られたマグロ丼の写真が掲載されている。
https://news.yahoo.co.jp/articles/d2d23cb5362b5434fc333b3403f80fbc1956578a?page=2
（４）「ヒトサラ」のウェブサイトにおいて、「海鮮鮨和食 鈴徳」の見出しの下、「料理メニュー 海鮮鮨和食 鈴徳でこれだけは食べてほしいベスト３」、「甘くてジューシーなほぐし身と濃厚なカニミソ。カニ山盛りの贅沢な逸品！「カニマウンテン」 ズワイガニのほぐし身とカニミソをこれでもか！というくらい山盛りにした贅沢な逸品です。甘くてジューシーなほぐし身と濃厚なカニミソは極上そのもの。ＳＮＳ映えする一皿です。」の記載とともに、山形に盛られたカニ料理の写真が掲載されている。
https://hitosara.com/0004031072/food.html
（５）「海鮮どんぶり銀はち｜宅配専門海鮮わっぱ弁当 真名井」のウェブサイトにおいて、「銀はち海鮮どんぶりメニュー（店内・お持ち帰り）」の見出しの下、「銀座マウンテン丼 リーズナブルな価格でネタが山盛り！当店の１番人気商品です。※日替わりでネタが替わります。￥８８０（税込）」の記載とともに、山形に盛られた海鮮丼の写真が掲載されている。
https://ginhachi.myshopify.com
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。 （この書面において著作物の複製をしている場合のご注意） 特許庁は、著作権法第４２条第２項第１号（裁判手続等における複製）の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分にご注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和5年9月29日発行・号数2023-009、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。