審判番号 不服2022-016839
請求人 株式会社浜幸（代理人 弁理士法人白浜国際特許商標事務所）
商願２０２２－１０５５６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和４年１月３１日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和４年３月２９日付け：拒絶理由通知書
令和４年４月２２日 ：意見書の提出
令和４年７月２１日付け：拒絶査定
令和４年１０月２１日 ：審判請求書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「ハチキンチーズ」の文字を標準文字で表してなり、第３０類「菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。），和菓子，洋菓子，中華まんじゅう」を指定商品として登録出願されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由（要点）
原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４８８１２３１号商標（以下「引用商標」という。）は、「はちきん」の文字を横書きしてなり、平成１６年１２月１７日に登録出願、第３０類「菓子」を指定商品として、同１７年７月２２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
４ 当審の判断
本願商標は、前記２のとおり、「ハチキンチーズ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同書、同大、等間隔で、外観上まとまりよく一体に表されており、本願商標全体から生じる「ハチキンチーズ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。
そして、本願商標の構成中の「チーズ」の文字が「乳製品の一つ。牛などの乳汁を乳酸菌・酵素で凝固させ、脱水・成形したものをそのまま、または微生物の作用で熟成させた食品。」（「広辞苑 第七版」岩波書店）の意味を有し、本願の指定商品との関係では、商品の原材料を表す場合があるとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、これに接する取引者、需要者は、殊更に「ハチキン」の文字のみに着目するというよりは、むしろ本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。
したがって、本願商標の構成中「ハチキン」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和５年１１月１４日
審判長 特許庁審判官 高野 和行
特許庁審判官 小俣 克巳
特許庁審判官 石塚 利恵
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意） 本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和5年12月28日発行・号数2023-012、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。