審判番号 不服2022-013403
請求人 合同会社Ｆｕ－１０（代理人 弁護士1名）
商願２０２１－１０１５７５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 本願商標及び手続の経緯
本願商標は、「ｓｈｕｈａｒｉ」の文字を標準文字で表してなり、第９類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、令和３年７月２８日に登録出願されたものである。
なお、本願は、令和３年１２月６日付けで拒絶理由の通知がされ、同４年２月４日付けで手続補正書及び意見書が提出されたが、同年４月１４日付けで拒絶査定がされたものである。
これに対して、令和４年８月５日付けで拒絶査定不服審判の請求がされ、同日付けで手続補正書が提出されたものである。
そして、本願の指定商品については、当審における上記手続補正書により、第９類「レコード，メトロノーム，電子楽器用自動演奏プログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ－ＲＯＭ，インターネットを利用して受信し及び保存することができる音楽ファイル」に補正されたものである。
２ 原査定の拒絶の理由（要旨）
原査定は、「本願商標は、登録第６４４２６９１号商標（以下「引用商標」という。）と類似の商標であって、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
３ 当審の判断
本願の指定商品は、上記１のとおり補正された結果、引用商標の指定商品及び指定役務と同一又は類似の指定商品は全て削除されたと認められるものである。
その結果、本願の指定商品は、引用商標の指定商品及び指定役務と類似しない商品になった。
したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和５年１１月１６日
審判長 特許庁審判官 鈴木 雅也
特許庁審判官 山田 啓之
特許庁審判官 青野 紀子
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意） 本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和6年1月26日発行・号数2024-001、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。