審判番号 不服2022-021360
請求人 株式会社大塚製薬工場（代理人 弁理士法人ＢＯＲＤＥＲＳ ＩＰ）
商願２０２１－１５６０２０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和３年１２月１４日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和４年４月２６日付け：拒絶理由通知書
令和４年６月１７日 ：意見書の提出
令和４年９月２２日付け：拒絶査定
令和４年１２月２８日 ：審判請求書及び手続補正書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「ＤＡＹＳ ＰＬＵＳ」の欧文字を横書きしてなり、第５類、第２９類、第３０類及び第３２類に属する願書に記載の商品を指定商品として登録出願されたものであるが、指定商品については、当審における前記１の手続補正書により、第２９類「菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものに限る。），大豆を主原料とするスナック食品」及び第３０類「菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。），パン，ペストリー，コンフェクショナリー，チョコレート，スイーツ，プリン，ゼリー菓子，ババロア，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ，アイスクリーム、シャーベット及びその他の氷菓」と補正された。
３ 原査定の拒絶の理由（要旨）
原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４９４５６４１号商標（以下「引用商標１」という。）
商標の構成：「デイプラス」（標準文字）
指定商品：第３０類「菓子及びパン」
登録出願日：平成１７年８月２日
設定登録日：平成１８年４月１４日
（２）登録第４９５１０９８号商標（以下「引用商標２」という。）
商標の構成：「ＤＡＹ－ＰＬＵＳ」（標準文字）
指定商品：第３０類「菓子及びパン」
登録出願日：平成１７年７月２９日
設定登録日：平成１８年５月１２日
（３）登録第５０４８５２０号商標（以下「引用商標３」という。）
商標の構成：「デイプラス」（標準文字）
指定商品：第１類「食品用日持ち向上剤，食品保存剤，食品用ｐＨ調整剤，その他の化学品」
登録出願日：平成１８年１１月１日
設定登録日：平成１９年５月１８日
４ 当審の判断
（１）本願商標と引用商標３について
本願商標は、前記２のとおり補正された結果、引用商標３の指定商品と同一又は類似の商品は全て削除された。その結果、本願の指定商品は、引用商標３の指定商品と類似しない商品となった。
したがって、本願商標は、引用商標３との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなった。
（２）本願商標と引用商標１及び引用商標２について
ア 本願商標
本願商標は、前記２のとおり、「ＤＡＹＳ ＰＬＵＳ」の欧文字を普通に用いられる方法で書してなるところ、その構成文字は、「ＤＡＹＳ」及び「ＰＬＵＳ」の文字間に半角文字程度の間隔を介しているとしても、同じ大きさ及び書体で書してなり、全体として横一列にまとまりよく表してなるから、一連一体の語を表してなると看取できるものである。
そして、その構成中の「ＤＡＹＳ」の文字は「決まって昼に、昼間に」の意味を、「ＰＬＵＳ」の文字は「・・を加えて、プラスして。加符号の、プラスの、正の。」等の意味（いずれも「プログレッシブ英和中辞典 第５版」株式会社小学館）を有するいずれも親しまれた英単語であるが、その構成文字全体から特定の意味合いを認識するとはいい難く、また、これらの文字を一連に表した「ＤＡＹＳ ＰＬＵＳ」の欧文字は、辞書類に載録された語でもないことから、特定の意味合いを表す語として認識されることもない。
したがって、本願商標は、その構成文字に相応して「デイズプラス」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。
イ 引用商標１
引用商標１は、「デイプラス」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「デイ」の文字は「１日、１昼夜」を意味（前掲書）する英単語である「ｄａｙ」の読みを片仮名表記したものと認められ、「プラス」の文字は上記アに記載の「ＰＬＵＳ」の読みを片仮名表記したものと認められ、「・・を加えて、プラスして。加符号の、プラスの、正の。」等の意味（前掲書）を有するものであるが、その構成文字全体から特定の意味合いを認識するとはいい難く、また、これらの文字を一連に表した「デイプラス」の文字は、辞書類に載録された語でもないことから、特定の意味合いを表す語として認識されることもない。
したがって、引用商標１は、その構成文字に相応して「デイプラス」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。
ウ 引用商標２
引用商標２は、「ＤＡＹ－ＰＬＵＳ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中「ＤＡＹ」の文字は「１日、１昼夜」の意味（前掲書）を有する英単語であり、「ＰＬＵＳ」の文字は上記アと同様に「・・を加えて、プラスして。加符号の、プラスの、正の。」等の意味（前掲書）を有する英単語であるが、その構成文字全体から特定の意味合いを認識するとはいい難く、また、これらの文字を一連に表した「ＤＡＹ－ＰＬＵＳ」の文字は、辞書類に載録された語でもないことから、特定の意味合いを表す語として認識されることもない。
したがって、引用商標２は、その構成文字に相応して「デイプラス」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。
エ 本願商標と引用商標１及び引用商標２との類否
本願商標と引用商標１及び引用商標２との類否について検討するに、本願商標と引用商標１及び引用商標２は、上記アないしウの構成文字からなるところ、外観においては、本願商標と引用商標１とは、欧文字と片仮名の差異があり、本願商標と引用商標２とは、４文字目における欧文字「Ｓ」と「－」に差異を有するものであるから、本願商標と引用商標１及び引用商標２とは、外観上、判然と区別し得るものである。
そして、称呼においては、本願商標からは「デイズプラス」の称呼を生じ、引用商標１及び引用商標２からは「デイプラス」の称呼を生ずるところ、両者は、３音目における「ズ」の音の有無に差異を有するものであり、「ズ」の音は有声摩擦子音「ｚ」と母音「ｕ」との結合した音節であることから明瞭に聴取され、さらに、前者が６音、後者が５音という比較的短い音構成において、この差異が両称呼の全体に及ぼす影響は大きいものといえ、両者を一連に称呼するときは語感の異なるものとして聴別され、互いに聞き誤るおそれはない。
また、観念においては、本願商標及び引用商標１並びに引用商標２は、いずれも観念を生じないものであるから、比較することができない。
してみれば、本願商標と引用商標１及び引用商標２とは、観念において比較できないとしても、外観において判然と区別し得るものであり、称呼において聞き誤るおそれのないものである。
そうすると、これらが取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合的に勘案すれば、本願商標と引用商標１及び引用商標２とは、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
（３）結語
以上のとおり、本願商標は、引用商標３との関係においては、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなっており、また、引用商標１及び引用商標２との関係においては、非類似の商標であるから、両商標の指定商品が同一又は類似であるとしても、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和６年１月９日
審判長 特許庁審判官 大森 友子
特許庁審判官 小俣 克巳
特許庁審判官 飯田 亜紀
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意） 本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和6年2月22日発行・号数2024-002、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。