TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
審決特許庁成立

特許庁審決 令和6年2月8日

不服2023-002036 商願2022-44362拒絶査定不服審判事件

AI 要約AI

「高林堂」の文字を毛筆風の書体で縦書きしてなる商標について、「高林」が成語としての意味を有し姓氏としての全国順位・人数もさほど多くないことから、一義的に姓氏を想起するとはいえず、ありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえないとした事例。

ほか 1 項目を見る ↓AI が判決本文から作成した要約です(誤りを含む可能性があります)。

この資料について AI に質問

機関
特許庁
年月日
令和6年2月8日 (2024-02-08)
事件番号
不服2023-002036
事件名
商願2022-44362拒絶査定不服審判事件
種類・結果
審決 成立
掲載
—
争点・税目
拒絶査定不服審判 / 商標
分野
知的財産

結論

原査定を取り消す。

本願商標は、登録すべきものとする。

AI 要約AI

要旨

  • 「高林堂」の文字を毛筆風の書体で縦書きしてなる商標について、「高林」が成語としての意味を有し姓氏としての全国順位・人数もさほど多くないことから、一義的に姓氏を想起するとはいえず、ありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえないとした事例。
  • 本願商標の毛筆風の書体が字書に近似した書体が掲載されているなど一般的な手法にとどまるとしても、構成中の「高林」の文字が姓氏として一義的に認識されるとはいえない以上、商標法第3条第1項第4号に該当しないと判断した事例。
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 本願は、令和4年4月4日出願の商標「高林堂」(毛筆風の書体による縦書き)を、第30類「菓子(果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。)」を指定商品として登録出願したものである。
  • 原審は、毛筆風の縦書きは一般的な強調手法であり、「高林」はありふれた氏、「堂」は屋号等に慣用的に付される語であるから、全体としてありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であり、使用による識別力の獲得も認められないとして、商標法第3条第1項第4号に該当すると判断し、拒絶査定をした。
  • これに対し、令和5年1月19日付けで拒絶査定不服審判が請求された。

争点

  • 本願商標が商標法第3条第1項第4号に該当するか否か。

判断

  • 本願商標の毛筆風の書体は、菓子業界で屋号を表す文字に一般に用いられ、字書にも近似した書体が掲載されていることから、普通に用いられる方法の域を脱するものとはいえない。
  • しかし、「高林」は「[こうりん]種子を挿し木で育て、伐期になるまで40~50年かかる林。」の意味を有する成語であり、職権調査によれば「高林」を姓氏とする者は全国件数2,809件、全国順位1,176位、読み「たかばやし」の全国順位1,198位、全国人数およそ14,500人であって、その順位や数がさほど多いとはいえない。
  • そうすると、「高林」の文字から一義的に「タカバヤシ」と称する姓氏を想起するものとはいい難く、本願商標はありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえないから、自他商品の識別標識としての機能を果たすものであり、商標法第3条第1項第4号に該当しない。
  • その他、拒絶の理由は発見されない。

判旨(本文から引用)

  • 「高林」の文字が姓氏の一つとして認識される場合があるとしても、当該文字が「[こうりん]種子を挿し木で育て、伐期になるまで40~50年かかる林。」の意味を有する成語であることに加え、当該文字を姓氏とする者の数が、全国的にみてもその順位や数がさほど多いとはいえないことを踏まえれば、「高林」の文字からは、一義的に「タカバヤシ」と称する「高林」の姓氏を想起するものとはいい難い。
  • 本願商標は、単にありふれた氏と「商店の屋号又は人の雅号などに添えていう語。」である「堂」の文字からなるありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえないものであって、自他商品の識別標識としての機能を果たすものというのが相当である。

結論

  • 原査定を取り消す。
  • 本願商標は、登録すべきものとする。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

当事者

請求人 有限会社高林堂

審判番号 不服2023-002036

請求人 有限会社高林堂

商願2022-44362拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論

原査定を取り消す。

本願商標は、登録すべきものとする。

理 由

1 手続の経緯

本願は、令和4年4月4日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

令和4年6月3日付け:拒絶理由通知書

令和4年8月25日付け:意見書の提出

令和4年9月27日付け:拒絶査定

令和5年1月19日付け:審判請求書の提出

2 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第30類「菓子(果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。)」を指定商品として登録出願されたものである。

3 原査定の拒絶の理由の要点

原審において、「本願商標は、「高林堂」の文字を毛筆風の書体により縦書きで表してなるものであるが、毛筆風の書体により縦書きで書する手法は、商品の宣伝広告のために文字を強調させる手法として一般的に行われており、格別に特殊な態様とまではいえず、商品の取引上、一般に用いられる範囲にとどまるものというのが相当である。そして、その構成中の「高林」の文字は、姓氏の一つであって、我が国においてありふれた氏の一つであり、また、その構成中の「堂」の文字は、商号や屋号に慣用的に付される語であるから、本願商標は、全体として、ありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標といえる。また、意見書に添付された証拠によれば、オンラインショップ等において、本願商標に係る指定商品が取引されていたことが伺えるものの、実際に使用している商標の態様、使用数量(生産数、販売数)、使用期間及び使用地域、広告宣伝の方法、期間、地域及び規模等が証明できる資料が見当たらないため、本願商標が使用された結果、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるに至ったものとして認めることはできない。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第4号に該当する。」旨認定、判断し、拒絶したものである。

4 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり「高林堂」の文字を毛筆風の書体で縦書きしてなるところ、本願の指定商品である菓子を取り扱う業界では、店の屋号を表す文字に、毛筆風の書体を使用することが一般に行われており、また、本願商標の毛筆風の書体も、例えば、字書(株式会社二玄社「大書源」)には、本願商標と近似した書体が掲載されている。

これらのことからしても、本願商標は、普通に用いられる方法の域を脱するものとはいえない。

次に、本願商標の構成中、「高林」の文字は「[こうりん]種子を挿し木で育て、伐期になるまで40~50年かかる林。」の意味を、「堂」の文字は「商店の屋号又は人の雅号などに添えていう語。」等の意味(いずれも「広辞苑第7版」株式会社岩波書店)を有する語である。

ところで、当審における職権調査によれば、「高林」を姓氏とする者について、全国件数は2,809件、全国順位は1,176位(「姓名分布&ランキング」のウェブサイト(http://www2.nipponsoft.co.jp/bldoko/index.asp))との記載、また、読みは、「たかばやし」であって、全国順位は1,198位、全国人数はおよそ14,500人(「名字由来net」のウェブサイト(https://myoji-yurai.net/main.htm))との記載が見受けられる。

そうすると、「高林」の文字が姓氏の一つとして認識される場合があるとしても、当該文字が「[こうりん]種子を挿し木で育て、伐期になるまで40~50年かかる林。」の意味を有する成語であることに加え、当該文字を姓氏とする者の数が、全国的にみてもその順位や数がさほど多いとはいえないことを踏まえれば、「高林」の文字からは、一義的に「タカバヤシ」と称する「高林」の姓氏を想起するものとはいい難い。

してみれば、本願商標は、単にありふれた氏と「商店の屋号又は人の雅号などに添えていう語。」である「堂」の文字からなるありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえないものであって、自他商品の識別標識としての機能を果たすものというのが相当である。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第4号に該当しない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

令和6年2月8日

審判長 特許庁審判官 大森 友子

特許庁審判官 小俣 克巳

特許庁審判官 飯田 亜紀

別掲 本願商標

〔図省略〕

(この書面において著作物の複製をしている場合の御注意)        本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。

出典:特許庁「審決公報」(令和6年3月29日発行・号数2024-003、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 )を加工して作成(加工:TaiLexi AI)
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。