異議申立番号 異議2023-900186
商標権者 株式会社コーセー
登録異議申立人 日本香料工業会
登録第６７０６３３６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。
結 論
登録第６７０６３３６号商標の商標登録を維持する。
理 由
１ 本件商標
本件登録第６７０６３３６号商標（以下「本件商標」という。）は、「プレフレグランス」の片仮名及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の欧文字を２段に書してなり、令和４年１２月２１日に登録出願、第３類「化粧品，せっけん類，歯磨き，香料，薫料，口臭用消臭剤，つけづめ，つけまつ毛，化粧用脱脂綿，洗濯用柔軟剤，つけまつ毛用接着剤，研磨紙，化粧用綿棒，香水，香水類」を指定商品として、同５年５月１６日に登録査定、同年６月９日に設定登録されたものである。
２ 登録異議の申立ての理由
登録異議申立人（以下「申立人」という。）は、本件商標は商標法第３条第１項第３号、同項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第８号証を提出した。
（１）商標法第３条第１項第３号について
「フレグランス」および「ｆｒａｇｒａｎｃｅ」が香料という観念を表す語であることは証拠を挙げるまでもなく周知である。
また、「プレ－（ｐｒｅ－）」は、「前の」という意味を有する接頭辞である。そうすると、「プレフレグランス」及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」は、香料の前または前の香料といった意味合いを想起させ、実質的には香料となる前の状態、段階、又は物質などの意味合いを想起させるにすぎないといえる。
一方、「プレ－（ｐｒｅ－）」と同様の意味をもたらす言葉に「プロ－（ｐｒｏ－）」がある。「プレ－（ｐｒｅ－）」と「プロ－（ｐｒｏ－）」はいずれも意味が類似しているのみならず、外観、称呼においても類似する。
したがって、「プレ－（ｐｒｅ－）」と「プロ－（ｐｒｏ－）」は容易に置き換え可能な言葉であるといえる。
そして、「プロフレグランス」は、香料前駆体を示す語として香料やこれに関係する製品を取り扱う業界において既に周知である（甲１～甲８）。
そうすると、「プレフレグランス」を商品「香料」に使用した場合、需要者は「プロフレグランス」と同様に、香料になる前の物質、すなわち「香料前駆体」を想起することは明らかである。
したがって、香料前駆体について、「プレフレグランス」を用いることは、その商品の品質その他の特徴を普通に用いられる方法で表示しているため、自他商品識別標識としての機能を果たし得ないものというべきである。
以上から、本件商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。
（２）商標法第３条第１項第６号について
本件商標は、仮に商標法第３条第１項第３号に該当しないとする場合であっても、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標である。
ア 普通名称との類似について
公表特許公報（甲２、甲４）及びインターネット上の記事（甲６～甲８）には、香料における特定の技術を示す語としていずれも「プロフレグランス」が使用されている。また、国際特許出願（甲２～甲４）には、特定の香料技術を示す語としていずれも「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」が使用されている。
これらの証拠から見るに、商品「香料」において、少なくとも「プロフレグランス」「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」は普通名称と認められる。
本件商標は、「プレフレグランス＼ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」であり、「プロフレグランス」「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」とは完全に同一ではないが、外観、称呼、観念のいずれにおいても極めて類似しており、需要者が「プロフレグランス」「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」と実質的に同一と判断してもおかしくないほどに相紛らわしいものである。
そうすると、「プレフレグランス」を商品「香料」に使用した場合、需要者は「プロフレグランス」と同様に、香料になる前の物質、すなわち「香料前駆体」を想起することは明らかである。
イ まとめ
以上より、本件商標中の「プレフレグランス」と「プロフレグランス」は少なくとも類似する商標である。また、これに触れた需要者は「プロフレグランス」と誤認するか、さらには誤字であると推認する蓋然性も高く、何人かの業務にかかる商標であると認識する事は極めて困難である。
また、予備的に英語表記について判断したとしても、本件商標中の「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」と「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」は類似する商標である。また、これに触れた需要者は「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」と誤認するか、さらには誤字であると推認する蓋然性も高く、何人かの業務にかかる商標であると認識する事は極めて困難である。
したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。
（３）商標法第４条第１項第１６号について
本件商標を、香料前駆体以外の香料に使用するときは商品の品質の誤認を生じさせるおそれがある。
したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
３ 当審の判断
（１）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号該当性について
ア 本件商標
本件商標は、上記１のとおり、「プレフレグランス」の片仮名及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の欧文字を２段に書してなるものである。
イ 申立人の提出の証拠によれば、「プロフレグランス」及び「ｐｒｏ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の語について、化粧品、洗濯用柔軟剤等に関する何らかの化合物又は成分を表すものとして使用されている（甲２～甲８）。
しかしながら、「プレフレグランス」及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の文字が、本件商標の指定商品の品質等を表すものとして使用されているとする証拠の提出はない。
また、申立人は、「プレ－（ｐｒｅ－）」の語は、「前の」という意味を有する接頭辞であり、同様の意味をもたらす言葉に「プロ－（ｐｒｏ－）」がある旨主張しているが、本件商標の指定商品を取り扱う業界において、「プレ－（ｐｒｅ－）」の語が「前の」という意味として使用されているとする証拠は提出されていないから、当該主張は採用することができない。
そうすると、本件商標は、その指定商品との関係において、商品の品質、原材料等を具体的に表示するものとはいえず、商品の品質について誤認を生ずるおそれもない。
したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当しない。
（２）商標法第３条第１項第６号該当性について
本件商標を構成する「プレフレグランス」及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の文字は、上記（１）のとおり、本件商標の指定商品の具体的な品質等を表すものではなく、また、特定の意味合いを認識するものとして一般に使用されているものでもない。
そして、申立人は、本件商標を構成する「プレフレグランス」及び「ｐｒｅ－ｆｒａｇｒａｎｃｅ」の文字が普通名称に類似する旨の主張はしているものの、本件商標がその指定商品との関係において、自他商品の出所識別標識としての機能を有さないとする具体的な証拠を提出していない。
そうすると、本件商標は、その指定商品との関係において、自他商品の出所識別標識としての機能を有さないものとはいえず、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標とは認められない。
したがって、本件商標は、商標法第３条第１項第６号に該当しない。
（３）むすび
以上のとおり、本件商標は、商標法第３条第１項第３号、同項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとはいえず、他にその登録が、同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。
よって、結論のとおり決定する。
令和６年２月２７日
審判長 特許庁審判官 高野 和行
特許庁審判官 大森 友子
特許庁審判官 板谷 玲子
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意） 本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和6年3月29日発行・号数2024-003、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。