審判番号 無効2021-890015
請求人 深▲セン▼市恒生科技有限公司（代理人 弁理士1名）
被請求人 〔氏名省略〕
上記当事者間の登録第６３０７３１４号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
本件審判の請求は、成り立たない。
審判費用は、請求人の負担とする。
理 由
第１ 本件商標
本件登録第６３０７３１４号商標（以下「本件商標」という。）は、「ｗｉｓｈａｃｃ」の文字を標準文字で表してなり、令和２年５月１２日に登録出願、第２０類「わら製マットレス，ベッド，寝台，貯蔵・輸送用コンテナ（金属製のものを除く。），本箱，おもちゃ箱，輸送用コンテナ（金属製のものを除く。），机，索引用戸棚（家具），指物細工品（家具），鏡，額縁，事務用家具，宝石整理用陳列棚，陳列台，ロッカー，額縁用飾り縁，スリーピングパッド，乳児用寝台，装飾用ビーズカーテン，食卓，いす，ベンチ，棚（家具），保管用棚，工具箱（金属製のものを除く。），ペット用クッション，スツール，寝具類（リネン製品を除く。），金属製家具，エアマットレス（医療用のものを除く。），エアベッド（医療用のものを除く。），ソファー，貯蔵容器（金属製のものを除く。），ファイリングキャビネット，洋服だんす，クッション，座布団，まくら，マットレス，木製・竹製又はプラスチック製の包装用容器，家具，食器戸棚，架台（家具），ショーケース（家具），収納箱（金属製のものを除く。）」を指定商品として、同年１０月１４日に登録査定、同月２２日に設定登録されたものである。
第２ 請求人が引用する商標
請求人が、本件商標の登録の無効の理由において、本件商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用する登録商標は以下の１及び２のとおりである。
１ 登録第２３３４１６４号商標（以下「引用商標１」という。）
引用商標１は、別掲１のとおりの構成よりなり、昭和６３年１１月７日に登録出願、第２０類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、平成３年９月３０日に設定登録されたものであり、その後、書換登録により、その指定商品は、第６類「金属製立て看板，金庫，金属製の可搬式家庭用温室，金属製の墓標及び墓碑用銘板，金属製靴ぬぐいマット，金属製ブラインド，金属製建具」、第１４類「記念カップ，記念たて，貴金属製の花瓶及び水盤，貴金属製宝石箱」及び第２０類「アドバルーン，木製又はプラスチック製の立て看板，すだれ，装飾用ビーズカーテン，つい立て，びょうぶ，ベンチ，家具，食品見本模型，人工池，葬祭用具」となったものであり、引用商標１の閉鎖商標登録原簿によれば、その商標権の登録は、令和３年９月３０日に存続期間満了により抹消となり、抹消の登録が同４年６月８日にされたものである。
２ 登録第４４１９５９０号商標（以下「引用商標２」という。）
引用商標２は、別掲２のとおりの構成よりなり、平成１１年１１月２９日に登録出願、第１４類「貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及びようじ入れ，貴金属製の花瓶及び水盤，貴金属製針箱，貴金属製宝石箱，貴金属製のろうそく消し及びろうそく立て，貴金属製のがま口及び財布，貴金属製靴飾り，貴金属製コンパクト，貴金属製喫煙用具，身飾品（「カフスボタン」を除く。），カフスボタン，宝玉及びその模造品，宝玉の原石，時計，記念カップ，記念たて，キーホルダー」を指定商品として、同１２年９月２２日に設定登録されたものである。
なお、「引用商標１」及び「引用商標２」をまとめて「引用商標」という。
第３ 請求人の主張
請求人は、本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を、審判請求書において、要旨以下のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第３号証を提出した。
１ 請求の理由
本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、その登録は、同法第４６条第１項第１号により無効にすべきである。
（１）本件商標
本件商標は、「ｗｉｓｈａｃｃ」の文字を横書きしてなるところ、「ｗｉｓｈａｃｃ」のうち、「ｗｉｓｈ」は「～を切望する、～を強く望む」を意味する英単語であり、義務教育である中学校の英語で習う英単語である。
また、フレーズ「Ｉ ｗｉｓｈ Ｉ ‘ｗｅｒｅ’ａ ｂｉｒｄ」と叫ぶテレビコマーシャルが長期間にわたり放送され、消費者は「ｗｉｓｈ」の意味を理解しており、「ｗｉｓｈ」は辞書にも掲載された単語であり、ありふれたものである。
一方、「ｗｉｓｈａｃｃ」のうち、「ａｃｃ」は、例えば、１．＝ａｃｔｉｖａｔｅｄ ｃａｒｂｏｎ ｃｌｏｔｈ 活性炭布２．＝ａｃｔｉｖａｔｅｄ ｃｈａｒｃｏａｌ ｃｌｏｔｈ 活性炭布３．＝Ａｄａｐｔｉｖｅ Ｃｒｕｉｓｅ Ｃｏｎｔｒｏｌ 適応走行制御４．＝Ａｌｌｉｅｄ ＣＭ Ｃｏｕｎｃｉｌ ＣＭ合同研究会 ◆１９６０年発足。１９６３年、全日本ＣＭ協議会へ改組５．＝ａｌｖｅｏｌａｒ ｃｅｌｌ ｃａｎｃｅｒ 肺胞上皮がん、肺胞細胞がん６．＝Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ Ｃｏｕｎｃｉｌ 米国化学工業協会７．＝Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｃａｒｄｉｏｌｏｇｙ 米国心臓病学会など、特定の名称や組織名の略称として使用されている。
以上より、「ｗｉｓｈａｃｃ」のうち、「ｗｉｓｈ」は識別力を発揮せず、「ａｃｃ」が識別力を発揮するから、「ｗｉｓｈａｃｃ」の要部は「ａｃｃ」である。
（２）引用商標１
引用商標１は、丸い円の中に大きな太文字で「ＡＣＣ」があり、右下に小さく「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」があり、「ＡＣＣ」と「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の間に旗の絵がある構成よりなり、「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」は、「国際的な」という意味の英単語であり、細字の字体で右下に小さく記載され、特段、識別力を発揮するものではなく、旗の絵もありふれた旗であり、特段、識別力を発揮するものではないから、引用商標１の要部は、丸い円の中心に大きな太文字で記載された「ＡＣＣ」である。
（３）引用商標２
引用商標２は、大きな字体で「ＡＣＣ」が上段に記載され、その下に、「ＡＣＣ」のそれぞれの頭文字を構成する単語「ＡＬＴＯ／ＣＡＭＰＯ／ＣＯＭＰＡＮＹ」がそれぞれ改行して小さな字体で記載されているから、引用商標２の要部は、「ＡＬＴＯ／ＣＡＭＰＯ／ＣＯＭＰＡＮＹ」の頭文字である大きな字体で記載された「ＡＣＣ」である。
（４）本件商標と引用商標との類否
ア 商標の類否
以上のように、本件商標の要部は「ａｃｃ」であり、称呼は「エイシイシイ（エーシーシー）」である。引用商標の要部は、「ＡＣＣ」であり、称呼は「エイシイシイ（エーシーシー）」である。
このように、本件商標の要部の称呼と、引用商標の要部の称呼は共通である。
また、本件商標の要部と、引用商標の要部から生じる観念も、英文字の小文字であるか大文字であるかという表記の相違のみであり、英文字字体は共通するため、観念も共通する。
したがって、本件商標と、引用商標とは類似の商標である。
イ 指定商品について
本件商標の指定商品の類似群コードと、引用商標の指定商品の類似群コードとは共通しており、同一又は類似の商品を指定している。
ウ 結論
本件商標と、引用商標とは、外観が相違するとしても「エイシイシイ（エーシーシー）」の称呼及び「ａｃｃ」(「ＡＣＣ」)の観念を共通にする類似の商標であり、その指定商品も同一又は類似する商品である。
（５）その他
ｗｉｓｈａｃｃ商標は、請求人が２０１７年から多くの国で登録しており、２０１７年５月２３日に欧州で、第９類、第１１類、第１８類において商標を登録し、２０１８年１月２日、米国で、第９類において商標を登録し、すでに商標証がある。２０１８年３月１６日、我が国でも、第９類で登録されている。
また、請求人は、当該商標を使用しており、アマゾンのプラットフォームを通じて商品を販売し、消費者に人気がある。
我が国のウェブサイトの製品の出品は２０１８年７月１７日であり、２０１９年と２０２０年には良好な注文実績がある。
（６）むすび
したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
第４ 被請求人の主張
上記第３の請求人の主張に対して、被請求人は何ら答弁していない。
第５ 当審の判断
請求人が本件審判を請求するにつき、利害関係を有することについては、当事者間に争いがないので、本案に入って審理する。
１ 商標法第４条第１項第１１号該当性について
（１）本件商標について
本件商標は、上記第１のとおり、「ｗｉｓｈａｃｃ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさで、間隔を空けずに外観上まとまりよく一体的に表されているものである。
また、本件商標は、その構成文字全体に相応して、「ウイシャック」などの称呼を生じるものであり、かつ、当該称呼は、無理なく一連に称呼し得るものである。
そして、本件商標の構成中「ｗｉｓｈ」の文字は、申立人が主張する「～を切望する、～を強く望む」の意味を有する英語であるとしても、本件商標の指定商品との関係において、これが直ちに、商品の種別名等を表すものとして自他商品の出所識別標識としての機能を欠くと判断すべき特別な事情はないことから、本件商標に接する取引者、需要者は、その構成中の「ｗｉｓｈ」の文字を捨象し、「ａｃｃ」の文字のみに着目する合理的理由はなく、本件商標の構成全体をもって一体不可分の語と把握、認識するとみるのが相当である。
また、本件商標の構成中「ａｃｃ」の文字及び構成全体の「ｗｉｓｈａｃｃ」の文字は、いずれも一般の辞書等に載録されている語ではないから、特定の意味合いを想起させるものではない。
したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して「ウイシャック」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
（２）引用商標について
ア 引用商標１について
引用商標１は、別掲１のとおり、円形内に、大きく「ＡＣＣ」の欧文字、当該文字の下に近接して、旗の図形（以下「旗図形」という。）を配し、その右下に円形の輪郭に沿い、旗図形のさお部分から旗先部分の間に収まるように小さく「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の欧文字を配した構成よりなるところ、「ＡＣＣ」の文字と「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字の大きさが異なるとしても、引用商標１を構成する「ＡＣＣ」の文字、旗図形及び「ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字の各要素は、円形内にまとまりよく配置されているものである。
また、引用商標１は、その構成文字全体に相応して、「エーシーシーインターナショナル」の称呼を生じるものであり、かつ、当該称呼は、無理なく一連に称呼し得るものである。
そうすると、引用商標１に接する取引者、需要者は、その構成中の「ＡＣＣ」の文字のみに着目するというよりもむしろ、その構成全体をもって一体不可分のものと把握、認識するとみるのが相当である。
そして、引用商標１の構成中「ＡＣＣ」の文字及び構成文字全体の「ＡＣＣ ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ」の文字は、いずれも一般の辞書等に載録されている語ではないから、特定の意味合いを想起させるものではない。
したがって、引用商標１は、構成文字に相応して、「エーシーシーインターナショナル」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
イ 引用商標２について
引用商標２は、別掲２のとおり、黒塗りの正方形内に、「ＡＣＣ」（３文字目の「Ｃ」は、白塗りの円で囲まれている。以下、同じ。）、「ＡＬＴＯ」、「ＣＡＭＰＯ」及び「ＣＯＭＰＡＮＹ」の欧文字を四段に配してなるところ、「ＡＣＣ」の文字が「ＡＬＴＯ」、「ＣＡＭＰＯ」及び「ＣＯＭＰＡＮＹ」の文字とやや大きさが異なるとしても、引用商標２を構成する構成各文字は、いずれも同じ書体で表され、「ＡＬＴＯ」、「ＣＡＭＰＯ」及び「ＣＯＭＰＡＮＹ」の文字は、正方形内に、文字の高さ、語頭及び語尾の位置を揃え、「ＡＣＣ」の文字の下にまとまりよく配置されているものである。
また、引用商標２は、その構成文字全体に相応して、「エーシーシーアルトカンポカンパニー」の称呼を生じるものであり、かつ、当該称呼は、無理なく一連に称呼し得るものである。
そうすると、引用商標２に接する取引者、需要者は、その構成中の「ＡＣＣ」の文字のみに着目するというよりむしろ、その構成全体をもって一体不可分のものと把握、認識するとみるのが相当である。
そして、引用商標２の構成中「ＡＣＣ」の文字及び構成文字全体の「ＡＣＣ ＡＬＴＯ ＣＡＭＰＯ ＣＯＭＰＡＮＹ」の文字は、いずれも一般の辞書等に載録されている語ではないから、特定の意味合いを想起させるものではない。
したがって、引用商標２は、その構成文字に相応して、「エーシーシーアルトカンポカンパニー」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
（３）本件商標と引用商標の類否について
ア 本件商標と引用商標１の類否について
本件商標と引用商標１を比較すると、外観においては、図形部分の有無の差異に加え、構成文字も明らかに異なる語を表してなるから、明確に区別できるものである。
次に、称呼においては、本件商標から生じる「ウイシャック」の称呼と、引用商標１から生じる「エーシーシーインターナショナル」の称呼とは、その音構成及び構成音数が明らかに相違することから、明瞭に聴別し得るものである。
さらに、観念においては、本件商標及び引用商標１は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、比較することができない。
したがって、本件商標と引用商標１とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
イ 本件商標と引用商標２の類否について
本件商標と引用商標２を比較すると、外観においては、図形部分の有無の差異に加え、構成文字も明らかに異なる語を表してなるから、明確に区別できるものである。
次に、称呼においては、本件商標から生じる「ウイシャック」の称呼と、引用商標２から生じる「エーシーシーアルトカンポカンパニー」の称呼とは、その音構成及び構成音数が明らかに相違することから、明瞭に聴別し得るものである。
さらに、観念においては、本件商標及び引用商標２は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、比較することができない。
したがって、本件商標と引用商標２とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
（４）小括
以上のとおり、本件商標と引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標の指定商品が引用商標の指定商品と同一又は類似であるとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
２ まとめ
以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号にも該当するものではなく、その登録は、同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。
よって、結論のとおり決定する。
令和５年６月２０日
審判長 特許庁審判官 矢澤 一幸
特許庁審判官 小田 昌子
特許庁審判官 阿曾 裕樹
別掲１（引用商標１）
〔図省略〕
別掲２（引用商標２）
〔図省略〕
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、この審決に係る相手方当事者を被告として、提起することができます。 （この書面において著作物の複製をしている場合のご注意） 特許庁は、著作権法第４２条第２項第１号（裁判手続等における複製）の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分にご注意ください。
審判長 矢澤 一幸
出訴期間として在外者に対し９０日を附加する。
出典：特許庁「審決公報」（令和6年4月26日発行・号数2024-004、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。