異議申立番号 異議2022-900520
商標権者 株式会社ニューアート・シーマ
登録異議申立人 〔氏名省略〕（代理人 弁理士法人浅村特許事務所）
登録第６６２９６３７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。
結 論
登録第６６２９６３７号商標の商標登録を維持する。
理 由
１ 本件商標
本件登録第６６２９６３７号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲のとおりの構成からなり、令和４年５月１８日に登録出願、第１４類「指輪，身飾品，貴金属，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，宝飾品，キーホルダー，宝石箱，貴金属製記念カップ，貴金属製記念たて，貴金属製靴飾り，時計」を指定商品として、同年１０月１２日に登録査定、同月１９日に設定登録されたものである。
２ 登録異議申立人が引用する商標
登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標は商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当するとして引用する登録商標は、次のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。
（１）申立人が引用商標として明示した商標
ア 登録第６６１４６００号商標（以下「引用商標１」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ（標準文字）
登録出願日：令和３年１２月７日
設定登録日：令和４年９月１４日
指定商品：第９類、第１４類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品
イ 国際登録第１３１９８８１号商標（以下「引用商標２」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＳＥＤＵＴＴＯＲＩ
国際商標登録出願日：２０１６年（平成２８年）８月５日
優先権主張：２０１６年２月１７日（Ｉｔａｌｙ）
設定登録日：平成２９年４月７日
指定商品：第１４類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品
ウ 国際登録第１３２３８４４号商標（以下「引用商標３」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＩＮＣＡＮＴＡＴＩ
国際商標登録出願日：２０１６年（平成２８年）８月５日
優先権主張：２０１６年２月１７日（Ｉｔａｌｙ）
設定登録日：平成２９年５月１２日
指定商品：第１４類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品
エ 国際登録第１３３１４７０号商標（以下「引用商標４」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＨＹＰＮＯＴＩＣ
国際商標登録出願日：２０１６年（平成２８年）８月５日
優先権主張：２０１６年２月１７日（Ｉｔａｌｙ）
設定登録日：平成２９年１１月２日
指定商品：第９類、第１４類、第１６類及び第１８類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品
オ 国際登録第１３３２０００号商標（以下「引用商標５」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＦＯＲＥＶＥＲ
国際商標登録出願日：２０１６年（平成２８年）８月５日
優先権主張：２０１６年２月１７日（Ｉｔａｌｙ）
設定登録日：平成２９年１０月２７日
指定商品：第９類、第１６類及び第１８類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品
カ 国際登録第１３７６１５３号商標（以下「引用商標６」という。）
商標の構成：ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＶＩＰＥＲ
国際商標登録出願日：２０１７年（平成２９年）５月２日
優先権主張：２０１６年１１月８日（Ｉｔａｌｙ）
設定登録日：平成３０年１１月３０日
指定商品：第９類、第１４類及び第１８類に属する国際登録に基づく商標権に係る商標登録原簿に記載のとおりの商品
なお、以下、引用商標１ないし引用商標６をまとめていう場合は、「１１号引用商標」という。
（２）申立人主張より合議体が認めた引用商標
申立人が「宝飾品，時計」について「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」シリーズとして製造・販売する商品に付していると主張する「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の欧文字からなる商標（以下「引用商標７」という。）
なお、以下、１１号引用商標と引用商標７をまとめていう場合は、「引用商標」という場合がある。
３ 登録異議の申立ての理由
申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３９８号証を提出した。
なお、証拠の表記にあたっては、甲第１号証を「甲１」のように省略して記載する場合がある。
（１）商標法第４条第１項第１１号について
本件商標は、別掲のとおりの態様よりなり、その構成中「Ｅｔｅｒｎａｌ」（「Ｅ」にはアクサン記号が付されている。以下同じ。）の文字は、「永久の、永遠の、不滅の」の意味合いを有する語であることが一般的な辞書等において認められる（甲９、甲１０）。
そして、この語の一般的な使用についてみると、本件商標の指定商品には「指輪」を含むところ、「エターナルリング」、「エタニティリング」として、結婚指輪、婚約指輪を指す語として用いられている事実がうかがえる（甲１２、甲１３）。
また、本件商標の権利者のホームページ情報「事業領域」において、「主にブライダルジュエリー事業、全身美容（エステ）事業、アート事業を行っています。」との記載があり、「ブライダルジュエリー事業」の項目においては、「当社は、エンゲージリング（婚約指輪）やマリッジリング（結婚指輪）などのブライダルジュエリーに集中特化した戦略により、効率的に営業展開を行っています。」との記載がある（甲１４）。
これらの事実から、「Ｅｔｅｒｎａｌ」の語が、結婚指輪、婚約指輪を指す語として一般に使用され、また、本件商標の権利者の取り扱いに係る商品も、「結婚指輪、婚約指輪」を含むものであることは明らかである。
そうとすれば、本件商標の識別力を有する部分は、「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字にあるというべきである。
他方、引用商標１は、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の欧文字を標準文字にて表してなるところ、本件商標中の「Ｓｅｒｐｅｎｔ」と引用商標１の「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」とを比較した場合、アルファベットの小文字であるか大文字であるかの違いがあるとしても、その差異は、語尾の「Ｉ」の有無にすぎず、外観において近似したものである。
また、その意味合いは、英語において「ヘビ」を意味するものであり（甲９）、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の語は、「ヘビ」を意味するイタリア語「ｓｅｒｐｅｎｔｅ」の複数形であるから（甲１１）、観念においても類似又は同一であるというべきである。
称呼についてみると、本件商標の構成中、下段に「セルパン エターナル」の片仮名が付されているところ、本件商標の前半部分である「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字は、「ヘビ」の意味合いを有する英語であることから、「サーペント」と称呼するのが一般的である。
もし、当該文字を英語以外の言語として認識させて称呼させるために前半部分「Ｓｅｒ」を「セル」と称呼した場合、後半部分の「ｐｅｎｔ」は、「ペン」又は「ペント」と称呼して、「セルペン」「セルペント」とするのが自然である。
このように、本件商標中の「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字は、英語であることから、「セルパン」とのみ称呼することはやや無理があり、その根拠はないものであるため、「サーペント」「セルペン」「セルペント」などの称呼を生じるというのが自然である。
これらのことよりすれば、本件商標全体よりは、「サーペントエターナル」、「セルペンエターナル」、「セルペントエターナル」の称呼を生じるものであるが、そのほかに識別力を有しない「Ｅｔｅｒｎａｌ」の部分を捨象した、「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字より、「サーペント」「セルペン」「セルペント」の称呼を生じるものである。
そうとすれば、本件商標中の「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字部分より生じる「セルペント」の称呼と引用商標１より生じる「セルペンティ」の称呼とを比較した場合、その差異は、聴取しがたい語尾音の微差にすぎないから、近似した称呼であることは明らかである。
そして、本件商標と引用商標１の指定商品も同一又は類似するものであるから、互いに抵触する。
引用商標２ないし６についてみると、これらは、全て「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」と他の語とを組み合わせてなるものであるところ、これらの前半部分の「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」と、後半部分の語との間に１文字程度のスペースを有するものであり、全体として発音するためには、やや冗長であることからすると、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」と他の語の部分とを分断して認識して称呼する場合も多いと認められる。
そうとすれば、引用商標２ないし６は、全体としての称呼に加えて、前半部分の「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」より、イタリア語風の「セルペンティ」の称呼を生ずるものである。
したがって、本件商標中の「Ｓｅｒｐｅｎｔ」の欧文字部分より生じる「セルペント」の称呼と、引用商標２ないし６から生じる「セルペンティ」の称呼を比較した場合、近似した称呼であることは明らかである。
また、本件商標の指定商品は、引用商標２ないし６の指定商品と同一又は類似のものであり、抵触するものである。
上述したとおり、本件商標と引用商標１とは、外観、観念及び称呼が類似し、本件商標と引用商標２ないし６とは、外観上は類似しないとしても、観念上は、同一又は類似といえるものであり、称呼上も類似するから、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（２）商標法第４条第１項第１５号について
ア 申立人について
申立人は、２０２４年に創業１４０年を迎えるイタリア国ローマに本店がある、宝飾品、時計、バッグ、香水等を製造・販売する世界的に有名な高級ブランドとして一般に認識されている。
イ 引用商標について
（ア）申立人の所有する「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」関連商標が各国で出願・登録され（甲１５）、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」関連商標を付した商品の販売開始年の一覧表（甲１６）で示すとおり、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」シリーズ商品について、２００７年より商品の販売が開始されている。
（イ）「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」商標及び関連商標を付した各商品のイメージ及び販売開始年を表示したリスト（甲１７）により、その意味合いの「ヘビ」をモチーフにし、巻き付いた形状などに用いていることがわかる。
（ウ）日本国内の女性向け雑誌（２０１７年１月～２０２３年２月）において、申立人の取扱いに係る宝飾品及び時計等の商品が「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」「セルペンティ」として紹介、広告されている（甲１８～甲３９４）。
（エ）インターネット情報においても、１９４８年に「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」「セルペンティ」を冠したジュエリーウォッチの製造・販売から始まり、１９６０年代には、ヘビをモチーフとした斬新なデザインであり、現在においても様々な著名人が身にまとう高級ジュエリーであることがわかる（甲３９５～甲３９８）。
ウ まとめ
申立人は、その指定商品「時計、宝飾品」をはじめとし、「かばん類、香水」等についても永年にわたり製造・販売をしており、高級ブランドとして日本及び世界各国においても著名である。引用商標及びそのほかの「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」商標を付した「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」シリーズの商品については、１９６２年頃より「宝飾品、時計」について、製造・販売を開始している。
そして、引用商標１を使用した商品は、女性向けの雑誌の記事及び広告により、２０２２年には既に広く一般に知られるものとなっている。
また、ほかの証拠においても、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」商標及び「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」シリーズの商標を付した商品が高級ジュエリーとして著名であることがうかがえる。
これらのことからすれば、１９６０年頃より「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」（セルペンティ）商標及び「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」シリーズの商標が「宝飾品、時計」等に使用され、本件商標の登録出願時には既に著名性を有していることは明らかである。
そして、引用商標が１９６０年頃より、「宝飾品、時計」等に使用され、著名性を有していることを考慮すれば、本件商標の権利者が本件商標の登録出願時に引用商標が宝飾品に使用されている事実を知り得ないとすることは不自然である。
そうとすれば、本件商標と引用商標とは、その指定商品が同一又は類似であるばかりでなく、宝飾品の分野の商品であること、女性を中心とする需要者層が同じであることは、本件商標をその指定商品に使用した場合、申立人の業務に係る商品と誤認し、その出所について混同を生じさせるおそれがあるというべきである。
したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
４ 当審の判断
（１）引用商標の周知性について
ア 申立人の提出に係る証拠及び申立人の主張によれば、以下のとおりである。
（ア）申立人は、イタリア国ローマに本店がある、宝飾品、時計、バッグ、香水等を製造・販売する世界的に有名な高級ブランド「ＢＶＬＧＡＲＩ」として一般に認識されている（申立人の主張）。
（イ）申立人の所有する「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」関連商標が各国で出願・登録されている（甲１５）。
（ウ）本件商標の登録査定前に発行された日本国内の女性向け雑誌（２０１７年１月～２０２２年１０月）において、申立人の業務に係る蛇を模したデザインによる宝飾品及び時計等の商品が「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」として広告されている（甲４７～甲４９、甲５１、甲５２、甲６２、甲６４、甲６９、甲７１、甲７６、甲７８、甲８２、甲９９、甲１００、甲１０３、甲１０５、甲１２６～甲１２８、甲１３０、甲１４６、甲１４７、甲１４９、甲１５３、甲１５４、甲１６２、甲１６５、甲１６７、甲１７１、甲１９１、甲２０５、甲２２５、甲２２８、甲２３０、甲２３２、甲２３６、甲２３７、甲２３９、甲２４７、甲２６１、甲２６４、甲２６５、甲２６７～甲２６９、甲２７４、甲２９０、甲２９８～甲３００、甲３１４、甲３１７、甲３２０、甲３２１、甲３２５、甲３４１、甲３４３、甲３４７、甲３６５、甲３６６、甲３６８、甲３７０、甲３７１、甲３７６、甲３７８、甲３８０、甲３８１、甲３８５、甲３９２、甲３９４）。
また、申立人の業務に係る指輪、ネックレス等について、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＶＩＰＥＲ」又は「Ｓｅｒｐｅｎｔｉ Ｖｉｐｅｒ」の文字を付して紹介されている（甲５４、甲１７２、甲１７３、甲３５８、甲３５９）。
上記以外の雑誌においては、引用商標が確認できないもの、また、「ＢＶＬＧＡＲＩ」の表示の下に、商品の説明中に「セルペンティ」が表示されているものである。
（エ）本件商標の登録出願前の「ヴァンサンカン」のインターネット情報には、「ブルガリの“セルペンティ”コレクション」の表題の下、「【１００年ジュエリー名鑑】清水井朋子のジュエリー・クローゼット ｖｏｌ．５／ｂｙ 清水井朋子２０２１／１２／０８」、「【１】“セルペンティ”は、どんなジュエリー？」の項に「ブルガリの“セルペンティ”のブレスレット。そう、蛇をモチーフにした“セルペンティ”は、サクセスした女性にふさわしいアイコンジュエリーなのです。」の記載がある（甲３９７）。
その他のインターネット情報は、本件商標の登録査定後のもの又は掲載日が不明のものである。
イ 上記アからすれば、申立人は、本件商標の登録出願時及び登録査定時における我が国で発行された女性向け雑誌に、引用商標１について広告をし、また、引用商標６についての広告掲載が散見されるとしても、引用商標に係る商品の販売額、市場シェア等については、確認できない。
また、掲載広告の多くは、「ＢＶＬＧＡＲＩ」あるいは、「ＢＶＬＧＡＲＩ．ＣＯＭ」等を伴っており、需要者をして「ＢＶＬＧＡＲＩのＳＥＲＰＥＮＴＩ」と認識される掲載方法がとられている。
そうすると、掲載広告の説明記事において、「ブルガリのセルペンティ」等の説明がされている実情からすれば、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」及び「セルペンティ」の部分のみから、これを付された商品の出所を容易に想起し認識するとはいえないから、申立人の提出に係る証拠によっては、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の需要者の間に「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の文字からなる又はこれを含む構成からなる引用商標が広く知られているとは認め難い。
（２）商標法第４条第１項第１１号該当性について
ア 本件商標
本件商標は、別掲のとおり「Ｓｅｒｐｅｎｔ Ｅｔｅｒｎｅｌ」の欧文字、及びその下に小さく「セルパン エターナル」の片仮名を上下２段に書してなるところ、下段に表された片仮名は、上段の欧文字の読みを特定するために付されたものと容易に認識されるというべきであるから、本件商標からは、「セルパンエターナル」の称呼を生じる。
なお、申立人は、「Ｅｔｅｒｎｅｌ」の語について、結婚指輪、婚約指輪を指す語として一般に使用されている旨主張するが、提出された証拠は、掲載日が不明なもの（甲１２）及び「エタニティリング」の使用例（甲１３）であり、これをもって、「Ｅｔｅｒｎｅｌ」の語が、結婚指輪、婚約指輪を表す語として一般に使用されているとする申立人主張を採用することはできない。
また、本件商標の構成文字中の「Ｓｅｒｐｅｎｔ」及びその表音「セルパン」の語は、我が国で親しまれている語とはいえず、また、「Ｅｔｅｒｎｅｌ」及びその表音「エターナル」の語が、「永遠の」等の意味（出典：アポロ仏和辞典 株式会社角川書店）を有するとしても、まとまりよく表された本件商標の構成からすれば、全体として一種の造語として認識されるとするのが相当であるから、本件商標は特定の観念を生じない。
イ１１号引用商標
引用商標１は、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の欧文字からなるところ、その構成文字に相応して「セルペンティ」の称呼を生じ、当該語は、我が国で親しまれている語ともいえないことから、特定の観念は生じない。
引用商標２ないし引用商標６は、上記２のとおり、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＳＥＤＵＴＴＯＲＩ」、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＩＮＣＡＮＴＡＴＩ」、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＨＹＰＮＯＴＩＣ」、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＦＯＲＥＶＥＲ」、「ＳＥＲＰＥＮＴＩ ＶＩＰＥＲ」の欧文字からなるところ、いずれも「ＳＥＲＰＥＮＴＩ」の文字と他の文字との間に半角ほどの間隔を有しているとしても、同書同大でまとまりよく表してなるから、それぞれの構成文字に相応して、「セルペンティセドットリ」、「セルペンティインカンテーチ」、「セルペンティヒプノティック」、「セルペンティフォーエバ－」、「セルペンティバイパー」の称呼を生じ、当該文字は、まとまりよく表された本件商標の構成からすれば、全体として一種の造語として認識されるとするのが相当であるから、引用商標２ないし引用商標６は特定の観念は生じない。
ウ 本件商標と１１号引用商標の類否
本件商標は、上記アのとおり、欧文字と片仮名の上下２段の構成からなり、１１号引用商標は、上記イのとおり、欧文字を横一連に書してなるところ、両者は、構成文字の差異により、外観において、明らかに区別できる。
そして、本件商標から生じる「セルパンエターナル」の称呼と引用商標１から生じる「セルペンティ」の称呼、及び引用商標２ないし引用商標６から生じる「セルペンティセドットリ」、「セルペンティインカンテーチ」、「セルペンティヒプノティック」、「セルペンティフォーエバ－」、「セルペンティバイパー」の称呼とは、語頭における「セル」の音を共通にするとしても、それに続く音に明らかな差異を有するから、称呼において明瞭に聴別できる。
また、本件商標及び１１号引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念において比較することができない。
以上からすると、本件商標と１１号引用商標とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
したがって、本件商標の指定商品と１１号引用商標の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標と１１号引用商標とは類似しない商標であるから、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
（３）商標法第４条第１項第１５号該当性について
ア 引用商標の周知性について
上記（１）イのとおり、引用商標の周知性については、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の需要者の間に引用商標が広く知られているとは認め難いものである。
イ 本件商標と引用商標の類似性の程度
本件商標と１１号引用商標とは、上記（２）のとおり、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標といえるから、その類似性の程度は低いものであるところ、引用商標１と同じつづりよりなる引用商標７についても同様であるから、引用商標は相紛れるおそれのない非類似の商標といえるから、その類似性の程度は低いものである。
ウ 本件商標の指定商品と引用商標が使用される商品との関連性
本件商標の指定商品は、前記１のとおり、「指輪」等の身飾品を含むものであるから、引用商標が使用される「宝飾品」とは、同一の商品を含み、その関連性があるといえる。
エ 出所の混同のおそれについて
上記アないしウを総合すれば、本件商標の指定商品と引用商標が使用される商品との関連性があるとしても、引用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、我が国の需要者の間に広く知られているとはいい難く、かつ、本件商標と引用商標とは、類似性の程度が低い別異の商標というべきものである。
そうすると、本件商標は、本件商標権者がこれをその指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者が、引用商標を想起、連想するとはいえず、その商品が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないというべきである。
その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情も見いだせない。
したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。
（４）むすび
以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当するとはいえず、他にその登録が同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。
よって、結論のとおり決定する。
令和６年９月２０日
審判長 特許庁審判官 鈴木 雅也
特許庁審判官 小田 昌子
特許庁審判官 馬場 秀敏
別掲 本件商標
〔図省略〕
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意） 本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和6年10月25日発行・号数2024-010、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。