TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
審決特許庁不成立

特許庁審決 令和7年2月18日

不服2023-005307 商願2021-152223拒絶査定不服審判事件

結論

本件審判の請求は、成り立たない。

続きを見る ↓

この資料について AI に質問

機関
特許庁
年月日
令和7年2月18日 (2025-02-18)
事件番号
不服2023-005307
事件名
商願2021-152223拒絶査定不服審判事件
種類・結果
審決 不成立
掲載
—
争点・税目
拒絶査定不服審判 / 商標
分野
知的財産

結論

本件審判の請求は、成り立たない。

AI 要約AI

要旨

  • 「マグネットワイパー」の文字を標準文字で表してなる商標は、指定商品中「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用する場合、商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であり、商標法第3条第1項第3号に該当するとした事例
  • 同商標を「マグネット付きのワイパー」以外の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用するときは、商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第4条第1項第16号に該当するとした事例
事案の概要・争点・判断などを表示

事案の概要

  • 本願は、令和3年12月7日に出願された商標登録出願であり、本願商標は「マグネットワイパー」の文字を標準文字で表してなり、指定商品は第21類「家事用手袋,床用清掃用具及び洗濯用具,手動床用清掃用具,アイロン台,霧吹き,歯ブラシ,化粧用具,デンタルフロス,紙タオル取り出し用金属製箱,せっけん用ディスペンサー」である。
  • 原査定は、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして拒絶した。
  • 請求人は拒絶査定不服審判を請求したが、当審の審尋に対し回答しなかった。

争点

  • 本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するか否か
  • 本願商標が商標法第4条第1項第16号に該当するか否か

判断

  • 本願商標は「マグネット」と「ワイパー」の片仮名を組み合わせたもので、構成全体として「マグネット付きのワイパー」ほどの意味合いを容易に理解させる。
  • 別掲1ないし3のとおり、「マグネット〇〇」が「マグネット付きの〇〇」の意味合いで使用され、マグネット付きの清掃用具やワイパーが実際に取引されている事実がある。
  • 本願商標を指定商品中の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用する場合、需要者は商品の品質を表示したものと理解するにとどまり、自他商品の識別標識としては認識し得ないから、商標法第3条第1項第3号に該当する。
  • 本願商標を「マグネット付きのワイパー」以外の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用するときは、商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるから、同法第4条第1項第16号に該当する。
  • 請求人の主張(本願商標は造語であり識別力を備える等)は、前記判断に照らし採用できない。

判旨(本文から引用)

  • 本願商標は、構成全体として、「マグネット付きのワイパー」ほどの意味合いを容易に理解させるというのが相当である。
  • 指定商品との関係において、当該商品の品質を表示するために、取引に際し必要適切な標章として何人もその使用を欲するものについて、特定人によるその独占使用を認めることは妥当とはいえない。

結論

  • 本件審判の請求は、成り立たない。

AI が本文から作成した要約です。引用の際は本文をご確認ください。

当事者

請求人 花王株式会社(代理人 弁理士法人レガート知財事務所)

審判番号 不服2023-005307

請求人 花王株式会社(代理人 弁理士法人レガート知財事務所)

商願2021-152223拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論

本件審判の請求は、成り立たない。

理 由

1 手続の経緯

本願は、令和3年12月7日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

令和4年5月13日付け:拒絶理由通知書

令和4年6月9日  :意見書、手続補正書、手続補足書の提出

令和4年12月21日付け:拒絶査定

令和5年4月3日  :審判請求書、手続補足書の提出

令和6年9月25日付け:審尋

2 本願商標

本願商標は、「マグネットワイパー」の文字を標準文字で表してなり、第21類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものである。

その後、本願の指定商品は、原審における上記1の手続補正書により、第21類「家事用手袋,床用清掃用具及び洗濯用具,手動床用清掃用具,アイロン台,霧吹き,歯ブラシ,化粧用具,デンタルフロス,紙タオル取り出し用金属製箱,せっけん用ディスペンサー」に補正されたものである。

3 原査定の拒絶の理由(要旨)

原査定は、「本願商標は、「マグネットワイパー」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標の指定商品である「床用清掃用具,手動床用清掃用具」を含む掃除用具を取り扱う業界においては、拭き掃除用具の名称に「ワイパー」の文字が使用されている実情があり、本願商標「マグネットワイパー」は、磁石の意味で親しまれた「マグネット」と「ワイパー」の文字とを単に左横書きしてなるもので、需要者に「マグネット付きの拭き掃除用具」ほどの意味合いを認識させるものといえ、加えて、「マグネット付きの拭き掃除用具」も販売されていることからすると、本願商標をその指定商品中「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用した場合、これに接する需要者は、「マグネット付きの拭き掃除用具」であることを認識するにとどまるため、本願商標は、商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものというのが相当であり、また、上記の意味合いを需要者に認識させる本願商標を「マグネット付きの拭き掃除用具」以外の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものであるから、本願商標は、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

4 当審における審尋

当審において、令和6年9月25日付け審尋により、別掲1ないし3に掲げる事実を提示した上で、本願商標が、その指定商品との関係において、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当する旨の暫定的見解を示し、相当の期間を指定して、請求人に対し、意見を求めた。

請求人は、当該審尋に対し、指定した期間を経過するも、何ら回答していない。

5 当審の判断

(1)本願商標の商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号該当性について

本願商標は、「マグネットワイパー」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「マグネット」の片仮名は、「磁石」を意味する英語「magnet」を片仮名で表示したものと容易に認識でき、また、「ワイパー」の片仮名は、「拭くもの」を意味する英語「wiper」を片仮名で表示したものと容易に認識できるものであり、本願商標は、これらの語を組み合わせてなるものと容易に理解できるものである。

そして、別掲1のとおり、「マグネット〇〇」(「〇〇」には商品名が入る。)は、「マグネット付きの〇〇」の意味合いで使用されている事実があり、別掲2のとおり、清掃用具に関連する商品において、マグネット(磁石)付きの清掃用具が実際に取引されている事実がある。

加えて、別掲3のとおり、マグネット(磁石)付きのワイパーが取引されている事実もある。

以上からすると、本願商標は、構成全体として、「マグネット付きのワイパー」ほどの意味合いを容易に理解させるというのが相当である。

そうすると、本願商標をその指定商品中の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用する場合には、これに接する取引者、需要者は、当該商品がマグネット付きのワイパーであること、すなわち、商品の品質を表示したものと理解するにとどまるというのが相当であるから、本願商標は、その商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であって、自他商品の識別標識としては認識し得ないというべきである。

そして、本願商標のように、「マグネット」及び「ワイパー」の文字は、「magnet」及び「wiper」の英単語を片仮名で表示したにすぎない平易な語であって、とりわけ「拭くもの」を意味する「ワイパー」の片仮名は、清掃用具に関連する用語であることから、「マグネットワイパー」の文字が、マグネット付きワイパーを簡潔に表すものと容易に理解させ、それ故に、何人もその使用を欲するということができるため、現在、「マグネットワイパー」の文字が使用されていないとしても、将来、当該文字がマグネット付きワイパーを表す語として実際に使用される可能性も十分にあるといえる。

このように、指定商品との関係において、当該商品の品質を表示するために、取引に際し必要適切な標章として何人もその使用を欲するものについて、特定人によるその独占使用を認めることは妥当とはいえない。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、また、本願商標を「マグネット付きのワイパー」以外の「床用清掃用具,手動床用清掃用具」に使用するときは、あたかも、当該商品がマグネット付きのワイパーであるかのように、商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるから、同法第4条第1項第16号に該当する。

(2)請求人の主張について

請求人は、請求書において、「当該商標が取引上現実に使用されている事実は、商標法第3条第1項第3号の適用において必ずしも要求されないものと解すべき」とされているところ、この点は慎重に判断されなければならないとし、「マグネットワイパー」の語からは具体的な品質などが認識されないこと、当該語が使用されている事実がないこと等を述べ、本願商標は特定の意味合いを認識させることのない「造語」として捉えるべきものであり、識別力を備え、独占適応性も備えたものというべきである旨主張する。

しかしながら、前記(1)のとおり、本願商標を構成する各語の意味合い及び取引の実情を考慮すると、本願商標は、前記指定商品との関係で商品の品質を理解させ、特定人によるその独占使用を認めることは妥当とはいえないというのが相当である。

したがって、請求人の上記主張は採用できない。

(3)まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するものであるから、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。

令和7年2月18日

審判長 特許庁審判官 板谷 玲子

特許庁審判官 吉田 聡一

特許庁審判官 馬場 秀敏

別掲1 「マグネット〇〇」が「マグネット付きの〇〇」の意味合いで使用されている事実

(1)「NAGI LIVING」のウェブサイト

「マグネットブラシセット ブラック|Reszta」の見出しの下、「ブラシとダストパンにマグネットを付けることで、収納が簡単になりました。」との記載がある。

https://nagiliving.com/?pid=167785220

(2)「aisen」のウェブサイト

「BMG01 マグネットバスブラシ トレピカ」の見出しの下、「マグネットで浮かせて収納できるので、乾きが早く清潔に使えるトレピカバスブラシです。」との記載がある。

https://www.aisen.co.jp/products/bmg01-29901/

(3)「ニトリ」のウェブサイト

「マグネット バスブラシ(DY02)」の見出しの下、「●好きな場所に磁石でピタッと取付けできる」との記載がある。

https://www.nitori-net.jp/ec/product/8580986s/

(4)「YAHOO!ショッピング」における「アシストワン」のウェブサイト

「商品名:マグネットダストボックス&収納ケース タワー」として、「マグネットで壁に付けても、置いても使える、ゴミを隠して見せないゴミ箱&収納ケース。」との記載がある。

https://store.shopping.yahoo.co.jp/assistone/5431-tower.html

(5)「Amazon」のウェブサイト

「山崎実業(Yamazaki)マグネット バスルーム 物干しハンガー ホワイト 約W5×D18.5×H23cm ミスト 浴室乾燥 室内干し4722」の見出しの下、「マグネットが付く浴室壁面に簡単取り付けの物干しハンガー。干し場所に困る洗濯物に便利!」との記載がある。

https://www.amazon.co.jp/dp/B07PVXM5MK

(6)「楽天市場」における「roomy INTERIOR SHOP」のウェブサイト

「マグネットカーペットクリーナーホルダータワー」の見出しの下、「すぐ使いたいクリーナーを磁石で好きな場所に設置」との記載及び「強力マグネットで冷蔵庫や洗濯機、磁石の付く玄関扉などに貼り付けて簡単に浮かせる収納ができます。」との記載がある。

https://item.rakuten.co.jp/roomy/ymz23jun16h06/

(7)「楽天市場」における「家具のソムリエ」のウェブサイト

「タワー マグネットスプレーボトル」の見出しの下、「ピタッと貼り付くスプレーボトル。」との記載及び「マグネットが付く壁面に簡単収納。」との記載がある。

https://item.rakuten.co.jp/sommelier/ymj-00637/?iasid=07rpp_10095___es-lq1vh58d-7z-912791dc-370e-4648-8c50-1cdce71f925a

(8)「MIDORI」のウェブサイト

「マグネットクリップ」の見出しの下、「しっかり留められる強力マグネットがついた、バネ式クリップ。裏面のマグネット部分には、すべり止めシートを付けた強力なネオジム磁石を採用しているので、厚手の紙を挟んでもしっかりと留めることができます。」との記載がある。

https://www.midori-store.net/SHOP/5355/168066/list.html

(9)「トーグ安全工業株式会社」のウェブサイト

「充電式LEDマグネットライト」の見出しの下、「マグネットとワイドな照射面で様々な場面で活躍できる作業灯です。」との記載及び「強力マグネット4つでしっかりと固定できます。」との記載がある。

https://www.tougu.co.jp/car/sagyolight/000150.html

別掲2 「清掃用具」との関係においてマグネット付きの商品が取引されている事実

(1)「YAHOO!ショッピング」における「お弁当グッズのカラフルボックス」のウェブサイト

「ホコリ取り ハンディ マグネット(掃除 そうじ ほこり 磁石付き ほこり取り 拭き掃除 掃除グッズ 清掃グッズ)」の見出しの下、「マグネット付きなので洗濯機や冷蔵庫にピタっと収納できます。」との記載がある。

https://store.shopping.yahoo.co.jp/colorfulbox/383838.html#

(2)「dショッピング」における「リビングート」のウェブサイト

「ほうき ちりとり セット マグネット付き 長さ45cm (箒 ホーキ チリトリマグネット 玄関 収納 しなやか 屋外 磁石 掃き掃除 掃除用品 手ぼうき 庭 ホウキ 外掃除)」の見出しの下、「玄関ドアに磁石でピタッと貼り付くので、収納場所を取りません。ほうきをちりとりにセットし、自立して収納することもできます。」との記載がある。

https://dshopping.docomo.ne.jp/products/093343599

(3)「楽天市場」における「マツカメShopping」のウェブサイト

「両面ガラスクリーナー」の見出しの下、「両面を一気に拭ける秘密は、強力マグネット!ガラス越しに2つのパッドを引きつけて、両面を同時にお掃除するアイデアグッズです。片面分の作業で、両面の窓拭きができます。」との記載がある。

https://item.rakuten.co.jp/matsucame/yos0376/

(4)「楽天市場」における「ロイヤル通販」のウェブサイト

「日用品雑貨・文房具・手芸>掃除用品>スポンジ・たわし・ブラシ>浴室掃除用スポンジ」の見出しの下、「使用後は磁石で浴室の壁にピタッ!すっきり収納できます」との記載がある。

https://item.rakuten.co.jp/royal3000/d562/

別掲3 マグネット付きのワイパーが取引されている事実

(1)「GEORGE’S」のウェブサイト

「【WEB限定】tower マグネット水切りワイパー ホワイト」の見出しの下、「壁や鏡の水滴をサッと拭える、マグネット付きスクイージーです。」との記載がある。

https://www.georges.co.jp/4903208054515.html

(2)「ニトリ」のウェブサイト

「水切りワイパー マグネット(DG03)」の見出しの下、「●好きな場所に磁石でピタッと取付け」との記載がある。

https://www.nitori-net.jp/ec/product/2112200000013s/

(3)「Amazon」のウェブサイト

「アズマ工業(Azuma Industrial) スマート 浴室水切りワイパー スクイジー マグネット収納 磁石でくっつく 浴室の水アカ、カビ防止 アズマブラシ sm@rt764」の見出しの下、「【壁や洗濯機にピタッ!】しなやかな水切りゴムが壁面・曲面にフィットして水気をスッキリ除去します。おそうじ後は浴室の壁に磁石でピタッと貼り付くので、場所を選ばず衛生的に収納できます。※鋼板を使用していない壁、タイルなど磁石がつかない浴室の壁面には貼り付きません。」との記載がある。

https://www.amazon.co.jp/dp/B0BJCL4CHT

(4)「楽天市場」における「eFinds」のウェブサイト

「マグネットフローリングワイパースタンド タワー tower 山崎実業 フローリングワイパー 収納 シンプル 掃除 ホワイト マグネット5387」の見出しの下、「強力マグネットで冷蔵庫 洗濯機の側面などに取り付けるだけ!浮かせて収納できるクリーニングツール。」との記載がある。

https://item.rakuten.co.jp/efindsrk10/463-04223/?iasid=07rpp_10095___ex-lq0newpa-7l-c35f433c-d4e5-45b4-b970-5790b37621cc

(行政事件訴訟法第46条に基づく教示)

この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から30日(附加期間がある場合は、その日数を附加します。)以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。

(この書面において著作物の複製をしている場合の御注意)

本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。

出典:特許庁「審決公報」(令和7年5月30日発行・号数2025-005、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 )を加工して作成(加工:TaiLexi AI)
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。