審判番号 不服2023-009228
請求人 株式会社Ａ－１設計（代理人 弁理士1名）
商願２０２２－９２２０８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
本件審判の請求は、成り立たない。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和４年８月９日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和４年１１月３０日付け：拒絶理由通知書
令和５年２月１日 ：意見書の提出
令和５年２月２８日付け：拒絶査定
令和５年６月６日 ：審判請求書の提出
令和６年７月１０日付け：審尋
令和６年９月２０日 ：回答書、手続補正書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「Ａ１米」の文字を標準文字で表してなり、第３０類に属する願書に記載のとおり商品を指定商品として登録出願され、その後、本願の指定商品は、当審における上記１の手続補正書により、第３０類「米」に補正されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由（要旨）
原審において、「本願商標は、「Ａ１米」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「米」の文字は、本願商標に係る指定商品との関係においては、商品の普通名称又は品質を表示する語であって、独立して自他商品の識別標識としての機能を有しないものである。そして、「Ａ１」の文字は、商品の品番、型番、種別、形式、規格、等級等を表した記号又は符号として、一般的に使用される「ローマ字の１字の次に数字を組み合わせたもの」と認められるほか、「第一級のもの。最上品。」の意味を有する語であるところ、米の評価方法の表記として「特Ａ１等」「Ａ１等」が使用されている実情がある。そうすると、本願商標をその指定商品中「米，強化米，人造米，食用米粉，即席米飯」に使用しても、これに接する需要者は結局、「Ａ１の品番、等級の米（を使用した商品）」であることを表す語であると把握、認識するにとどまり、これを超えて、何人かの業務に係る商品であることを認識することができないというのが相当である。また、「米（を使用した商品）」以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるというべきである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、拒絶したものである。
４ 当審における審尋（要旨）
当審において、令和６年７月１０日付け審尋により、別掲１及び別掲２に掲げる事実を提示した上で、本願商標が商標法第３条第１項第６号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとの暫定的見解を示し、期間を指定した上で請求人に対し意見を求めた。
５ 審尋に対する請求人の回答（要旨）
請求人は、上記４の審尋に対する回答書を令和６年９月２０日に提出し、要旨以下（１）及び（２）のとおりの意見を述べた。
（１）食品関連を取り扱う業界は、非常に広範囲な業界を意味し、抽象的かつ多義的であり、あいまいであるから、本願の指定商品「米」の審査・審判において、広範囲の業界の実情を考慮することは、あまりに不自然であり、個別具体的な業界で判断すべきである。
（２）別掲に掲げた事実に関して、本願の指定商品「米」を取り扱う分野において、商品の状態を等級や階級等により評価、分類することはあっても、「Ａ１」と評価・分類されることはなく、「等級」や「品」等の文字の一部を省略したものともいえず、２種類の等級表示が併記された状態で、両方または一方の等級表示の一部を省略することも一般的に行われていない。
６ 当審の判断
（１）商標法第３条第１項第６号該当性について
本願商標は、「Ａ１米」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中、「Ａ１」の文字は、商品の品番、型番、種別、形式、規格、等級等を表示する記号、符号として一般に使用されている欧文字１文字と数字を組み合わせた一類型として理解されるものであり、「米」の文字は、本願の指定商品との関係において、商品の普通名称又は品質を表示するものである。
ところで、知的財産高等裁判所平成１９年（行ケ）１００５０号判決（判決日 同年１０月３１日）において「一般に、欧文字や数字は、製品や役務の管理のための符号として用いられることがあること、欧文字と数字の組合せも上記の符号として用いられることがあることは公知の事実である。」旨判示され、また、知的財産高等裁判所平成２５年（行ケ）第１０１４２号判決（判決日 同年１１月１４日）において、「商標法３条１項６号は、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標につき、それ故に登録をうけることができないものとしたものであって、当該商標が取引上現実に使用されている事実は、同号適用において必ずしも要求されないものと解すべきである」旨判示されている。
そして、本願の指定商品を含む食品関連を取り扱う業界では、商品の状態（食味、品位、大きさ等）を等級や階級等により評価、分類することが広く行われている事実があり（別掲１）、また、当該等級や階級等の表示には、欧文字や数字若しくはこれらを組み合わせたものも用いられており、さらに、取引に際して、「等級」等の文字の一部を省略して表示することも、しばしば行われているところである（別掲２）。
このような状況に鑑みれば、「Ａ１米」の文字よりなる本願商標を、その指定商品に使用する場合は、これに接する取引者、需要者に、請求人の取り扱いに係る商品であることを認識させるというよりも、「Ａ１の品番、等級の米」であることを認識、理解させるにとどまるというべきであるから、本願商標は、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標というのが相当である。
したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。
（２）請求人の主張について
ア 請求人は、食品関連を取り扱う業界は、非常に広範囲な業界を意味するのであり、抽象的かつ多義的であって、本願の指定商品「米」の審査・審判において、広範囲の業界の実情を考慮することは、あまりに不自然であるから、基礎食品群も考慮し、個別具体的な業界で判断すべきである旨主張している。
しかしながら、本願の指定商品である「米」とそれ以外の多くの「食品」とは、両者の主たる需要者は一般消費者で共通するものであり、また、販売場所についても、スーパーマーケットやコンビニエンスストアにおける食料品売場等である点において共通にすることも少なくないものである。さらに、食品の中には米を原材料とする商品も一般的に製造・販売されていることなどからすれば、両者は関連性を有する商品といい得るものであり、商品の等級や階級等の表示方法を判断するにあたっては、食品関連の業界における取引の実情も十分に考慮されるべきものといえる。
イ 請求人は、本願の補正後の指定商品「米」を取り扱う分野において、「欧文字１文字と数字を組み合わせた」二文字が、商品の等級等を表示する記号、符号として一般的に使用されている事実はなく、「Ａ１」の文字が、「等」を省略して一般的に使用されている事実もない。そして、別掲で提示された事実については、「等級」や「品」等の文字の一部を省略したものとはいえず、２種類の等級表示が併記された状態で、両方または一方の等級表示の一部を省略することも一般的に行われていることを示すものでもない旨主張している。
しかしながら、上記（１）の判示のとおり、欧文字と数字の組合せが、製品の管理のための符号として用いられていることは公知の事実であり、また、商標法第３条第１項第６号該当性の判断に際しては、商標が取引上現実に使用されている事実は必ずしも要求されないというべきである。
そして、食品関連を取り扱う業界において、「欧文字と数字の組合せからなる表示」が商品の等級や階級等を表す記号として広く使用されている実情に照らせば、本願商標に接する取引者、需要者をして、「Ａ１の品番、等級の米」であることを容易に認識、理解させるものであるといわざるを得ない。
ウ 請求人は、過去の登録例を挙げて、本願商標もそれらと同様に登録が認められるべきである旨主張する。
しかしながら、登録出願に係る商標が商標法第３条第１項第６号に該当するものであるか否かの判断は、当該登録出願の査定時又は審決時において、当該商標の構成態様と指定商品との関係や、その商品の分野における取引の実情をも踏まえて、個別具体的に判断されるべきものであるところ、請求人の挙げた登録例や審決例は、商標の構成態様が本願商標とは異なるものである点において、本願とは、事案を異にするものというべきであり、また、過去の登録例が存在することをもって、上記判断が左右されるものではない。
エ したがって、請求人の上記アないしウの主張は、いずれも採用することができない。
（４）まとめ
以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当するものであるから、登録することができない。
よって、結論のとおり審決する。
令和７年７月２２日
審判長 特許庁審判官 豊瀬 京太郎
特許庁審判官 清川 恵子
特許庁審判官 目黒 潤
別掲１ 本願の指定商品を含む食品関連を取り扱う業界において、商品の状態（食味、品位、大きさ等）を等級や階級等により評価、分類することが広く行われている事実
（１）「農林水産省」のウェブサイトにおいて、「玄米の検査規格」の見出しの下、「水稲うるち玄米の品位（農産物規格規程第１の２の（３）ハの（イ））」の記載があり、以下の表が掲載されている。
〔図省略〕
https://www.maff.go.jp/j/seisan/syoryu/kensa/kome/k_kikaku/index.html
（２）「一般財団法人日本穀物検定協会」のウェブサイトにおいて、「米の食味試験」の見出しの下、「試験研究機関、生産者、生産者団体、企業等からの米の食味評価の依頼により行う食味官能試験、理化学分析、公益事業として実施している食味ランキング試験があります。」の記載があり、「ランキング試験」の項に「米の食味ランキングは、炊飯した白飯を試食して評価する食味官能試験に基づき、昭和４６年産米から毎年全国規模の産地品種について実施しています。食味試験のランクは、複数産地のコシヒカリのブレンド米を基準米とし、これと試験対象産地品種を比較しておおむね同等のものを「Ａ’」、基準米よりも特に良好なものを「特Ａ」、良好なものを「Ａ」、やや劣るものを「Ｂ」、劣るものを「Ｂ’」として評価を行い、この結果を毎年食味ランキングとして取りまとめ、発表しています。」の記載がある。
https://www.kokken.or.jp/test.html
（３）「公益財団法人日本食肉格付協会」のウェブサイトにおいて、「牛枝肉取引規格」の見出しの下、以下の表が記載されている。
〔図省略〕
http://www.jmga.or.jp/standard/beef/
（４）「ＪＡ全農」のウェブサイトにおいて、以下の表が記載されている。
〔図省略〕
〔図省略〕
https://www.zennoh.or.jp/hr/syukkakikaku/img/kikaku08.pdf
別掲２ 本願の指定商品を含む食品関連を取り扱う業界において、等級や階級等を表示する際に、欧文字や数字若しくはこれらを組み合わせたものが用いられており、また、取引に際して、「等級」や「品」等の文字の一部を省略して表示することが行われている事実（下線は、合議体において付与。）
（１）「Ｍマート」のウェブサイトにおいて、「【国産】黒毛和牛Ａ５牛串 大」の見出しの下、「商品説明」の項に「国産のＡ５ランクの黒毛和牛を使用した牛串です。・・」の記載がある。
https://www.m-mart.co.jp/rep/item/detail/mochizuki_food/90?type=buybuyc
（２）「さとふる」のウェブサイトにおいて、「Ａ５牛ラム１，５００ｇ」の記載がある。
https://www.satofull.jp/products/detail.php?product_id=1279738
（３）「焼鳥 絶好鳥」のウェブサイトにおいて、見出しに「グルメ居酒屋絶好鳥は、福島のおいしいＡ４牛が自慢です」の記載がある。
https://zekkocho.jp/concept/fukushima/
（４）「ＴＯＭＯＹＡ ＨＯＴＥＬ＆ＬＩＦＥ」のウェブサイトにおいて、「こっそり臨時販売 ＪＡ津南町産アスパラ≪極太・最強・１ｋｇ≫」の見出しの下、４枚目の商品写真中に「等級Ａ、階級２Ｌ」の記載があり、また、「・・本当の新鮮な野菜を今こそどうぞ。そしてそもそも市場に出回ることがほぼ無い、希少なＡ２Ｌという最高規格品が本商品となります。・・」の記載がある。
https://tomoyahotel.stores.jp/items/5eb8e709bd21784eb814f274
（５）「ＹＡＨＯＯ！ショッピング」のウェブサイトにおいて、「すいか 大玉 尾花沢すいか スイカ 西瓜 Ａ３Ｌ２玉 令和６年産 ＪＡ 果物 フルーツ 送料無料 先行予約 尾花沢すいか３Ｌ２玉」の見出しの下、１枚目の商品写真中に「Ａ品３Ｌ」の記載がある。
https://store.shopping.yahoo.co.jp/mitinokum6262/obskx32.html#
（６）２０２２年６月１５日付けの中日新聞 朝刊 地方版（中南信総合）１５ページにおいて、「スイカ２個で１０万円も 松本の市場で初競り」の見出しの下、「・・初競りには前日に選果された八百五十個が持ち込まれた。競り人が威勢良く声を上げ、仲卸業者らが指で値段を示すなどして競り落としていった。二個入りで十六キロの最上級品（Ａ４Ｌ）が十万円で落札され、拍手が起こった。・・」の記載がある。
（７）楽天市場内「まいど！おおきに屋クラクラ」のウェブサイトにおいて、「お届けする「あまおう苺」のご案内」の見出しの下、「あまおう苺ＤＸ」の記載があり、また、「■味・品質に優れたＤＸグレードのあまおうを化粧箱入りギフト仕様でお届けします。」の記載がある。
https://item.rakuten.co.jp/ookiniya/amaou2007-r/
（８）楽天市場内「産直だより」のウェブサイトにおいて、「山梨県より産地直送 ＪＡふえふき 一宮支所 一宮の特秀桃 プレミアム２キロ 大玉６玉入」の見出しの下、「名称：桃（特秀品 プレミアム）」の記載がある。
https://item.rakuten.co.jp/sanchokudayori/1224321867-c1/
（９）「山形うまいず」のウェブサイトにおいて、「《旬果》特秀さくらんぼ紅秀峰３００ｇ並び詰３Ｌサイズ［桐箱入］」の見出しの下、「全体収穫量の約３０％しか採れない特秀品」の項に「こちらのさくらんぼは、全体収穫量の中でも約３０％しか採れない非常に貴重な品です。熟しすぎや傷がないことも、特秀品を名乗る条件のひとつです。・・」の記載がある。
https://www.umaies.net/SHOP/194-00202.html
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示）
この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和7年10月31日発行・号数2025-010、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。