審判番号 不服2024-012602
請求人 禅那堂株式会社（代理人 弁理士1名）
商願２０２３－５４９５１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
本件審判の請求は、成り立たない。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和５年５月２０日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和６年１月２５日付け：拒絶理由通知書
令和６年２月２３日 ：意見書、手続補正書の提出
令和６年５月２８日付け：拒絶査定
令和６年８月２日 ：審判請求書の提出
２ 本願商標
本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第２０類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、立体商標として登録出願されたものであり、その後、指定商品については、上記１の手続補正により、第２０類「神棚，御神札飾り，御札立て，御朱印帳立て」に補正されたものである
３ 原査定の拒絶の理由の要旨
原査定は、「本願商標は、その構成中、木目の付いた部分全体からなる要素については、鳥居の一種である神明鳥居の形状を表したものであると理解されるところ、この形状は、補正後の本願の指定商品との関係において、商品又はその部品の形状として類型的に用いられるものである。また、当該構成はさらに、神明鳥居において笠木と呼ばれる部分に相当する箇所に付された透明な半球体を表したと見られる立体的形状の要素を含んではいるが、これは、極めて簡単、かつ、ありふれた形状であり、自他商品識別標識として機能するものではない。そして、当該構成は、上述の２個の要素以外に、自他商品識別標識として機能する文字や図形を含むものでもない。そうすると、本願商標をその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ず、その需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標であるというのが相当である。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
４ 当審の判断
（１）本願商標の商標法第３条第１項第６号該当性について
本願商標は、別掲１のとおり、半球状の装飾が上部に付された、木目柄の鳥居型の立体的形状からなるものである。
そして、本願の指定商品に関する分野において、原審において示した別掲２（１）から（５）のウェブサイトの記載によれば、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品が取引されている実情が認められる。
また、このような商品の中には、別掲２（１）のように、鳥居型の立体的形状部分に装飾が施されたものも存在する。
そうすると、本願商標がその指定商品に使用された場合には、これに接する需要者は、商品の立体的形状の一部分を表したものと認識するとみるのが相当である。
このように認識されることは、別掲２（６）から（８）のウェブサイトにおいて、装飾が施された鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品が販売されていることからも裏付けられるものである。
また、商品の立体的形状は、多くの場合、商品に期待される機能をより効果的に発揮させたり、商品の美感をより優れたものとしたりするなどの目的で選択されるものであるから、特段の事情がない限り、商品の出所を表示し、自他商品を識別する標識として用いられるものではないといえる。このことは、商品の立体的形状の一部分であっても同様である。
そして、本願商標に係る立体的形状が、商品の出所を表示し、自他商品を識別する標識として認識されるといった特段の事情は見いだせない。
そうすると、本願商標に係る立体的形状は、これに接する需要者において、装飾が施された鳥居型の立体的形状を認識させ、使用された商品の立体的形状の一部分を表したものと認識させるにとどまるものというべきである。
してみれば、本願商標に係る立体的形状をもって商品の出所を表示する標識と認識させ得るものとはいえないから、本願商標は、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標というのが相当である。
したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。
（２）請求人の主張について
ア 請求人は、本願商標は、笠木の部分に半透明な半球体が設けられた鳥居の立体的形状であり、これは「指定商品の用途・機能から予測し難いような特異な形態や特別な印象を与える装飾的形状等」に該当するから、商標法第３条第１項第６号に該当するものではない旨主張する。
しかしながら、別掲２（１）、（６）から（８）のように、指定商品を取り扱う業界において、装飾が施された鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品が取引されていることからすれば、本願商標に係る立体的形状が、請求人が主張するような「指定商品の用途・機能から予測し難いような特異な形態や特別な印象を与える装飾的形状等」に該当するとはいえない。
イ 請求人は、本願商標が、商標法第３条第１項第６号の審査基準に掲載されている標章のどれにも該当しない旨や、本願の指定商品を取り扱う業界において、本願商標が取引上普通に使用されている事実は見当たらない旨主張する。
しかしながら、商標法第３条第１項第６号にいう「需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標」としては、構成自体が商標としての体をなしていないなど、そもそも自他商品識別力を持ち得ないもののほか、同項第１号から第５号までには該当しないが、一応、その構成自体から自他商品識別力を欠き、商標としての機能を果たし得ないと推定されるもの、及び、その構成自体から自他商品識別力を欠き、商標としての機能を果たし得ないものと推定はされないが、取引の実情を考慮すると、自他商品識別力を欠き、商標としての機能を果たし得ないものがあるということができる（知財高裁平成１８年３月９日判決（平成１７年（行ケ）第１０６５１号））ことからすると、商標法第３条第１項第６号に関する商標審査基準には、同項同号に該当する標章の例示が挙げられているにすぎないというべきである。
また、商標法第３条第１項第６号は、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができない商標につき、商標登録を受けることができないとしたものであり、同号の適用において当該商標が現実に使用されていることを要求するものではない（知財高裁令和６年７月８日判決（令和６年（行ケ）第１００１０号））。
そうすると、たとえ、商標審査基準に例示がなく、また、本願商標それ自体が取引上普通に使用されていないとしても、本願商標においては、上記（１）のとおり判断するのが相当である。
ウ したがって、請求人の上記主張は、いずれも採用することができない。
（３）まとめ
以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当するから、これを登録することができない。
よって、結論のとおり審決する。
令和７年８月２５日
審判長 特許庁審判官 山田 啓之
特許庁審判官 杉本 克治
特許庁審判官 石塚 文子
別掲１ 本願商標（色彩は原本参照）
〔図省略〕
別掲２ 鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品が取引されている実情
（１）「神棚・神具 やまこう【公式オンラインショップ】」のウェブサイト
「明神鳥居 注連縄＆御富岐玉付 大型 しめ縄」の見出しの下、「やまこうオリジナル製品 四つの玉（四神）の御神力によって厄除けや魔除けに効果があるといわれる御富岐玉（みほぎだま）付き明神鳥居。」「明神鳥居は白松無垢材製 内祭用神棚をはじめ新居、新装開店・新事務所設立等人生の大切な節目にお勧めです。」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://kamidana-shop.com/products/detail/43
（２）「神棚・神具 やまこう【公式オンラインショップ】」のウェブサイト
「かんたん神棚 【鳥居 小】 カーテンレールにも取り付け」の見出しの下、「カーテンレールに、新しいお神札立て かんたん取り付け、すぐにお神札を「お祀り」 いただいたお神札は、目線よりも高い場所へ。お部屋のカーテンレールを使い、神様を高く仰いで「お祀り」ができます。」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://kamidana-shop.com/products/detail/436
（３）「アスクル」のウェブサイト
「静岡木工 鳥居付お札飾り 大４９９３８９６９０３４００１台（直送品）」の見出しの下、「商品の特徴 （中略）一種の「門」である鳥居を前面に配置。簡易的になり過ぎないデザインとし神棚をイメージした階段を配し、御神札を入れた際に滑り倒れてしまわないようにしました。」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://www.askul.co.jp/p/E752648/
（４）「楽天市場」のウェブサイト
「神棚の里」の商品販売ページにおいて「神棚 モダン 壁掛け おしゃれ かみさまのおみや ｍｉｎｉ」の見出しの下、「【場所をとらないコンパクトな神札入れ】 コンパクトなのにしっかりまつれる。鳥居もついたきれいな形」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://item.rakuten.co.jp/kamidananosato/k_omiya_mini/
（５）「楽天市場」のウェブサイト
「メモリアルアートの大野屋」の商品販売ページにおいて、「御札立 たてまつり 鳥居型 小サイズ」の見出しの下、「据え置きタイプの、鳥居をモチーフとした札立て。気品あるデザインは、大切な御札を飾るのに最適です。」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://item.rakuten.co.jp/mgohnoya/01-51-1010/
（６）「ポニーショッピング」のウェブサイト
「天然水晶鳥居お祀り神棚（令和木札付き） ［ＨＫＳ－６４］」の見出しの下、「神さまの御分霊お札・御朱印帳を大切にお祀りする神聖な鳥居神棚」、「■鳥居には、魔除けを意味する『天然水晶』を配してあります。」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://www.ponysp.jp/product/6993
（７）「楽天市場」のウェブサイト
「フィーリアルショップ」の商品販売ページにおいて、「ＷｏＲｅｆＣｒａ 神棚 壁掛け モダンデザイン 天然木材 おしゃれ お札立て 雲板付き 穴あけ不要 賃貸住宅に最適 御札立て 水晶飾り 鳥居付き 破魔矢置き ホルダー ｓｉｚｅ：２６．５ｘ１４ｘ９．５ｃｍ」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://item.rakuten.co.jp/feereal-shop/ostci6tmrziu7ai4qog7oucybu/
（８）「楽天市場」のウェブサイト
「工房 百の手」の商品販売ページにおいて、「お札立て／御札立て 鳥居付き 自立／壁掛けＯＫ 木製 置き型３体／３枚用 モダン神棚 小型 コンパクト マンションにもおススメ」の記載とともに、鳥居型の立体的形状を一部に使用した商品である以下の画像が掲載されている。
〔図省略〕
https://item.rakuten.co.jp/hyakunote/ike-tofudas/
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示）
この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和7年11月28日発行・号数2025-011、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。