審判番号 不服2025-009300
請求人 特定非営利活動法人天眞正自源流兵法（代理人 弁理士1名）
商願２０２４－９００５７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続経緯
本願は、令和６年８月２１日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和７年３月１３日付け：拒絶理由通知書
令和７年３月３１日受付：意見書
令和７年５月１日付け：拒絶査定
令和７年６月１６日 ：審判請求書
２ 本願商標
本願商標は、「天眞正自源流兵法尚武舘」の漢字を標準文字で表してなり、第４１類に属する別掲のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由
原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６６３６２７０号商標（以下「引用商標」という。）は、「天眞正自源流」の漢字を標準文字で表してなり、令和４年２月２２日に登録出願、第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授，セミナーの企画・運営又は開催，インターネットを利用して行う映像の提供，演芸の上演，教育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く。），スポーツの興行の企画・運営又は開催，興行の企画・運営又は開催（映画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・競馬・競輪・競艇・小型自動車競走の興行に関するものを除く。），運動施設の提供」を指定役務として、同年１１月４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
４ 当審の判断
（１）本願商標について
本願商標は、「天眞正自源流兵法尚武舘」の漢字を標準文字で、同書同大同間隔に横一列に表されていることから、全体として外観上まとまりよく一体的に構成されているといえるものである。
そして、本願商標の構成中の「兵法」の文字は「剣術などの武術」の意味を、「尚武」の文字は「武事・軍事を重んずること」の意味を、「館」の文字は「公共の大きな建物」の意味を有する語（いずれも、「広辞苑第七版」岩波書店参照。以下「広辞苑」という。）である。
また、その構成中の「流」の文字は「血筋。系統。学術・芸能などで、その人・家の特有な方式。」の意味を有する語（広辞苑）であって、「○○流」と称し、芸術・芸能・武道などの流派を表すことが広く行われており、「○○流」の文字に他の文字を組み合わせることにより別異の流派の名称を表すことが少なからず見受けられる（請求人提出物件「「日本古武道振興会」のウェブサイト「加盟流派」のページの写し」参照）。
一方、その構成中の「天眞正自源」の語は、一般の辞書等に載録されているものではなく、また、本願商標を構成する「天眞正自源」「流」「兵法」「尚武」「館」の語を組み合わせたものが、特定の意味合いを表す語として一般に使用し、又は、知られているような特別な事情は認められず、本願の指定役務との関係において、本願商標の構成中に自他役務識別標識としての機能が格別に高い部分があるといえる事情も認められない。
そうすると、このような本願商標の構成態様においては、本願商標の構成中の特定の部分のみに注目し、これをもって取引に当たるというよりは、本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。
そして、本願商標の構成中の「天眞正自源流」の文字部分から何らかの流派の名称を表してなることを連想させ得る場合があるとしても、本願商標全体からは、具体的な意味合いを直ちに認識させるものではない。
したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「テンシンショージゲンリューヒョーホーショーブカン」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。
（２）引用商標について
引用商標は、「天眞正自源流」の漢字を標準文字で、同書同大同間隔にまとまりよく表してなるものである。
そして、上記（１）のとおり、引用商標の構成中「天眞正自源」の語は、一般の辞書等に載録されているものではなく、また、その構成中の「流」の文字は、「○○流」と称し、芸術・芸能・武道などの流派を表すことが広く行われていることからすれば、構成文字全体としては、何らかの流派の名称を表してなることを連想させ得る場合があるとしても、具体的な意味合いを直ちに認識させるものではない。
したがって、引用商標は、その構成文字に相応して、「テンシンショージゲンリュー」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。
（３）本願商標と引用商標の比較
本願商標と引用商標を比較すると、外観においては、語頭の「天眞正自源流」の文字を共通にするとしても、語尾の「兵法尚武舘」の文字の有無において差違を有するため、明確に判別できる。
また、称呼においては、本願商標から生じる「テンシンショージゲンリューヒョーホーショーブカン」の称呼と引用商標から生じる「テンシンショージゲンリュー」の称呼は、語頭の音を共通にするとしても、その他の「ヒョーホーショーブカン」（９音）の音の有無により、全体の語調、語感は異なるものとなるから、相紛れるおそれはない。
さらに、観念においては、いずれも特定の観念は生じないため比較できない。
そうすると、本願商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別及び聴別は可能だから、それらが取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、その出所について混同を生ずるおそれはなく、類似する商標とは認められない。
（４）まとめ
以上のとおり、本願商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、その指定役務について比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
そうすると、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消を免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和７年１０月２７日
審判長 特許庁審判官 大島 勉
特許庁審判官 真鍋 伸行
特許庁審判官 吉沢 恵美子
別掲 本願商標の指定役務
第４１類「技芸・スポーツ又は知識の教授，セミナーの企画・運営又は開催，会議の手配及び運営，議会の手配及び運営，教育フォーラムの手配及び運営，研修会の手配及び管理，シンポジウムの手配及び運営，セミナーの手配及び運営，討論会の手配及び運営，電子出版物の提供，図書及び記録の供覧，図書の貸与，移動図書館における図書の供覧及び貸与，オンラインによる電子出版物の提供（ダウンロードできないものに限る。），図書の貸出し，マルチメディア技術を利用した図書の供覧，美術品の展示，書籍の制作，オンラインで提供される電子書籍及び電子定期刊行物の制作，コンピュータを利用して行う書籍の制作，書籍の制作（広告物を除く。），映画・演芸・演劇又は音楽の演奏の興行の企画又は運営，インターネットを利用して行う映像の提供，映画の上映・制作又は配給，映画の演出（広告用映画の演出を除く。），映画の脚本の作成，映画の上映，映画の制作（広告用映画の制作を除く。），映画の配給，オンラインによる映像の提供（ダウンロードできないものに限る。），オンラインによる画像の提供（ダウンロードできないものに限る。），ビデオオンデマンドによるダウンロード不可能な映画の配給，インターネットを利用して行う音楽の提供，演芸の上演，演劇の演出又は上演，ショーの演出，放送番組の制作，教育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く。），放送番組の制作における演出，スポーツの興行の企画・運営又は開催，興行の企画・運営又は開催（映画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・競馬・競輪・競艇・小型自動車競走の興行に関するものを除く。），運動施設の提供，映画・演芸・演劇・音楽又は教育研修のための施設の提供，運動用具の貸与」
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和7年11月28日発行・号数2025-011、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。