審判番号 不服2025-007263
請求人 牡丹商店株式会社（代理人 弁理士2名）
商願２０２４－７０６２８拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続経緯
本願は、令和６年７月１日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和６年１２月１８日付け：拒絶理由通知書
令和７年１月１７日 ：意見書、手続補正書の提出
令和７年３月７日付け：拒絶査定
令和７年５月１２日 ：審判請求書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「牡丹商店」の文字を横書きしてなり、第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものであり、その後、上記１の原審における手続補正書により、第３５類「建築材料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，金属製間仕切り壁・金属製折畳み式扉・金属製柵・金属製フェンス・金属製立て看板の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，建築用資材の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，支保工及びその構成部品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，金属製杭の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，プラスチック製止水板の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，土工機械用バケットの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，金属製室外機用カバーの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」に補正されたものである。
３ 引用商標
原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５４０２３７３号商標（以下「引用商標」という。）は、「ぼたん」及び「牡丹」の文字を上下二段に書してなり、平成２２年８月３０日登録出願、第３５類「建築材料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」を含む、第３５類に属する商標登録原簿に記載の役務を指定役務として、平成２３年４月１日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。
４ 当審の判断
本願商標は、「牡丹商店」の文字を横書きしてなるところ、当該文字は、同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔をもって、外観上まとまりよく一体に表されており、その構成全体から生じる「ボタンショウテン」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。
また、本願商標の構成中の「牡丹」の文字は、「ボタン科の落葉低木」を、「商店」の文字は、「商品を販売する店」を意味する語であるところ（いずれも「広辞苑第七版」株式会社岩波書店）、本願商標の上記のとおりの一体的な構成においては、構成文字全体として、「牡丹商店」という固有の商店の名称を表してなるとの印象を与えるものといえる。
そうすると、本願商標の上記構成、称呼及び観念においては、本願商標が、殊更、「商店」の文字部分を捨象し、「牡丹」の文字部分のみをもって取引に資されるものと認めることはできず、本願商標に接する取引者、需要者は、本願商標を一体不可分のものと認識、理解するとみるのが自然である。
したがって、本願商標の構成中の「牡丹」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和７年１１月２６日
審判長 特許庁審判官 大島 康浩
特許庁審判官 小林 裕子
特許庁審判官 佐藤 緋呂子
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和7年12月26日発行・号数2025-012、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。