審判番号 不服2025-018512
請求人 株式会社ＪＥＰＬＡＮ（代理人 弁理士法人 ＨＡＲＡＫＥＮＺＯ ＷＯＲＬＤ ＰＡＴＥＮＴ ＆ ＴＲＡＤＥＭＡＲＫ）
商願２０２４－１００９０２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続経緯
本願は、令和６年９月１９日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和７年４月２３日付け：拒絶理由通知書
令和７年７月１０日受付：意見書、手続補正書
令和７年９月２９日付け：拒絶査定
令和７年１１月２０日 ：審判請求書
令和７年１１月２０日受付：手続補正書
２ 本願商標
本願商標は、「フクーポン」の片仮名を標準文字で表してなり、第２５類、第３５類及び第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の原審及び当審における手続補正書により、最終的には、第３５類「広告，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，トレーディングスタンプ・ポイントカード・クーポン券の発行・清算又は管理」に補正されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由
原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第２４０２１７７号商標（以下「引用商標１」という。）
商標の構成：別掲のとおり
登録出願日：平成 元年９月１６日
設定登録日：平成４年４月３０日
書換登録日：平成１４年４月３日
指定商品：第３０類「調味料，香辛料，アイスクリームのもと，シャーベットのもと」
（２）登録第５８４５７２７号商標（以下「引用商標２」という。）
商標の構成：「フクポン」の片仮名を標準文字で表してなる
登録出願日：平成２７年１１月１９日
設定登録日：平成２８年４月２８日
指定役務：第３５類「ビジネスに関する情報の提供，消費者のための商品の購入に関する情報の提供又は指導・助言，商品の販売に関する情報の提供，広告用スペースの提供（ウェブサイト上の広告スペースの提供を含む。），広告業，商品の販売促進及び役務の提供促進に関する情報の提供」
（３）登録第５８４５７２８号商標（以下「引用商標３」という。）
商標の構成：「Ｆｕｋｕｐｏｎ」の欧文字を標準文字で表してなる
登録出願日：平成２７年１１月１９日
設定登録日：平成２８年４月２８日
指定役務：第３５類「ビジネスに関する情報の提供，消費者のための商品の購入に関する情報の提供又は指導・助言，商品の販売に関する情報の提供，広告用スペースの提供（ウェブサイト上の広告スペースの提供を含む。），広告業，商品の販売促進及び役務の提供促進に関する情報の提供」
なお、引用商標１から引用商標３をまとめて「引用商標」という。
４ 当審の判断
（１）本願商標について
本願商標は、「フクーポン」の片仮名を標準文字で表してなるところ、該文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではない。
そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「フクーポン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
（２）引用商標について
ア 引用商標１は、別掲のとおり「ふくぽん」の平仮名を横書きしてなり、また引用商標２は、「フクポン」の片仮名を標準文字で表してなるところ、両文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではない。
そうすると、引用商標１及び引用商標２は、その構成文字に相応して、「フクポン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
イ 引用商標３は、「Ｆｕｋｕｐｏｎ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではなく、ローマ字風に「フクポン」と発音できる。
そうすると、引用商標３は、その構成文字に相応して、「フクポン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。
（３）本願商標と引用商標の比較
ア 外観について、本願商標と引用商標１を比較すると本願商標は片仮名５文字であり、引用商標１は平仮名４文字であり、両商標は文字種及び文字数において明確に区別し得る。
また、本願商標と引用商標２を比較すると、両商標は、「フ」、「ク」、「ポ」及び「ン」の４文字を共通にするものの、４文字ないし５文字の短い文字構成においては、長音符号「ー」の有無という差異を容易に認識し得るものであるから、外観において区別し得る。
次に、本願商標と引用商標３を比較すると、本願商標は片仮名５文字であり、引用商標３は欧文字７文字であり、両商標は文字種及び文字数が異なるものであり、かつ、欧文字の読みを片仮名に置き換えて表記した関係にあるともいえないものであるから、明確に区別し得る。
イ 称呼について、本願商標から生ずる「フクーポン」の称呼と引用商標から生ずる「フクポン」の称呼とは、第３音目における長音の有無という差異を有するところ、当該長音の前音が比較的強く発音されることを踏まえれば、全体で５音又は４音という短い音構成において、当該差異が全体の語調、語感に与える影響が小さいとはいえないから、両称呼をそれぞれ一連に称呼するときは、明瞭に聴別できる。
ウ 観念について、いずれも特定の観念を生じるものではないから、比較することができない。
エ そうすると、本願商標と引用商標とは、観念において比較できないとしても、外観において区別し得るものであり、称呼において明瞭に聴別できるから、両者の外観、称呼及び観念等によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は、非類似の商標というべきである。
（４）まとめ
以上のとおり、本願商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、その指定商品及び指定役務を比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当せず、同項同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和８年６月８日
審判長 特許庁審判官 大島 康浩
特許庁審判官 浜岸 愛
特許庁審判官 吉沢 恵美子
別掲 引用商標１
〔図省略〕
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和8年7月31日発行・号数2026-007、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。