審判番号 不服2026-003895
請求人 同源商事株式会社（代理人 弁理士1名）
商願２０２５－３２０８２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結 論
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
理 由
１ 手続の経緯
本願は、令和７年３月２６日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和7年７月７日 ：刊行物等提出書の提出
令和7年９月１６日付け：拒絶理由通知書
令和７年１０月１日 ：意見書の提出
令和７年１２月２２日付け：拒絶査定
令和８年３月１２日 ：審判請求書、手続補正書の提出
２ 本願商標
本願商標は、「富士サンテ」の文字を標準文字で表してなり、第３類及び第５類に属する願書記載の商品を指定商品として登録出願されたものであり、その後、指定商品については、上記１の手続補正書により、第５類「サプリメント，栄養補助食品，食餌療法用飲料，食餌療法用食品，乳幼児用飲料，乳幼児用食品」に補正されたものである。
３ 原査定の拒絶の理由
原査定は、「本願商標は、登録第０１８２５７６号、登録第０２２３４６６号、登録第０７５４１７５号、登録第４３１７４９７号、登録第４５３４９３２号、登録第４５３４９３３号、登録第４５９１１０７号、登録第４５９１１０８号、登録第４６６４５５８号、登録第５０９４２１７号、登録第５０９４２１８号、登録第５１２７２６２号、登録第５１２７２６４号、登録第５１３９５７５号、登録第５１３９５７６号、登録第５９４３５５４号、登録第６０５０８５８号及び登録第６０５０８５９号（以下これらをまとめて「引用商標」という。）と類似の商標であって、同一又は類似の商品（役務）について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
４ 当審の判断
本願商標は、「富士サンテ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同じ書体、同じ大きさ、同じ間隔をもって、外観上まとまりよく一体的に構成されているといえるものであり、また、本願商標の構成全体から生じる「フジサンテ」の称呼も５音と短く、よどみなく一連に称呼し得るものである。
そうすると、たとえ、本願商標の構成中「富士」の文字が「富士山。静岡県東部の市。」等（出典：「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店）の山名や地名等を意味する語であるとしても、本願商標のかかる構成及び称呼においては、殊更に、「サンテ」の文字部分のみに着目し、これのみをもって取引に資されるというよりは、むしろ構成全体をもって一体不可分のものとして認識、把握され、取引されるとみるのが自然である。
してみれば、本願の指定商品と引用商標の指定商品及び指定役務の類否について判断するまでもなく、本願商標の構成中の「サンテ」の文字部分を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。
さらに、本願商標全体と引用商標との比較において、他に両商標が類似するというべき事情は見いだせない。
その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
令和８年８月１０日
審判長 特許庁審判官 山田 和彦
特許庁審判官 駒井 芳子
特許庁審判官 目黒 潤
（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）
本複製物は、著作権法の規定に基づき、特許庁が審査・審判等に係る手続に必要と認めた範囲で複製したものです。本複製物を他の目的で著作権者の許可なく複製等すると、著作権侵害となる可能性がありますので、取扱いには御注意ください。
出典：特許庁「審決公報」（令和8年9月25日発行・号数2026-009、公報発行サイト https://www.gazette.jpo.go.jp/scciidl010 ）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。