諮問庁：厚生労働大臣
諮問日：令和２年６月１１日（令和２年（行情）諮問第３２４号）
答申日：令和４年１月６日（令和３年度（行情）答申第４３９号）
事件名：特定医療機器に係る医療機器製造販売承認申請書等の一部開示決定に関する件（第三者不服申立て）
答申書
第１ 審査会の結論
別紙の１に掲げる文書１ないし文書３（以下，併せて「本件対象文書」という。）につき，その一部を開示するとした決定について，審査請求人が不開示とすべきとしている部分を諮問庁が不開示とすべきとしていることについては，当該部分のうち別紙の２に掲げる部分を開示すべきである。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
本件審査請求の趣旨は，行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく開示請求に対し，令和２年２月２０日付け厚生労働省発薬生０２２０第２１号により厚生労働大臣（以下「厚生労働大臣」，「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った一部開示決定（以下「原処分」という。）について，法１３条１項に規定する第三者である審査請求人が，これを取り消し，開示部分のうち別表１に掲げる部分（以下「不開示主張部分」という。）の不開示を求めるというものである。
２ 審査請求の理由
審査請求人の主張する審査請求の理由は，審査請求書の記載によると，おおむね以下のとおりである（なお，審査請求人から提出された意見書については，今回の諮問に関係ない者への送付又は閲覧は適当ではない旨の申出があることから，その内容は記載しない。）。
開示決定通知を受け取っておらず（原文ママ），追加で黒塗りの要求がある（別添参照）。
（別添）「黒塗り漏れの部分」，「事前に黒塗りとなると思っていたところ」及び「追加で黒塗りをお願いしたい箇所」を示す計２３頁（略）
第３ 諮問庁の説明の要旨
諮問庁の説明の要旨は，理由説明書及び補充理由説明書によると，おおむね以下のとおりである（補充理由説明書は，理由説明書に添付の別表１ないし別表３の誤記等の訂正を行うものである。）。
１ 本件審査請求の経緯について
（１）本件開示請求は，令和元年１２月１７日付け（同月２３日受付）で開示請求者から処分庁に対し，法３条の規定に基づき特定医療機器の医療機器製造販売承認申請書，医療機器製造販売承認申請書に係る資料概要及び医療機器等の承認審査結果について（報告）の開示を求めて行われたものである。
（２）これに対して，処分庁は，一部開示決定の原処分を行うとともに，令和２年２月２０日付け厚生労働省発薬生０２２０第２１号により，法１３条３項の規定に基づき第三者に対して決定内容を通知したところ，当該第三者たる審査請求人がこれを不服として，開示部分の一部につき不開示とすることを求め，同年３月６日付けで本件審査請求を提起したものである。
２ 諮問庁の考え方
原処分の内容を一部変更し，本件対象文書のうち別表２に掲げる部分を新たに不開示とし，別表３に掲げる部分を新たに開示することとした上で，その余の部分については原処分を維持すべきものと考える。
３ 医療機器の承認申請制度について
（１）医療機器は，リスク，即ち不具合が生じた場合において人の生命及び健康に影響を与えるおそれの程度に応じて，一般医療機器，管理医療機器，高度管理医療機器に分けられる。医療機器（一般医療機器並びに医薬品，医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律２３条の２の２３第１項の規定により指定する高度管理医療機器及び管理医療機器を除く。）の製造販売をしようとする者は，品目ごとにその製造販売についての厚生労働大臣の承認を受けなければならないとされている（同法２３条の２の５）。
この製造販売承認申請に必要な資料は，医療機器の仕様から，臨床試験のデータまで有効性や安全性等を証明するための幅広いデータが求められているが，全ての医療機器の申請に際し，これら全てのデータが必要なわけではない。申請品目が既承認品目と比較して新規性がどの程度あるかにより，必要とされる資料の範囲，審査上の取扱いが異なっており，申請区分に応じた添付資料（資料概要）を作成することとされている。
（２）添付資料の取扱いについては，平成１７年２月１６日付け薬食機発第０２１６００１号厚生労働省医薬食品局審査管理課医療機器審査管理室長通知「医療機器の製造販売承認申請に際し留意すべき事項について」（以下「通知」という。）及び平成２０年３月３１日付け薬食機発第０３３１００１号厚生労働省医薬食品局審査管理課医療機器審査管理室長通知「医療機器の製造販売承認申請書の添付資料の取扱いについて」に基づき，既承認品目との同等性を示すことにより，承認申請を行おうとする医療機器についての審査で要求される資料を軽減することができる場合があり，本件審査請求の対象となる医療機器（以下「本件医療機器」という。）の製造販売承認申請においても，このような軽減措置を目的として既承認品目との同等性を示す方法が用いられている。
（３）本件医療機器は，一般名「脊椎内固定器具」に分類される医療機器であり，当該時点において公的な承認基準は定められていないが，脊椎内固定器具については，平成２１年３月６日付け薬食機発第０３０６００７号厚生労働省医薬食品局審査管理課医療機器審査室長通知「脊椎内固定器具の審査ガイドラインについて」（以下「ガイドライン」という。）において，承認申請に際し添付すべき資料の作成の効率化とともに審査の迅速化に資するため，規定する適用範囲に示す医療機器について，必要な評価項目を示されていることから，ガイドラインに沿った試験を実施している場合は，公知と判断することとした。
４ 本件審査請求において対象とする不開示情報について
（１）原処分に先立ち，処分庁は，法１３条１項に基づく第三者（審査請求人）に対する意見照会を行ったが，審査請求人からの意見では，不開示を主張する具体的な部分について提示はされたものの，不開示情報該当性についての具体的な理由の提示がなかった。このため，処分庁は，以下のとおり判断し，該当する部分を不開示とした上で，原処分を行った。
ア 法５条１号該当性担当者名及びメールアドレス
イ 法５条２号イ該当性「形状，構造及び原理」の一部及びこれに関連する情報，「原材料」の一部及びこれに関連する情報，「性能及び安全に関する規格」の一部及びこれに関連する情報，「製造方法」の一部及びこれに関連する情報，「製造販売する品目の製造所」の一部及びこれに関連する情報，「開発の経緯」の一部及びこれに関連する情報，「類似医療機器との比較」の一部及びこれに関連する情報，「外国における使用状況」の一部及びこれに関連する情報，「基本要件基準への適合性に関する考察」の一部及びこれに関連する情報，「設計検証及び妥当性確認文書の概要」の一部及びこれに関連する情報，「リスクマネジメント」の一部及びこれに関連する情報並びに「その他（添付する資料）」の一部及びこれに関連する情報
ウ 法５条２号イ及び４号該当性法人等の印影
（２）その後，本件審査請求が提起され，審査請求人から改めて不開示を主張する部分を記載した審査請求書が提出され，併せて諮問庁において審査請求人に電話にて確認した結果，不開示を主張する具体的な部分は，承認申請資料等のうち別表１に掲げる部分（不開示主張部分）であることが判明した。このため，諮問庁として，当該部分について再度検討を行った結果，公的規格によらない独自に設定した試験方法及び選定検体の妥当性等，別表２に掲げる部分については，法５条２号イに該当することから，追加で不開示とすることとした。
また，再度検討を行った際に，公知と判断された別表３に掲げる部分については，審査請求人に説明を行い，追加で開示することとした。
５ 審査請求人の主張について
審査請求人は，本件審査請求において，おおむね以下の理由により，原処分において開示するとされた部分の一部を，法５条２号イに該当するとして，不開示とすべきと主張している。
（１）各種試験の試験方法及び選定検体の妥当性について記述した部分については，これを開示すると，同様の申請をする場合における各種試験の具体的な実施方法，検体の選定理由が明らかになることから，他の事業者が承認取得を容易にする情報提供となる。したがって，審査請求人の競争上の地位及びその他正当な利益を害するおそれがある。
（２）各種試験の考察について記述した部分については，審査請求人がその試験結果を基に独自に考えたものであり，記述そのものがノウハウに該当することから，他の事業者による承認取得を容易にする情報提供となる。したがって，審査請求人の競争上の地位及びその他正当な利益を害するおそれがある。
６ 諮問庁の考え方について
（１）審査請求人の上記５（１）の主張について
審査請求人は，各種試験の具体的な試験方法，選定検体の妥当性が明らかになることにより，法５条２号イに掲げる不開示情報に該当するとして，不開示とする部分を追加すべき旨主張するが，試験方法については，通知及びガイドラインに示されている内容は公知であり，独自に設定した事項とは言えないことから開示することとし，それ以外の事項については不開示とすることが妥当である。また，選定検体の妥当性については，選定に関する具体的な理由であることから，同号イに該当する部分があると判断し，審査請求人と調整の上，不開示とすべき部分を特定した。
なお，補完試験における各種試験の具体的な試験方法，選定検体の妥当性については，補完試験が他の試験の補助的な試験であり，実施することが定められた試験ではないことから，法５条２号イに該当すると判断した。
（２）審査請求人の上記５（２）の主張について
各種試験の考察については，試験結果を踏まえた具体的な内容であり，開示することにより本件医療機器の詳細なデータが公になり，審査請求人の競争上の地位及びその他正当な利益を害するおそれがあると考えられることから，法５条２号イに該当する部分があると判断し，審査請求人と調整の上，不開示とすべき部分を特定した。
７ 結論
以上のとおり，本件対象文書については，別表２に掲げる部分を新たに不開示とすることとし，また，別表３に記載の部分を新たに開示することとした上で，その余の部分については原処分を維持すべきものと考える。
第４ 調査審議の経過
当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。
① 令和２年６月１１日諮問の受理
② 同日諮問庁から理由説明書を収受
③ 同年７月９日審議
④ 同月１５日審査請求人から意見書を収受
⑤ 同年１１月６日諮問庁から補充理由説明書を収受
⑥ 令和３年１２月２日本件対象文書の見分及び審議
⑦ 同月２３日審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件の争点について
処分庁は，本件対象文書の一部を法５条１号，２号イ及び４号に該当するとして不開示とし，その余の部分を開示する原処分を行った。これに対し，法１３条１項の第三者である審査請求人は，原処分で開示するとされた部分のうち，別表１に掲げる部分は同条２号イに該当するとして不開示とすることを求めているところ，諮問庁は別表２に掲げる部分を新たに不開示とすべきとするが，別表１と別表２は同内容であることが認められ，結局のところ，諮問庁は，審査請求人が不開示を求める不開示主張部分の全てについて，同号イに該当するので不開示とすべきとしている。そこで，以下，本件対象文書を見分した結果を踏まえ，不開示主張部分の不開示情報該当性について検討する。
なお，諮問庁は，別表３に掲げる部分を新たに開示するとしているが，当該部分の開示は，本件審査請求の範囲に含まれる問題ではないことから，当該部分の不開示情報該当性については判断しないこととする。
２ 不開示情報該当性について
（１）諮問庁の説明（上記第３の５）によれば，審査請求人は，以下の理由から不開示主張部分が法５条２号イに該当する旨主張している。
ア 各種試験の試験方法及び選定検体の妥当性について記述した部分については，これを開示すると，同様の申請をする場合における各種試験の具体的な実施方法，検体の選定理由が明らかになることから，他の事業者による承認取得を容易にする情報提供となる。
イ 各種試験の考察について記述した部分については，審査請求人がその試験結果を基に独自に考案したものであり，その記述部分そのものがノウハウに該当することから，他の事業者による承認取得を容易にする情報提供となる。
（２）諮問庁も，以下の理由から，不開示主張部分が法５条２号イの不開示事由に該当する旨説明している（上記第３の６）。
不開示主張部分には，①選定検体の妥当性及び補完試験における各種試験の具体的な試験方法並びに②各種試験の考察といった情報が記載されており，これを開示すると，本件医療機器の詳細なデータ等が公になり，審査請求人の競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがある。（３）当審査会において本件対象文書を見分したところ，不開示主張部分のうち別紙の２に掲げる部分を除く部分には，諮問庁が説明するとおり，選定検体の妥当性及び補完試験における各種試験の具体的な試験方法並びに各種試験の考察等の本件医療機器の詳細なデータ等が記載されていることが認められた。
このため，当該部分を開示すると，本件医療機器の詳細なデータ等が公になり，審査請求人の競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあるとする諮問庁の説明は否定し難い。
したがって，当該部分は，法５条２号イに該当し，不開示とすることが妥当である。
（４）不開示主張部分のうち別紙の２に掲げる部分については，原処分において開示されている情報と同様の内容であるか，又は理由説明書（上記第３の３（２）及び（３）並びに６（１））における医療機器の承認申請制度に関して「通知及びガイドラインに示されている内容は公知とする」旨の諮問庁の説明を踏まえると，公知の内容であるとすることが相当と認められる。
このため，当該部分を開示しても，本件医療機器の詳細なデータ等が公になり，審査請求人の競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあるとは認められない。
したがって，当該部分は，法５条２号イに該当せず，開示すべきである。
３ 本件一部開示決定の妥当性について
以上のことから，本件対象文書につき，その一部を開示するとした決定について，審査請求人が不開示とすべきとし，諮問庁が法５条２号イに該当するとして不開示とすべきとしている部分のうち，別紙の２に掲げる部分を除く部分は，同号イに該当すると認められるので，諮問庁が不開示とすべきとしていることは妥当であるが，別紙の２に掲げる部分は，同号イに該当せず，開示すべきであると判断した。
（第３部会）
委員髙野修一，委員久末弥生，委員葭葉裕子
別紙
１ 本件対象文書
文書１特定医療機器の医療機器製造販売承認申請書（平成３０年特定日申請）
文書２特定医療機器の医療機器製造販売承認申請（平成３０年特定日申請）に係る資料概要
文書３「医療機器等の承認審査結果について（報告）」（平成３０年特定日付け事務連絡）
２ 不開示主張部分のうち開示すべき部分
（１）番号１２７（５８頁）の２．３基本要件基準への適合性に関する考察の不開示部分
（２）番号１２９（６０頁）の４.１物理的，化学的特性「総括」の３行目，４行目，４．３生物学的安全性「総括」の５行目，６行目
（３）番号１６５（９６頁）の４．６安定性及び耐久性「総括」の不開示部分，４.７性能「総括」の不開示部分
別表１審査請求人が不開示を主張する部分
別表２諮問庁が追加で不開示とするとしている部分
（注）別表１及び別表２の内容は同一である（本文第５の２）。番号頁等項目等該当箇所
２８ 別紙動的圧縮曲げ試験「試１行目１８文字目ないし２２文字目，２４-験方法」行目２０文字目ないし２３文字目
１ 静的ねじり試験「試験１行目１８文字目ないし２２文字目方法」
２９ 別紙接続強度試験「試験方１行目１８文字目ないし２２文字目４-法」
２ 動的片持ち曲げ試験１行目１８文字目ないし２４文字目，２「試験方法」行目２２文字目ないし２５文字目
引抜強度試験「試験方１行目２６文字目ないし３１文字目
法」
８６ １７差分に関する情報【考１０行目１６文字目，１７文字目，１１察】行目６文字目，７文字目，１２行目８文
字目ないし１６行目６文字目，１２文字
目ないし１７行目１８文字目，１８行目
９文字目，１０文字目
１０５３６２２行目ないし２４行２２行目３５文字目ないし２４行目１１目文字目
１２７５８５行目ないし７行目５行目ないし７行目１１文字目１２９６０４.１物理的，化学的特１行目１８文字目ないし２３文字目，３性「総括」６文字目ないし４０文字目，３行目１６
文字目ないし４行目１６文字目
４. ３生物学的安全性５行目ないし７行目２４文字目
「総括」
１３０６１表４.５：４.５.１「試２行目７文字目ないし１１文字目験方法」
表４.５：４.５.２「試２行目７文字目ないし１１文字目
験方法」
１３１６２表４.５：４.５.３補完１行目ないし１２行目１８文字目試験１) 圧縮曲げ負荷
「試験方法」（全文）
同２)ねじり負荷「試験１行目ないし１２行目１８文字目
方法」（全文）
同３)押出強度試験「試１行目ないし７行目８文字目
験方法」（全文）
１３２６３同４)両持ち引抜強度試１行目ないし７行目１８文字目験「試験方法」（全
文）
同表４. ５：４. ５. ４１行目１７文字目，２行目７文字目ない「試験方法」し１５文字目
表４.５：４.５.５「試１行目１７文字目，２行目７文字目ない験方法」し３行目６文字目
表４.５：４.５.６「試１行目１７文字目，２行目７文字目ない験方法」し４行目７文字目
表４.５：４.５.７「試１行目１６文字目，２行目７文字目ない験方法」し３行目２文字目
同脚注３行目１文字目ないし４６文字目
１３３６４４.５.１動的圧縮曲げ１行目２９文字目ないし３３文字目試験１)脊椎スクリュー
「試験方法」
同「選定検体の妥当３行目ないし６行目２４文字目
性」
１３４６５同「選定検体の妥当３行目８文字目ないし３５文字目，４行性」目１５文字目ないし３６文字目，５行目
１文字目ないし３文字目，１７行目１文
字目ないし３文字目，２４行目ないし２
８行目３文字目
１３５６６同「試験結果」試験検２行目ないし９行目７文字目体番号
同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，２２文
字目ないし４０文字目，２行目７文字目
ないし１７文字目，３行目１文字目ない
し１３文字目，４行目４３文字目ないし
６行目３文字目，１７文字目ないし３７
文字目，７行目ないし９行目７文字目
１３６６７同２)椎体フック「試験１行目２９文字目ないし３３文字目方法」
１３７６８同「選定検体の妥当２行目８文字目ないし３５文字目，３行性」目１５文字目ないし５行目１８文字目，
図，１９行目ないし２０行目７文字目，
１３文字目ないし１６文字目，２２文字
目，２３文字目，２１行目１文字目ない
し２７文字目，３１文字目，３２文字
目，２２行目１文字目，７文字目ないし
１３文字目，２３行目１文字目ないし７
文字目
１３８６９同「選定検体の妥当図，１行目１文字目ないし４文字目，４性」行目１文字目ないし５文字目，６行目１
文字目ないし６文字目，１２行目ないし
１６行目２０文字目
１３９７０同「試験結果」試験検２行目ないし９行目７文字目体番号
同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，２２文
字目ないし４０文字目，２行目７文字目
ないし５行目７文字目，６行目４３文字
目ないし８行目４文字目
１４０７１４.５.２静的ねじり試１行目２９文字目ないし３３文字目験「試験方法」
同「選定検体の妥当３行目１文字目ないし４文字目
性」
１４１７２同「試験結果」試験検２行目ないし９行目７文字目体番号
同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，１０文
字目ないし１５文字目，３９文字目ない
し３行目１３文字目，４行目４３文字目
ないし６行目２文字目，２２文字目ない
し８行目７文字目
１４２７３４.５.３補完試験１)圧１行目ないし２行目４文字目，４行目１縮曲げ負荷「試験方０文字目ないし７行目１８文字目法」
１４７７８同「選定検体の妥当１行目１文字目ないし１２文字目，３行性」目１文字目ないし１６文字目，４行目３
８文字目ないし６行目１３文字目，１０
行目１文字目ないし４文字目，１３行目
１文字目ないし６文字目
同「考察」１行目１文字目ないし２６文字目，２行
目３６文字目ないし４行目３文字目，６
行目１５文字目ないし７行目７文字目，
８行目８文字目ないし１２文字目
１４８７９同「考察」１行目１文字目ないし１５文字目，４行目１文字目ないし３文字目，６行目１文
字目ないし１４文字目
１４９８０同２)ねじり負荷「試験５行目ないし６行目１８文字目方法」
１５０８１同「考察」３行目１文字目ないし１５文字目１５１８２同３)押出強度試験「試１行目ないし２行目４１文字目験方法」
同「選定検体の妥当１行目ないし３行目１６文字目
性」（全文）
１５２８３同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，３行目１文字目ないし３文字目，５行目１文字
目ないし４文字目，８行目１６文字目な
いし９行目２０文字目，１４行目１文字
目ないし１０文字目
１５３８４同４)両持ち引抜強度試１行目ないし２行目３４文字目験「試験方法」
同「選定検体の妥当１行目ないし２行目３２文字目
性」（全文）
１５４８５同「考察」１行目ないし２行目４文字目，１０文字目ないし６行目３文字目，８行目１文字
目ないし２０文字目，３０文字目ないし
１２行目２０文字目，１４行目２８文字
目ないし１５行目３文字目，１７行目７
文字目ないし２７文字目
１５５８６４.５.４接続強度試験２行目８文字目ないし１１文字目，５行１)屈曲・伸展モーメン目２１文字目ないし２８文字目，８行目ト試験「選定検体の妥２１文字目ないし２８文字目，１１行目当性」１０文字目ないし１３文字目
同「考察」１行目１文字目ないし３９文字目，２行
目５６文字目ないし５行目８文字目
１５６８７４.５.４接続強度試験２行目ないし８行目４文字目１)屈曲・伸展モーメン
ト試験，表４.５.４－
ａ「試験結果」試験検
体番号
１５７８８同表４.５.４－ｂ「試２行目ないし８行目４文字目験結果」試験検体番号
１５８８９同表４.５.４－ｃ「試２行目ないし８行目４文字目験結果」試験検体番号
１６０９１同４.５.５接続強度試２行目ないし７行目１０文字目験１)屈曲・伸展モーメ
ント疲労試験「試験結
果」試験検体番号
同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，２２文
字目ないし４０文字目，２行目３文字目
ないし３行目１３文字目，４行目４３文
字目ないし６行目１３文字目，２１文字
目ないし８行目７文字目
１６１９２４.５.６動的片持ち曲１行目１文字目ないし１１文字目，２１げ試験「選定検体の妥文字目ないし２行目６文字目
当性」
同「試験結果」試験検２行目ないし１０行目７文字目
体番号
１６２９３同「考察」１行目１文字目ないし８文字目，２２文字目ないし４１文字目，２行目４文字目
ないし３行目３５文字目，４行目４２文
字目ないし６行目２７文字目，３７文字
目ないし４０文字目，７行目６文字目な
いし１５文字目，２１文字目ないし３４
文字目，８行目１５文字目ないし９行目
１４文字目，１１行目１文字目ないし３
文字目
１６４９５４.５.７引抜強度試験１行目１文字目ないし３５文字目，２行「考察」目９文字目ないし７行目１８文字目，３
６文字目ないし９行目３文字目，４８文
字目ないし１０行目１文字目，８文字目
ないし１１行目２５文字目，３４文字目
ないし１４行目２４文字目，１５行目１
５文字目ないし３７文字目，１７行目１
文字目ないし３文字目
１６５９６４.６安定性及び耐久性３行目ないし４行目１６文字目「総括」
４.７性能「総括」２行目５文字目ないし４行目１４文字目１６６９７４.８使用方法「総括」図（専用手術器械）１６７９８同「総括」図（腸仙骨固定用部品と専用手術器械の構成），１行目ないし４行目２４文字
目，３０文字目ないし７行目４文字目，
１１文字目ないし８行目２７文字目
（注）項目等及び該当箇所の記載方法を当審査会事務局において整理した。別表３諮問庁が追加で開示するとしている部分
番号頁等項目等該当箇所
２８ 別紙動的圧縮曲げ試験「試験２行目６文字目ないし１８文字目４－方法」
２９ 別紙動的片持ち上げ試験「試２行目１７文字目ないし２０文字目４－験方法」
１３４６５４.５.１動的圧縮曲げ試８行目７文字目ないし２４文字目，９行験「選定検体の妥当性」目２９文字目ないし１０行目２９文字
目，１０行目３５文字目ないし４１文字
目，１２行目８文字目ないし１４行目２
文字目，１８行目２６文字目ないし１９
行目２文字目，２９行目７文字目ないし
２４文字目，２９行目３１文字目ないし
３０行目２７文字目，３０行目４０文字
目ないし３１行目５文字目，３３行目１
８文字目ないし３５行目１１文字目
１３６６７４.５.１動的圧縮曲げ試１行目６文字目ないし２行目２８文字目験２)椎体フック「選定
検体の妥当性」
１３７６８同「選定検体の妥当性」７行目７文字目ないし２４文字目，８行目２９文字目ないし９行目２８文字目，
９行目３５文字目ないし４１文字目，１
１行目８文字目ないし３０文字目
１３８６９同「選定検体の妥当性」９行目７文字目ないし１２文字目，１１行目４文字目ないし３７文字目，１８行
目１８文字目ないし２０行目１１文字目
１４０７１４.５.２静的ねじり試験５行目４文字目ないし１９文字目「選定検体の妥当性」
１４８７９４.５.３補完試験１)圧１５行目４文字目ないし１６行目１４文縮曲げ負荷「考察」字目
１５０８１同２）ねじり負荷「考７行目１５文字目ないし８行目３６文字察」目
１５２８３同３）押出強度試験「考１６行目７文字目ないし１８行目５文字察」目
１５５８６４.５.４接続強度試験６行目２０文字目ないし２２文字目１)屈曲・伸展モーメン
ト試験「考察」
１６３９４４.５.７引抜強度試験２行目２文字目ないし１１文字目「試験方法」
（注）項目等及び該当箇所の記載方法を当審査会事務局において整理した。
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0309.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。