諮問庁：法務大臣
諮問日：令和３年１２月２３日（令和３年（行情）諮問第５８２号）
答申日：令和４年６月３０日（令和４年度（行情）答申第９６号）
事件名：特定日に特定職員が受けた相談に係る人権相談票の不開示決定に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
特定年月日Ａに特定法務局人権擁護部の特定職員Ａが受けた相談に係る人権相談票全て（以下「本件対象文書」という。）につき，その全部を不開示とした決定は，妥当である。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく開示請求に対し，令和３年１０月８日付け庶第９９９号により特定法務局長（以下「処分庁」という。）が行った不開示決定（以下「原処分」という。）について，これを取り消す決定を求める。
２ 審査請求の理由
別紙のとおり。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 審査請求人の審査請求に係る処分について
審査請求人から開示請求のあった行政文書の名称は，特定年月日Ａに特定法務局人権擁護部の特定職員Ａが受けた相談に係る人権相談票全てである。
処分庁は，下記４の理由により，令和３年１０月８日，法９条２項の規程により，行政文書不開示の決定をし，同日付け庶第９９９号「行政文書不開示決定通知書」で審査請求人に通知した。
２ 本件対象文書について
人権相談は，人権問題に関して国民の相談に応じ，人権侵犯事件への切替え，官公署その他の機関への通報，日本司法支援センターへの紹介又は助言等の必要な措置を採ることにより，国民に保障されている基本的人権を擁護し，併せて自由人権思想の普及高揚を図ることを目的とする。法務局・地方法務局の職員又は人権擁護委員が人権相談を取り扱ったときは，法務省人権擁護局長の定める様式による人権相談票を作成し，相談の内容，回答及び処理の概要等を記録しておかなければならない。人権相談票は，人権相談取扱規程（昭和５９年法務省訓令第３号６条）に関する法務省人権擁護局長通達に従い，①番号，②相談年月日及び時間，③相談場所，④相談方法，⑤担当者，⑥相談者，⑦相談所を知ったきっかけ，⑧類型，⑨被害者，⑩相手方，⑪事案の概要，⑫回答内容，⑬法務局職員使用欄（結果（助言，切替，通報，紹介及びその他の５区分），人権侵犯事件への切替（開始年月日及び番号），件名及び統計項目）の各欄により構成され，事案ごとに作成・保存される。
３ 審査請求の趣旨について
不開示決定の取消し
４ 不開示決定を行った理由について
審査請求人は，特定年月日Ａに特定法務局人権擁護部に所属する特定の職員が受けた相談に係る人権相談票全ての開示を請求しているが，人権相談票には，上記２のとおり，個人に関する情報であって，特定の個人を識別することができる情報が記録されており，法５条１号に該当するため不開示とした。
また，人権相談の内容は，個人のプライバシー性が高く，また，相談した事実が公になることによって，問題が一層複雑化し，あるいは相談者が関係者から何らかの報復や不利益を受けるおそれがあるため，人権侵害の被害を受け，法務局・地方法務局に人権相談又は人権侵犯の被害申告をする意思を有している者や，人権侵害行為について情報提供する意思を有している者においては，人権相談，人権侵犯の被害申告又は情報提供を行った場合，当該行為を行った事実及びその内容に対する秘匿の希望は取り分け強いものである。
そうすると，本件対象文書について，その一部でも開示することとなると，上記のような人権侵害の被害を受け，法務局・地方法務局に人権相談又は人権侵犯の被害申告をする意思を有している者や，人権侵害行為について情報提供する意思を有している者が，法務局・地方法務局に人権相談，人権侵犯の被害申告又は情報提供をちゅうちょすることとなり，結果として，人権侵害による被害が潜在化してしまうおそれがあること，また，人権侵害行為についての関係者からの協力が得にくくなることから，人権問題に関して国民の相談に応じ，人権侵犯事件への切替え，官公署その他の機関への通報又は助言等の必要な措置を採ることとしている人権相談の処理に係る事務にも支障が生じるおそれがある。
したがって，人権相談票は，その全部が法５条６号柱書きの不開示情報に該当するため不開示とした。
なお，審査請求人は，「せめて相談票の様式だけでも出ると思います。」と主張しているが，相談票の様式部分それ自体には，情報として有意性を持つものではないから，法６条１項ただし書の規定により，部分開示を行う必要はない。
５ 参考事項
審査請求人は，特定年月日Ａに特定法務局において人権相談を行っているところ，審査請求人に対し，行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律（平成１５年法律第５８号）に基づく開示請求が可能である旨を教示したが，同人は，あえて，本件の開示請求を行ったものである。
第４ 調査審議の経過
当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。
① 令和３年１２月２３日諮問の受理
② 同日諮問庁から理由説明書を収受
③ 令和４年１月２１日審議
④ 同年５月２７日委員の交代に伴う所要の手続の実施，本
件対象文書の見分及び審議
⑤ 同年６月２３日審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件開示請求について
本件開示請求は，本件対象文書の開示を求めるものであり，処分庁は，本件対象文書の全部を法５条１号及び６号柱書きに該当するとして不開示とする原処分を行った。
これに対し，審査請求人は，原処分の取消しを求めているが，諮問庁は，原処分維持が相当としていることから，以下，本件対象文書の見分結果を踏まえ，不開示情報該当性について検討する。
２ 不開示情報該当性について
（１）当審査会事務局職員をして，人権相談票について諮問庁に更に確認させたところ，諮問庁は，おおむね以下のとおり補足して説明する。
ア 人権相談票の不開示決定について，平成２１年５月２５日付け（行情）答申第４１号をいただいているところ，特定期間において法務局が保有している人権相談票について，「すべて法５条６号柱書きに規定する不開示情報に該当」し，「全体として法５条６号柱書きに該当するので，同条１号該当性について判断するまでもない」とされている。
イ したがって，法６条１項ただし書の規定により，部分開示を行う必要はないものと考える。
（２）上記（１）の説明も踏まえ，以下検討する。
ア 当審査会において，諮問庁から提示を受けた上記第３の２の通達（「人権相談取扱規程について」の一部改正について（令和３年３月２９日付け法務省権調第１９号））及び規程並びに本件対象文書を見分したところによれば，本件対象文書は，１件の人権相談票であることが認められる。
イ 人権相談は，その内容からして，個人のプライバシー性が高く，人権侵害の被害を受け，法務局・地方法務局に人権相談又は人権侵犯の被害申告をする意思を有している者や，人権侵害行為について情報提供する意思を有している者においては，人権相談，人権侵犯の被害申告又は情報提供を行った場合，当該行為を行った事実及びその内容に対する秘匿の希望は取り分け強いものと推認される。
ウ そうすると，本件対象文書について，どのような形であれ，仮に，その一部でも開示することとなると，上記イのような人権侵害の被害を受け，法務局・地方法務局に人権相談又は人権侵犯の被害申告をする意思を有している者や，人権侵害行為について情報提供する意思を有している者が，法務局・地方法務局に対する人権相談，人権侵犯の被害申告又は情報提供をちゅうちょすることとなり，結果として，人権侵害による被害が潜在化してしまうおそれがあること，また，人権侵害行為についての関係者からの協力が得にくくなることから，人権問題に関して国民の相談に応じ，人権侵犯事件への切替え，官公署その他の機関への通報又は助言等の必要な措置を採ることとしている人権相談の処理に係る事務にも支障が生じるおそれがあることは否定できない。
エ したがって，不開示とされた本件対象文書の全部は，法５条６号柱書きに規定する不開示情報に該当すると認められ，同条１号について判断するまでもなく，不開示としたことは妥当である。
３ 本件不開示決定の妥当性について
以上のことから，本件対象文書につき，その全部を法５条１号及び６号柱書きに該当するとして不開示とした決定については，同号柱書きに該当すると認められるので，同条１号について判断するまでもなく，妥当であると判断した。
（第１部会）
委員合田悦三，委員木村琢麿，委員中村真由美
別紙審査請求の理由（原文ママ）
福岡法務局長特定個人Ａ様
特定個人Ａ様がどんな方かと思いネット検索してみますと人権啓発課長①特定年月Ａ③特定大法④特定年Ａ⑤人権擁護局総務課人権擁護調査官⑥特定年月Ｂ
①生年月③最終学校学部④入省年⑤前職⑥就任日特定年月日Ｂ
というのを見つけました。人事課長特定職員Ｂ課付総括補佐官専門官クリックで出てきました。
特定年Ｂ生まれだと私と同じ特定干支年ですね。
昨日，特定年月日Ｃ人権擁護委員の方に人権相談にのっていただきましたが，警察の手法に似ていると思いました。
人権擁護調査官というと個人情報を警察とかと結託協力して調査するのでしょうか？それは，かたよったり，誤解があったりしないのでしょうか？私は最近世の中さっぱりわかりませんので審査請求もどうかと思いながら書いています。
相談者が並んでいる事もなく，電話もなってる感じもありませんでしたので特定年月日Ａ１日分がそんなにあるとも思えません。
昨日特定年月日Ｃは用式の紙に何か書いてありましたが，私の名前を聞くこともされませんでしたので，個人情報がもれない範囲での開示は可能と思われます。
例えば特定小学校の保健室利用記録特定年Ｃ分から特定年月日Ｄまでの分【受付第○号】をみてみます。
こんな感じです。
「けが」のきろく。
一番下が
先生より※ここから下は，先生が書きます。この紙を持ってきてね。となってます。個人情報はわからない範囲で学校の様子や子どもたちの骨の丈夫さなど勝手に想像したりできます。
私も悩みはたくさんありますが，みんなどんな悩みがあるのか知る事で自分の悩みの解決につながる事もあるかもしれません。
せめて相談票（表）の様式だけでも出ると思います。あとはまっ黒になるかもしれませんが，まったくの不開示というのは不当で職務怠慢に思われます。ロンドン橋落ちたの歌もうたったりして世の中よくわからないんですけどよろしくお願いします。昨日特定年月日Ｃは池田理代子さんのベルサイユのバラのようなチラシを人権相談のカウンターでみかけ，いただきまして。相談を聞いていただく最初にベルサイユのバラの歌（音符）愛それはあまく愛それはけだかく（音符）アンドレオスカルの歌を聞いていただき，時々歌ったりしたお話をしました。
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0402.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。