諮問庁：経済産業大臣
諮問日：令和４年１２月２７日（令和４年（行情）諮問第７８１号及び同第７８２号）並びに令和５年１月２３日（令和５年（行情）諮問第４８号）
答申日：令和５年１０月２日（令和５年度（行情）答申第３５４号，同第３５５号及び同第３５７号）
事件名：第１回２０２５年国際博覧会検討会の議事録の不開示決定（不存在）に関する件
第２回２０２５年国際博覧会検討会の議事録の不開示決定（不存在）に関する件
第３回２０２５年国際博覧会検討会の議事録の不開示決定（不存在）に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
別紙に掲げる文書１ないし文書３（以下，併せて「本件対象文書」という。）につき，これを保有していないとして不開示とした各決定は，妥当である。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく各開示請求に対し，経済産業大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った令和４年９月１３日付け２０２２０８１６公開経第６号及び同第４号による各不開示決定（以下，順に「原処分１」及び「原処分２」という。）並びに同年１０月１７日付け２０２２０９０７公開経第９号による一部開示決定（以下「原処分３」といい，原処分１及び原処分２と併せて「原処分」という。）について，その取消しを求める。
２ 審査請求の理由
本件対象文書の要旨となる２０２５年国際博覧会検討会（第１回ないし第３回）議事要旨は経済産業省Ｗｅｂサイトにおいて公開されている。一般に「議事要旨」とは議事録を基に簡略化した成果物であり，議事要旨が存在する以上，議事録が存在しないとは考えられない。
そこで，本件対象文書の存在は明らかである。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 事案の概要
（１）原処分１
ア 審査請求人は，令和４年８月１５日付けで，法４条１項の規定に基づき，処分庁に対し本件対象文書の文書１の開示請求（以下「本件開示請求１」という。）を行い，処分庁は，同月１６日付けでこれを受け付けた。
イ 本件開示請求１に対し，処分庁は，経済産業省では本件対象文書の文書１を保有していないため，法９条２項の規定に基づき，令和４年９月１３日付け２０２２０８１６公開経第６号をもって，これを不開示とする原処分１を行った。
ウ 原処分１に対し，開示請求者である審査請求人は，行政不服審査法（平成２６年法律第６８号。以下「行審法」という。）４条１号の規定に基づき，令和４年１０月１日付けで，諮問庁に対し，原処分１を取り消し，本件対象文書の文書１を改めて特定し開示することを求める審査請求（以下「本件審査請求１」という。）を行った
エ 本件審査請求１を受け，諮問庁において，原処分１の妥当性につき改めて慎重に精査したところ，本件審査請求１には理由がないと認められたため，諮問庁による裁決で本件審査請求１を棄却することにつき，情報公開・個人情報保護審査会に諮問するものである。
（２）原処分２
ア 審査請求人は，令和４年８月１５日付けで，法４条１項の規定に基づき，処分庁に対し本件対象文書の文書２の開示請求（以下「本件開示請求２」という。）を行い，処分庁は，同月１６日付けでこれを受け付けた。
イ 本件開示請求２に対し，処分庁は，経済産業省では本件対象文書の文書２を保有していないため，法９条２項の規定に基づき，令和４年９月１３日付け２０２２０８１６公開経第４号をもって，これを不開示とする原処分２を行った。
ウ 原処分２に対し，開示請求者である審査請求人は，行審法４条１号の規定に基づき，令和４年１０月１日付けで，諮問庁に対し，原処分２を取り消し，本件対象文書の文書２を改めて特定し開示することを求める審査請求（以下「本件審査請求２」という。）を行った。
エ 本件審査請求２を受け，諮問庁において，原処分２の妥当性につき改めて慎重に精査したところ，本件審査請求２には理由がないと認められたため，諮問庁による裁決で本件審査請求２を棄却することにつき，情報公開・個人情報保護審査会に諮問するものである。
（３）原処分３
ア 審査請求人は，令和４年８月１５日付けで，法４条１項の規定に基づき，処分庁に対し「第３回２０２５年国際博覧会検討会の議事要旨および詳細な議事録」の開示請求（以下「本件開示請求３」とい，本件開示請求１及び本件開示請求２と併せて「本件開示請求」という。）を行い，処分庁は，同月１６日付けでこれを受け付けた。
イ 本件開示請求３に対し，処分庁は，法１０条２項の規定に基づき開示決定等の期限の延長をして，令和４年１０月１７日付け２０２２０９０７公開経第９号をもって，「２０２５年国際博覧会検討回（第３回）議事要旨」について法９条１項の規定に基づき全部を開示する決定をし，本件対象文書の文書３について経済産業省ではこれを保有していないため法９条２項の規定に基づきこれを不開示とする原処分３を行った。
ウ 原処分３に対し，開示請求者である審査請求人は，行審法４条１号の規定に基づき，令和４年１０月２４日付けで，諮問庁に対し，原処分３を取り消し，本件対象文書の文書３を改めて特定し開示することを求める審査請求（以下「本件審査請求３」といい，本件審査請求１及び本件審査請求２と併せて「本件審査請求」という。）を行った。
エ 本件審査請求３を受け，諮問庁において，原処分３の妥当性につき改めて慎重に精査したところ，本件審査請求３には理由がないと認められたため，諮問庁による裁決で本件審査請求３を棄却することにつき，情報公開・個人情報保護審査会に諮問するものである。
２ 審査請求人の主張についての検討
（１）審査請求人は，処分庁が，経済産業省では本件対象文書を作成も取得もしておらず保有していないため不開示とした原処分を取り消し，本件対象文書を改めて特定し開示することを求めているので，以下，経済産業省での本件対象文書の保有の有無について，具体的に検討する。（２）本件開示請求は，本件対象文書の開示を求めているところ，「検討会及び配布資料等の公開について」（第１回検討会配布資料３）により，当該検討会及び配布資料は原則として公開するとともに，議事要旨は速やかに作成し公開することとしており，経済産業省のウェブサイトに掲載する等して出席者の氏名とともに当該検討会の詳細な内容を公開している。このため，当該公開情報以上の詳細な議事録に該当する文書は，経済産業省では作成も取得もしておらず，本件対象文書を保有していない。
また，本件審査請求を受けて，改めて経済産業省の担当部署の書架，書庫及び共有フォルダ等を探索したものの，本件対象文書の存在を確認することはできなかった。
したがって，経済産業省では，本件対象文書を作成も取得もしておらず保有していないため，不開示とした原処分は妥当である。
３ 結論
以上により，本件審査請求については何ら理由がなく，原処分の正当性を覆すものではない。
したがって，本件審査請求については，棄却することとしたい。
第４ 調査審議の経過
当審査会は，本件各諮問事件について，以下のとおり，併合し，調査審議を行った。
① 令和４年１２月２７日諮問の受理（令和４年（行情）諮問第７８１号及び同第７８２号）
② 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
③ 令和５年１月２３日諮問の受理（令和５年（行情）諮問第４８号）
④ 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
⑤ 同年３月２２日審議（令和４年（行情）諮問第７８１号
及び同第７８２号並びに令和５年（行情）
諮問第４８号）
⑥ 同年９月８日審議（同上）
⑦ 同月２７日令和４年（行情）諮問第７８１号，同第
７８２号及び令和５年（行情）諮問第４
８号の併合並びに審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件各開示請求について
本件各開示請求は，本件対象文書を含む文書の開示を求めるものであり，処分庁は，本件対象文書を保有していないとして不開示とする原処分を行った。
これに対し，審査請求人は，本件対象文書が存在することは明らかなどと主張しており，諮問庁は原処分を妥当としていることから，以下，本件対象文書の保有の有無について検討する。
２ 本件対象文書の保有の有無について
（１）本件対象文書の保有の有無について，当審査会事務局職員をして諮問庁に確認させたところ，諮問庁は以下のとおり説明する。
ア ２０２５年国際博覧会検討会とは，平成２８年１１月に大阪府が「「２０２５日本万国博覧会」基本構想（府案）」を取りまとめたことを受け，同年１２月に経済産業省が設置したものである。当該検討会は，我が国が２０２５年国際博覧会の開催国に立候補する判断を行うに当たって必要な事項について検討することを目的として，経済界代表や各界の有識者，地方自治体の代表者等で構成されており，３回にわたり開催された。
イ 当該検討会の議事要旨は，業務委託により原案を作成している。具体的には，委託先事業者が作成・納品した当該原案について検討会出席者等の関係者が確認を行った上で，議事要旨として経済産業省ウェブサイトで公開している。
当該検討会の議事要旨については，「検討会及び配付資料等の公開について」（第１回２０２５年国際博覧会検討会配付資料３）に基づき，速やかに作成し公開する旨が承認されているが，当該検討会の詳細な内容を記載した議事録（本件対象文書）については，議事要旨とは異なり，作成し公開することを決定していないため，作成も取得もしておらず，保有していない。
また，議事要旨の原案を作成するために委託先事業者が使用した速記メモや録音物等については，業務委託契約において納品物には含まれていないため，経済産業省は，委託先事業者から速記メモ等を取得していない。
ウ 念のため，担当部署において再度書架・書庫及び共有フォルダ内の探索を改めて行ったが，本件対象文書の存在は確認できなかった。（２）諮問庁から当該検討会の補助業務の仕様書の提供を受け，当審査会において，第１回検討会に係る議事次第及び資料，経済産業省ウェブサイト並びに当該検討会の補助業務の仕様書を確認したところ，当該検討会の詳細な内容を記載した議事録は作成も取得もしておらず保有していない旨の上記（１）の諮問庁の説明に，特段不自然，不合理な点はなく，これを覆すに足りる事情も認められない。
また，上記（１）ウの文書探索の方法及び範囲についても不十分であるとはいえず，経済産業省において，本件対象文書を保有しているとは認められない。
３ 本件各不開示決定の妥当性について
以上のことから，本件対象文書につき，これを保有していないとして不開示とした各決定については，経済産業省において本件対象文書を保有しているとは認められず，妥当であると判断した。
（第２部会）
委員白井玲子，委員太田匡彦，委員佐藤郁美
別紙（本件対象文書）
文書１第１回２０２５年国際博覧会検討会の詳細な議事録
文書２第２回２０２５年国際博覧会検討会の詳細な議事録
文書３第３回２０２５年国際博覧会検討会の詳細な議事録
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0508.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。