諮問庁：経済産業大臣
諮問日：令和５年４月１２日（令和５年（行情）諮問第３２０号）
答申日：令和６年３月２７日（令和５年度（行情）答申第８７５号）
事件名：特定年における特定経済産業大臣の公用車使用記録の不開示決定（不存在）に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
平成２４年における当時の枝野経産大臣の公用車使用記録（以下「本件対象文書」という。）につき，これを保有していないとして不開示とした決定は，妥当である。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく開示請求に対し，令和４年１０月２７日付け２０２２１０１１公開経第２号により経済産業大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った不開示決定（以下「原処分」という。）について，その取消しを求める。
２ 審査請求の理由
原処分は，違法かつ不当である。即ち，対象となる行政文書は，本来永年保存されるべきものである。もし，保有していない場合は，対象となる行政文書の作成年月日，保存期間及び廃棄年月日を明確にしていただきたい。
よって，原処分を取り消すべきであるとの決定を求める。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 事案の概要
（１）審査請求人は，令和４年１０月５日付けで，法４条１項の規定に基づき，処分庁に対し，「平成２４年における当時の枝野経産大臣の出勤簿・公用車使用記録。（２件分）」の開示請求を行い，処分庁は，同月１１日付けでこれを２件の開示請求として受け付けた。
（２）本件対象文書の開示請求（以下「本件開示請求」という。）に対し，処分庁は，本件対象文書を特定し，経済産業省ではこれを保有していないため，法９条２項の規定に基づき，原処分を行った。
（３）原処分に対し，開示請求者である審査請求人は，行政不服審査法（平成２６年法律第６８号）４条１号の規定に基づき，令和５年１月５日付けで，諮問庁に対し，原処分を取り消し，請求対象文書を改めて特定し開示することを求める審査請求（以下「本件審査請求」という。）を行った。諮問庁は，当初版の審査請求書を同年２月１日付けで受け付け，修正版の審査請求書を同月８日付けで受け付けた。
（４）本件審査請求を受け，諮問庁において，原処分の妥当性につき改めで慎重に精査したところ，本件審査請求には理由がないと認められたため，諮問庁による裁決で本件審査請求を棄却することにつき，情報公開・個人情報保護審査会に諮問するものである。
２ 審査請求に係る行政文書
本件対象文書は，自動車運転日誌（平成２３年度）及び自動車運転日誌（平成２４年度）である。
３ 原処分における処分庁の決定及びその理由
処分庁は，本件対象文書は，経済産業省では，文書管理規則上の保存期間が満了したため既に廃棄済みであり，開示請求時点において保有していないため，法９条２項の規定に基づき，不開示とする原処分を行った。
４ 審査請求人の主張についての検討
（１）審査請求人は，処分庁が，経済産業省では本件対象文書を廃棄済みであり開示請求時点において保有していないため不開示とした原処分を取り消し，本件対象文書を改めて探索して開示することを求めているので，以下，経済産業省での本件対象文書の保有の有無について，具体的に検討する。
（２）本件対象文書は，自動車運転日誌（平成２３年度）及び自動車運転日誌（平成２４年度）であり，定型的・日常的な業務連絡，日程表等に係るものであるところ，当該文書の保存期間については，当時の文書管理者が当時の経済産業省文書管理規則（平成２３年４月１日）（以下「管理規則」という。）１５条１項及び別表第１備考五に基づき１年末満とし，別表第２中２（４）により保存期間満了時は廃棄することが適当と判断した文書である。そのため，本件開示請求時点においては既に保存期間を満了し，廃棄済みであることから，経済産業省では当該文書を保有していない。
また，本件審査請求を受けて，改めて経済産業省の担当部署の書架，書庫及び共有フォルダ等を探索したものの，本件対象文書の存在を確認することはできなかった。
したがって，経済産業省では，本件対象文書を開示請求時点において保有していないため，不開示とした原処分は妥当である。
５ 結論
以上により，本件審査請求については何ら理由がなく，原処分の正当性を覆すものではない。
したがって，本件審査請求については，棄却することとしたい。
第４ 調査審議の経過
当審査会は，本件諮問事件について，以下のとおり，調査審議を行った。
① 令和５年４月１２日諮問の受理
② 同日諮問庁から理由説明書を収受
③ 令和６年３月８日審議
④ 同月１９日審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件対象文書について
本件開示請求は，本件対象文書の開示を求めるものである。
審査請求人は，原処分の取消しを求めており，諮問庁は，本件対象文書は既に廃棄済みであり保有していないとして不開示とした原処分を妥当としていることから，以下，本件対象文書の保有の有無について検討する。
２ 本件対象文書の保有の有無について
（１）本件対象文書の保有の有無について，当審査会事務局職員をして諮問庁に確認させたところ，諮問庁から次のとおり説明があった。
ア 本件開示請求は，平成２４年１月１３日ないし同年１２月２６日（以下「特定期間」という。）に経済産業大臣であった枝野元経済産業大臣による公用車使用記録を求めるものと解した。
イ 経済産業省においては，関係法令の規定に基づき，自動車の運転状況を把握するために必要な事項を記録する日誌（以下「自動車運転日誌」という。）を作成している。特定期間における当該日誌が本件対象文書に該当すると考えられたため，担当部署の書架，書庫及び共有フォルダ内の探索を行ったが，本件対象文書に該当する可能性のある文書の存在は確認できなかった。
ウ 特定期間に有効であった管理規則１５条によれば，文書管理者は，管理規則の別表第１に基づき標準文書保存期間基準を定め，保存期間の設定においては，公文書等の管理に関する法律２条６項にいう歴史公文書等（歴史資料として重要な公文書その他の文書）に該当するとされた行政文書にあっては，１年以上の保存期間を定めるものとされているが，本件対象文書は，歴史公文書等に該当しない。本件対象文書は，管理規則の別表第１において保存期間が定められた類型の行政文書のいずれにも該当しないことから，担当部署の文書管理者の判断でその保存期間を１年未満に設定していたため，本件開示請求時点において，保存期間満了により既に廃棄されている。
エ 本件審査請求を受け，念のため，経済産業省の担当部署の書架，書庫及び共有フォルダ内の探索を改めて行ったが，本件対象文書の存在は確認できなかった。
（２）当審査会において，諮問庁から管理規則の提示を受けて確認したところ，その内容は上記（１）ウの諮問庁の説明のとおりであると認められる。上記第３の４（２）で諮問庁が説明する自動車運転日誌の性質も踏まえると，本件対象文書は本件開示請求時点において保存期間満了により既に廃棄されているとする，上記（１）ウの諮問庁の説明は，不自然，不合理とまではいえず，上記（１）エの探索の範囲についても，特に不十分とはいえない。
したがって，経済産業省において，本件対象文書に該当する文書を保有しているとは認められない。
３ 審査請求人のその他の主張について
審査請求人のその他の主張は，当審査会の上記判断を左右するものではない。
４ 本件不開示決定の妥当性について
以上のことから，本件対象文書につき，これを保有していないとして不開示とした決定については，経済産業省において本件対象文書を保有しているとは認められず，妥当であると判断した。
（第２部会）
委員白井玲子，委員太田匡彦，委員佐藤郁美
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0518.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。