諮問庁：法務大臣
諮問日：令和５年１月２４日（令和５年（行個）諮問第２１号），同年３月２７日（同第９０号）及び同月３０日（同第９７号）
答申日：令和５年８月１０日（令和５年度（行個）答申第５８号，同第６０及び同第６１号）
事件名：特定期間に特定地方法務局特定課が本人に対応したことが分かる文書の不開示決定（不存在）に関する件
特定期間に特定地方法務局特定課が本人に対応したことが分かる文書の不開示決定（不存在）に関する件
特定期間に特定地方法務局特定課が本人に対応したことが分かる文書の不開示決定（不存在）に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
別紙の１ないし３に掲げる各文書に記録された保有個人情報（以下「本件対象保有個人情報１」ないし「本件対象保有個人情報３」といい，併せて「本件対象保有個人情報」という。）につき，これを保有していないとして不開示とした各決定は，妥当である。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
個人情報の保護に関する法律（以下「法」という。）７７条１項の規定に基づく開示請求に対し，令和４年１０月４日付け○○法庶第６１６号，同年１１月１４日付け○○法庶第６９５号及び令和５年１月４日付け○○法庶第１号により特定地方法務局長（以下「処分庁」という。）が行った各決定（以下，順に「原処分１」ないし「原処分３」といい，併せて「原処分」という。）について，正しい対応を求め間違った人が責任を取るべきであるから，取り消しを求める。
２ 審査請求の理由
審査請求人の主張する審査請求の理由の要旨は，審査請求書によると，おおむね以下のとおりである。なお，資料は省略する。
（１）原処分１（諮問第９７号の関係）
令和４年１０月１４日の全部開示等の正しい対応を求めた人権相談票等は，人権擁護課，総務課等々が，特定年からの手続きで一方的に私に責任を取らせる全部開示等を誘導した者である。人権相談票等で私の人権を無視した者であり私は一方的な処分と考え正しい対応を私が抵抗出来ないで困っていることを確認し正しい対応を求める。特定地方法務局総務課庶務係は，人権擁護課と結託し担当課等と私の人権を無視誘導してると私は考えている。
（２）原処分２（諮問第２１号の関係）
令和４年１１月３０日の全部開示等の正しい対応を求めた人権相談票等は，人権擁護課，総務課等々が，特定年からの手続きで一方的に私に責任を取らせる全部開示等を誘導した者である。人権相談票等で私の人権を無視した者であり私は一方的な処分と考え正しい対応を私が抵抗出来ないで困っていることを確認し正しい対応を求める。特定地方法務局総務課庶務係は，人権擁護課と結託し担当課等と私の人権を無視誘導してると私は考えている。
（３）原処分３（諮問第９０号の関係）
令和５年１月４日の全部開示等の正しい対応を求めた人権相談票等は，人権擁護課，総務課等々が，特定年からの手続きで一方的に私に責任を取らせる全部開示等を誘導した者である。人権相談票等で私の人権を無視した者であり私は一方的な処分と考え正しい対応を私が抵抗出来ないで困っていることを確認し正しい対応を求める。特定地方法務局総務課庶務係は，人権擁護課と結託し担当課等と私の人権を無視誘導してると私は考えている。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 原処分１（諮問第９７号の関係）
（１）原処分１について
審査請求人は，処分庁に対し，「特定期間Ａ特定地方法務局が開示請求人のことで対応したことがわかるもの。」（以下「本件対象文書１」という。）につき法７７条１項の規定に基づき，保有個人情報の開示請求（令和４年９月５日付け受付第２－１号。以下「本件開示請求１」という。）をした。
処分庁は，本件開示請求１について，本件対象文書１を保有していないことから，法８２条２項の規定により，不開示決定（令和４年１０月４日付け○○法庶第６１６号。原処分１）をした。
（２）審査請求人の主張について
審査請求書「４審査請求の理由」には，「略（上記第２の１（１）のとおり。）」の記載のとおり，審査請求人は，人権相談票ではなく，審査請求人とのやりとりを記録した応接記録，電話聴取書等の保有個人情報を処分庁は保有しているとして，原処分１の取り消しを求めている。（３）原処分１の妥当性について
本件開示請求１において「私のことで対応したことがわかるもの」との記載があるが，これは審査請求人が電話した際及び来庁した際に，職員が作成した電話対応録や応接記録等である旨を，本件開示請求書を窓口で受領した際に確認し，庁内に保存されている行政文書を探索したところ，特定地方法務局人権擁護課において，面談又は電話による人権相談を審査請求人から複数回受けていた。これらの結果については，人権相談取扱規程６条により，法務省人権相談票の様式をもって，記録を作成している。当該人権相談票は，令和４年８月２６日付け○○法庶第４７号により，別途開示済みである。
上記人権相談以外にも，審査請求人から総務課及び人権擁護課の職員に対する批判を受け，総務課の職員が対応することはあったが，特定地方法務局では，一般の方からの業務や職員に対する意見・要望，苦情等を受け付け，職員が対応した場合，当該応接記録や電話対応記録については，文書主義の原則を定めた法務省文書管理規則（以下「規則」という。）１１条にいう「軽微なもの」として作成していないため，応接記録や電話聴取書等の文書を作成していないことから，総務課が審査請求人に対応した文書は存在せず，原処分１を行った。
したがって，審査請求人の主張には理由がなく，原処分１を維持することが相当である。
なお，審査請求人からの別の保有個人情報開示請求により人権相談票の全部開示を行った保有個人情報の開示決定（令和４年１０月４日付け○○法庶第６１７号）についても，審査請求人から本件と同様の趣旨で審査請求がされている。
２ 原処分２（諮問第２１号の関係）
（１）原処分２について
審査請求人は，処分庁に対し，「特定期間Ｂ特定地方法務局が開示請求人のことで対応したことがわかるもの。」（以下「本件対象文書２」という。）につき法７７条１項の規定に基づき，保有個人情報の開示請求（令和４年１０月１４日付け受付第３－１号。以下「本件開示請求２」という。）をした。
処分庁は，本件開示請求２について，本件対象文書２を保有していないことから，法８２条２項の規定により，不開示決定（令和４年１１月１４日付け○○法庶第６９５号。原処分２）をした。
（２）審査請求人の主張について
審査請求書「４審査請求の理由」には，「略（上記第２の２（２）のとおり。）」の記載のとおり，審査請求人は，人権相談票ではなく，審査請求人とのやりとりを記録した応接記録，電話聴取書等の保有個人情報を処分庁は保有しているとして，原処分２の取り消しを求めている。（３）原処分２の妥当性について
本件開示請求２において「私のことで対応したことがわかるもの」との記載があるが，これは審査請求人が電話した際及び来庁した際に，職員が作成した電話対応録や応接記録等である旨を，本件開示請求書を窓口で受領した際に確認し，庁内に保存されている行政文書を探索したところ，特定地方法務局人権擁護課において，面談又は電話による人権相談を審査請求人から複数回受けていた。これらの結果については，人権相談取扱規程６条により，法務省人権相談票の様式をもって，記録を作成している。当該人権相談票は，令和４年１１月１４日付け○○法庶第６９６号により，別途開示済みである。
上記人権相談以外にも，審査請求人から総務課及び人権擁護課の職員に対する批判を受け，総務課の職員が対応することはあったが，特定地方法務局では，一般の方からの業務や職員に対する意見・要望，苦情等を受け付け，職員が対応した場合，当該応接記録や電話対応記録については，文書主義の原則を定めた規則１１条にいう「軽微なもの」として作成していないため，応接記録や電話聴取書等の文書を作成していないことから，総務課が審査請求人に対応した文書は存在せず，原処分２を行った。
したがって，審査請求人の主張には理由がなく，原処分２を維持することが相当である。
なお，審査請求人からの別の保有個人情報開示請求により人権相談票の全部開示を行った保有個人情報の開示決定（令和４年１１月１４日付け○○法庶第６９６号）についても，審査請求人から本件と同様の趣旨で審査請求がされている。
３ 原処分３（諮問第９０号の関係）
（１）原処分３について
審査請求人は，処分庁に対し，「特定期間Ｃ特定地方法務局が開示請求人のことで対応したことがわかるもの。」（以下「本件対象文書３」という。）につき法７７条１項の規定に基づき，保有個人情報の開示請求（令和４年１１月３０日付け受付第４－１号。以下「本件開示請求３」といい，本件開示請求１ないし３を併せて「本件各開示請求」という。）をした。
処分庁は，本件開示請求３について，本件対象文書３を保有していないことから，法８２条２項の規定により，不開示決定（令和５年１月４日付け○○法庶第１号。原処分３）をした。
（２）審査請求人の主張について
審査請求書「４審査請求の理由」には，「略（上記第２の２（３）のとおり。）」の記載のとおり，審査請求人は，人権相談票ではなく，審査請求人とのやりとりを記録した応接記録，電話聴取書等の保有個人情報を処分庁は保有しているとして，原処分３の取り消しを求めている。（３）原処分３の妥当性について
本件開示請求３において「私のことで対応したことがわかるもの」との記載があるが，これは審査請求人が電話した際及び来庁した際に，職員が作成した電話対応録や応接記録等である旨を，本件開示請求書を窓口で受領した際に確認し，庁内に保存されている行政文書を探索したところ，特定地方法務局人権擁護課において，面談又は電話による人権相談を審査請求人から複数回受けていた。これらの結果については，人権相談取扱規程６条により，法務省人権相談票の様式をもって，記録を作成している。当該人権相談票は，令和５年１月４日付け○○法庶第２号により，別途開示済みである。
上記人権相談以外にも，審査請求人から総務課及び人権擁護課の職員に対する批判を受け，総務課の職員が対応することはあったが，特定地方法務局では，一般の方からの業務や職員に対する意見・要望，苦情等を受け付け，職員が対応した場合，当該応接記録や電話対応記録については，文書主義の原則を定めた規則１１条にいう「軽微なもの」として作成していないため，応接記録や電話聴取書等の文書を作成していないことから，総務課が審査請求人に対応した文書は存在せず，原処分３を行った。
したがって，審査請求人の主張には理由がなく，原処分３を維持することが相当である。
なお，審査請求人からの別の保有個人情報開示請求により人権相談票の全部開示を行った保有個人情報の開示決定（令和５年１月４日付け○○法庶第２号）についても，審査請求人から本件と同様の趣旨で審査請求がされている。
第４ 調査審議の経過
当審査会は，本件各諮問事件について，以下のとおり，併合し，調査審議を行った。
① 令和５年１月２４日諮問の受理（令和５年（行個）諮問第２１号）
② 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
③ 同年３月２７日諮問の受理（令和５年（行個）諮問第９
０号）
④ 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
⑤ 同月３０日諮問の受理（令和５年（行個）諮問第９
７号）
⑥ 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
⑦ 同年７月７日審議（令和５年（行個）諮問第２１号，
同第９０号及び同第９７号）
⑧ 同年８月４日令和５年（行個）諮問第２１号，同第９
０号及び同第９７号の併合並びに審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件各開示請求について
本件各開示請求は，本件対象保有個人情報の開示を求めるものであるところ，処分庁は，これを保有していないとして不開示とする原処分を行った。
これに対し，審査請求人は，正しい対応を求め間違った人が責任を取るべきであるなどと主張し，原処分の取消しを求めているものと解されるところ，諮問庁は，原処分を維持することが相当としていることから，以下，本件対象保有個人情報の保有の有無について検討する。
２ 本件対象保有個人情報の保有の有無について
（１）諮問庁の説明
諮問庁の上記第３の１ないし３の説明に関し，当審査会事務局職員をして更に確認させたところ，諮問庁は，おおむね次のとおり補足して説明する。
ア 特定地方法務局では，本件各開示請求に係る各期間より前から，人権相談及びその対応を含む同局の業務や職員への意見・苦情について，審査請求人から頻繁に連絡を受け，職員が対応する状況が続いているが，これらの対応については簡易な事案であると判断し，理由説明書（上記第３の１（３）等）で述べた特定地方法務局の取扱い，すなわち，一般の方からの業務や職員に対する意見・要望，苦情等を受け付け，職員が対応した場合の当該応接記録等は規則１１条にいう「軽微なもの」として作成しないという取扱いと同じく，応接記録等は作成していない。
イ 本件各開示請求を受け，念のため，特定期間ＡないしＣ当時対応した職員等に確認したところ，やり取りの内容を特別に記録する必要があると考えられる事柄はなかったこともあり，応接記録等の作成は行っていないとのことであった。また，本件各開示請求及び各審査請求を受けた際，執務室，書庫，パソコン上のフォルダ内等を探索したが，本件対象保有個人情報の存在は確認できなかった。
（２）検討
ア 上記第３の１ないし３及び上記（１）アの諮問庁の説明について，特段不自然，不合理な点は認められない。また，審査請求人において本件対象保有個人情報が存在する具体的な根拠に関する主張等はなく，他に，これを覆すに足りる事情も認められない。
イ 上記（１）イの探索の範囲等について，特段の問題があるとは認められない。
ウ したがって，特定地方法務局において，本件対象保有個人情報を保有しているとは認められない。
３ 本件各不開示決定の妥当性について
以上のことから，本件対象保有個人情報につき，これを保有していないとして不開示とした各決定については，特定地方法務局において本件対象保有個人情報を保有しているとは認められず，妥当であると判断した。
（第１部会）
委員合田悦三，委員木村琢麿，委員中村真由美
別紙
１ 原処分１の関係（諮問第９７号）
特定期間Ａの特定地方法務局総務課が私の事で対応した事が分かるもの
２ 原処分２の関係（諮問第２１号）
特定期間Ｂの特定地方法務局総務課が私の事で対応した事が分かるもの
３ 原処分３の関係（諮問第９０号）
特定期間Ｃの特定地方法務局総務課が私の事で対応した事が分かるもの
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r05k002.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。