諮問庁：厚生労働大臣
諮問日：令和６年１月１２日（令和６年（行個）諮問第７号）
答申日：令和７年３月１９日（令和６年度（行個）答申第１９８号）
事件名：本人の行った再審査請求に係る審査資料集等の一部開示決定に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
別表の１欄に掲げる各文書に記録された保有個人情報（以下、併せて「本件対象保有個人情報」という。）につき、その一部を不開示とした決定については、別表の４欄に掲げる部分を開示すべきである。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
本件審査請求の趣旨は、個人情報の保護に関する法律（以下「法」という。）７６条１項の規定に基づく開示請求に対し、令和５年１０月６日付け厚生労働省発基１００６第１号により厚生労働大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った一部開示決定（以下「原処分」という。）について、その取消しを求めるというものである。
２ 審査請求の理由
審査請求人の主張する審査請求の理由は、審査請求書によると、おおむね以下のとおりである。なお、審査請求人から意見書が提出されたが、諮問庁の閲覧に供することは適当でない旨の意見が付されていることから、その内容は記載しない。
黒塗りで解らないので。
第３ 諮問庁の説明の要旨
諮問庁の説明は、理由説明書によると、おおむね以下のとおりである
１ 本件審査請求の経緯
（１）審査請求人は、開示請求者として、令和５年９月１３日付け（同日受付）で、処分庁に対して、法７６条１項の規定に基づき、「令和４年特定番号の再審査請求に関し、労働保険審査会が保有する書類一式」に記録された保有個人情報（以下「本件請求保有個人情報」という。）に係る開示請求を行った。
（２）これに対し、処分庁が、令和５年１０月６日付け厚生労働省発基１００６第１号により原処分を行ったところ、審査請求人がこれを不服として、同月１８日付け（同日受付）で本件審査請求を提起したものである。
２ 諮問庁としての考え方
本件審査請求については、原処分は妥当であるから、棄却すべきである。
３ 理由
（１）本件対象保有個人情報の特定について
本件対象保有個人情報は、審査請求人が再審査請求人として令和４年特定月日に再審査請求を行った事案に関し、労働保険審査会が保有する書類一式に記録された審査請求人を本人とする保有個人情報である。（２）不開示情報該当性について
ア 法７８条１項２号該当性
別表に記載した本件対象保有個人情報のうち、文書番号１５、１８、１９の①から④、⑥及び⑦、⑬から⑮、⑱の不開示部分は、審査請求人以外の氏名及び印影等、審査請求人以外の個人に関する情報であって、審査請求人以外の特定の個人を識別することができるものであることから、当該情報は、法７８条１項２号本文に該当し、かつ、同号ただし書イからハまでのいずれにも該当しないため、不開示を維持することが妥当である。
イ 法７８条１項３号イ該当性
別表に記載した本件対象保有個人情報のうち、文書番号１９の⑤、⑧及び⑯から⑱の不開示部分は、特定医院の印影及び口座情報である。印影は、書類の真正を示す認証的な機能を有する性質のものであり、これらの情報が開示された場合には、偽造等により悪用されるおそれがある等、当該医院の権利、競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあることから、口座情報（銀行名、支店名、名義人、預金種目、口座番号）は、医院の経理に関する内部管理に属する情報であり、公開されることにより、当該医院の事業運営に不利益を与えるおそれがあることから、法７８条１項３号イに該当するため、不開示を維持することが妥当である。
ウ 法７８条１項７号柱書き該当性
別表に記載した本件対象保有個人情報のうち、文書番号１９の⑨から⑫及び⑲の不開示部分は、本件労災請求に係る処分を行う特定労働基準監督署からの要請に基づき、主治医が作成した意見書の内容であり、これらの情報が開示された場合には、当該医師が不当な干渉を受けることが懸念されること、医師が審査請求人等から不当な干渉を受けることを懸念して事実関係について申述することをちゅうちょし、公正で的確な労災認定を実施していく上で必要不可欠な事実関係についての客観的申述を得ることが困難になるおそれがある。また、これらの情報は、労働保険審査会が審理を行うため収集した情報である。したがって、開示することにより、労働保険審査会における審理及び事務処理の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあることから、法７８条１項７号柱書きに該当するため、不開示を維持することが妥当である。
４ 結論
以上のとおり、本件審査請求については、原処分は妥当であるから、棄却すべきである。
第４ 調査審議の経過
当審査会は、本件諮問事件について、以下のとおり、調査審議を行った。
① 令和６年１月１２日諮問の受理
② 同日諮問庁から理由説明書を収受
③ 同月２４日審議
④ 同年４月２６日審査請求人から意見書を収受
⑤ 同年１０月１０日本件対象保有個人情報の見分及び審議
⑥ 令和７年３月１２日審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件開示請求について
本件開示請求は、本件請求保有個人情報の開示を求めるものであり、処分庁は、本件対象保有個人情報を特定し、その一部を法７６条１項に規定する審査請求人を本人とする保有個人情報に該当しない、又は法７８条１項２号、３号イ、５号及び７号柱書きに該当するとして不開示とする原処分を行った。
これに対し、審査請求人は、不開示部分の開示を求めており、諮問庁は、原処分が妥当であるとしていることから、本件対象保有個人情報の見分結果を踏まえ、審査請求人を本人とする保有個人情報該当性及び不開示部分の不開示情報該当性について検討する。
２ 審査請求人を本人とする保有個人情報該当性について
諮問庁は、別表の通番１及び通番２の不開示部分に記載された情報について、審査請求人以外の個人情報であるため、審査請求人を本人とする保有個人情報には該当しない旨説明する。
当審査会において本件対象保有個人情報を見分したところ、当該部分は、審査請求人以外の労働保険再審査請求事件に係る情報であり、審査請求人を本人とする保有個人情報が含まれているとは認められない。
したがって、当該部分は、審査請求人を本人とする保有個人情報に該当しないので、不開示としたことは妥当である。
３ 不開示部分の不開示情報該当性について
（１）開示すべき部分（別表の４欄に掲げる部分）
ア 通番３ないし通番１１、通番１９、通番２３、通番３０及び通番３１のうち、別表の４欄に掲げる不開示部分
（ア）当該部分のうち、（ⅰ）通番３ないし通番１１の部分は、「第三者行為災害届」、「交通事故証明書」、「第三者行為災害報告書（調査書）」及び保険会社の作成した文書に記載された審査請求人以外の者の郵便番号、住所、生年月日、電話番号、自賠責保険の証明書番号等である。また、（ⅱ）通番１９、通番３０及び通番３１は、特定医院Ｃで作成され審査請求人に手交された預り証に押印された各担当者の印影であり、通番２３は、特定医院Ｇの特定医師の氏名である。
これらの部分は、法７８条１項２号本文前段に規定する開示請求者以外の個人に関する情報であって、特定の個人を識別することができるものに該当する。
（イ）次に、法７８条１項２号ただし書該当性について検討する。
ａ 上記（ア）の（ⅰ）について
「第三者行為災害届」は、審査請求人が特定労働基準監督署に提出した書類であり、「交通事故証明書」は、自働車安全運転センターが審査請求人に証明した情報である。また、「第三者行為災害報告書（調査書）」及び保険会社の作成した文書の情報の一部は、「第三者行為災害届」及び「交通事故証明書」に記載された情報であり、審査請求人が知り得る情報であり、法７８条１項２号ただし書イに該当する。
ｂ 上記（ア）の（ⅱ）について
通番１９、通番３０及び通番３１は、審査請求人が特定医院Ｂ及び特定医院Ｃから預り証等として取得した書類に記載されている当該特定医院の担当者の印影であり、審査請求人が知り得る情報である。また、通番２３は、特定医院Ｂの特定医師から診療情報提供書（紹介状）を受け、審査請求人の担当医師になったと推認される特定医院Ｇの特定医師の氏名であり、審査請求人が知り得る情報であると認められる。このため、これらの部分は、法７８条１項２号ただし書イに該当する。
（ウ）したがって、当該部分は、法７８条１項２号に該当せず、開示すべきである。
イ 通番２９の不開示部分
通番２９は、特定医院Ｂから特定医院Ｇへの診療情報提供書（紹介状）に記載された審査請求人の症状経過に係る情報の一部である。当該部分は、原処分において開示されている労働保険審査会の裁決書で引用されている情報と同一であり、審査請求人が知り得る情報であると認められるから、諮問庁が上記第３の３（２）ウで説明する、当該部分を開示することにより、労働保険審査会における審理及び事務処理の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるとは認められない。
したがって、当該部分は、法７８条１項７号柱書きに該当せず、開示すべきである。
（２）その余の不開示部分（別表の４欄に掲げる部分を除く部分）
ア 法７８条１項２号該当性
通番４の不開示部分（別表の４欄に掲げる部分を除く。）及び通番１２ないし通番１４の不開示部分は、「第三者行為災害報告書（調査書）」に記載された審査請求人以外の者の自宅の電話番号、免許証番号及び印影である。通番１５及び通番１６の不開示部分は、保険会社の作成した文書に記載された審査請求人以外の者の印影及び保険会社事故番号である。通番１７ないし通番２１及び通番３２の不開示部分（別表の４欄に掲げる部分を除く。）は、特定労働基準監督署に提出された、特定医院Ｃで作成された文書に押印された医院の各担当者の印影である。通番２４は、特定医院Ｂの医師の印影である。当該部分は、法７８条１項２号本文前段に規定する開示請求者以外の個人に関する情報であって、特定の個人を識別することができるものに該当する。
当該部分のうち、印影については、審査請求人が当該個人の氏名を知り得る場合であっても、その印影まで開示する慣行があるとは認められない。その余の部分は、審査請求人が知り得る情報であるとは認められない。このため、当該部分は、法７８条１項２号ただし書イに該当せず、同号ただし書ロ及びハに該当する事情も認められない。
したがって、当該部分は、法７８条１項２号に該当し、不開示としたことは妥当である。
イ 法７８条１項２号、３号イ及び５号該当性
通番３５の不開示部分は、特定医院Ｂの特定医師の印影である。当該部分は、法７８条１項２号本文前段に規定する開示請求者以外の個人に関する情報であって、特定の個人を識別することができるものに該当する。
印影については、審査請求人が当該個人の氏名を知り得る場合であっても、その印影まで開示する慣行があるとは認められない。このため、当該部分は、法７８条１項２号ただし書イに該当せず、同号ただし書ロ及びハに該当する事情も認められない。
したがって、当該部分は、法７８条１項２号に該当し、同項３号イ及び５号について判断するまでもなく、不開示としたことは妥当である。
ウ 法７８条１項３号イ及び５号該当性
通番３３及び通番３４の不開示部分は、特定医院Ｂに係る振込先の銀行の口座番号等であり、一般に公にしていない内部情報である。これを開示すると、当該法人の権利、競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあることから、法７８条１項３号イに該当し、同項５号について判断するまでもなく、不開示としたことは妥当である。
エ 法７８条１項３号イ該当性
通番２２及び通番２５の不開示部分は、特定医院Ｇ及び特定医院Ｂの法人としての印影である。当該印影は、書類の真正を示す、認証的な機能を有する性質のものであり、これを開示すると、偽造等により悪用されるおそれがある等、当該法人の権利、競争上の地位その他正当な利益を害するおそれがあることから、法７８条１項３号イに該当し、不開示としたことは妥当である。
オ 法７８条１項７号柱書き該当性
通番２６ないし通番２８及び通番３６の不開示部分は、特定医院Ｂから特定労働基準監督署に提出された医師の意見書に記載された主治医の意見等であり、通番２９の不開示部分（別表の４欄に掲げる部分を除く。）は、特定医院Ｂから特定医院Ｇへの診療情報提供書（紹介状）に記載された審査請求人の症状経過に係る情報の一部であり、審査請求人が知り得る情報であるとは認められない。
当該部分は、これを開示すると、労災給付請求者からの批判等を恐れ、医師が自身の認識している事実関係等について率直な申述や意見を行うことをちゅうちょし、労災給付請求に不利になる申述を意図的に忌避するなど、正確な事実関係の把握が困難となり、労働基準監督機関が行う労災認定に係る事務の適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあると認められる。
したがって、当該部分は、法７８条１項７号柱書きに該当し、不開示としたことは妥当である。
４ その他について
審査請求人は、本件対象保有個人情報に係る労災保険不支給処分について、特定労働局長に対し関連する資料の開示請求を行っており、当該開示請求に対する原処分が行われた後、審査請求が行われている（以下「別件審査請求」という。）。当審査会において、別件審査請求の対象保有個人情報を見分したところ、本件対象個人情報と同一の文書がみられた。そのうち、本件の原処分で不開示とされている、医師の意見書等の一部については、別件審査請求の原処分においては既に開示されており、審査請求人が知り得る情報となっていることが認められる。諮問庁において、本件に係る裁決を行う際には、別件審査請求に対する令和６年度（行個）答申第１９７号を受けたその後の検討を踏まえた上で、開示部分について改めて検討し、適切に対応を行うことが望まれる。
５ 本件一部開示決定の妥当性について
以上のことから、本件対象保有個人情報につき、その一部を法７６条１項に規定する審査請求人を本人とする保有個人情報に該当しない、又は法７８条１項２号、３号イ、５号及び７号柱書きに該当するとして不開示とした決定については、不開示とされた部分のうち、別表の４欄に掲げる部分を除く部分は、審査請求人を本人とする保有個人情報に該当しない、又は同項２号、３号イ及び７号柱書きに該当すると認められるので、同項５号について判断するまでもなく、不開示としたことは妥当であるが、同欄に掲げる部分は、同項２号及び７号柱書きのいずれにも該当せず、開示すべきであると判断した。
（第３部会）
委員長屋聡、委員久末弥生、委員葭葉裕子
別表不開示情報該当性
１ 文書番号、文書名及び頁２不開示とした部３４２欄分及びその理由等通のうち開
法７８条番示すべき
該当箇所１項各号部分
該当性
１ 労働保険再審査請－不開示部－－－求書提出時の封筒分なし
（令和４年７月６
日消印）（令和４
年労第２５４号）
２ 令和４年７月１１－不開示部－－－日付け労保会収第分なし
２５４号「労働保
険再審査請求書の
受付について（通
知）」（令和４年
労第２５４号）
３ 令和４年７月１１－不開示部－－－日付け事務連絡分なし
「労働保険再審査
請求に係る関係資
料の送付依頼につ
いて」（令和４年
労第２５４号）
４ 令和４年７月１２－不開示部－－－日受付事務連絡分なし
「令和４年７月１
１日付け事務連絡
でご指示のありま
した、下記の労働
保険再審査請求事
案に係る関係資料
を、別添のとおり
送付致します。」
（令和４年労第２
５４号）
５ 令和４年７月２９－不開示部－－－日付け労保会収第分なし
２５４号「受理通
知及び審査関係書
類の送付依頼につ
いて（第５合議
体）」（令和４年
労第２５４号）
６ 令和４年８月１８－不開示部－－－日受付労保会収第分なし
２５４号「再審査
請求に係る意見書
及び証拠書類の提
出について」（令
和４年労第２５４
号）
７ 令和４年８月１８－不開示部－－－日受付労保会収第分なし
２５４号「再審査
請求事件に係る関
係資料の送付につ
いて」（令和４年
労第２５４号）
８ 令和４年９月３０３、１開示請求日付け労保会収第６、２８者以外の２５４号「審理の個人情報
期日及び場所につのため非
いて（通知）」該当とし
（本人分）（令和た部分
４年労第２５４
号）
９ 令和４年１０月２１開示請求
１日付け労保会収者以外の
第２５４号「審理個人情報
の期日及び場所にのため非
ついて（通知）」該当とし
（本人分）（令和た部分
４年労第２５４
号）
１０ 令和４年１０月２－不開示部－－－６日受付労保会収分なし
第２５４号「審理
期日の延期依頼」
（令和４年労第２
５４号）
１１ 令和４年１０月２－不開示部－－－８日受付労保会収分なし
第２５４号「審理
期日の延期依頼」
令和４年労第２５
４号）
１２ 令和４年１０月３－不開示部－－－１日受付労保会収分なし
第２５４号「審理
期日の延期依頼」
（令和４年労第２
５４号）
１３ 令和４年１１月１－不開示部－－－日付け労保会収第分なし
２５４号「委任
状」（令和４年労
第２５４号）
１４ 審査資料集（事件－不開示部－－－プリント）（令和分なし
４年労第２５４
号）
１５ 審査資料集（事件①１５７住所２号３全てプリント）原本頁、１６
（令和４年労第２１頁、１５４号）６３頁
②１５７電話番号２号４全て（１頁、１６６３頁の
１頁、１自宅電話
６３頁番号を除
く。）
③１５７自賠責保２号５全て頁、１６険の証明
１頁、１書番号
６３頁、
１６５頁
④１５７自賠責保２号６全て頁、１６険の契約
７頁者住所
⑤１５７対人賠償２号７全て頁、１６保険の証
３頁、１券番号
６７頁
⑥１６１生年月日２号８全て頁、１６のうち月
３頁日
⑦１６１自動車登２号９全て頁、１６録番号
３頁
⑧１６３郵便番号２号１全て頁０
⑨１６３電話番号２号１全て頁１
⑩１６３免許証番２号１－頁号２
⑪１６３印影２号１－
頁３
⑫１６３印影２号１－
頁４
⑬１６５印影２号１－
頁、１６５
７頁
⑭１６７保険会社２号１－頁事故番号６
１６ 調書（令和４年労－不開示部－－－第２５４号）分なし
１７ 令和４年１１月１－不開示部－－－８日付け労保会収分なし
第２５４号「労働
保険再審査請求事
件に関する審理資
料の提出について
（依頼）」（令和
４年労第２５４
号）
１８ 丁１号証（送付時①３頁印影２号１－の封筒・送付状７
他）（令和４年労
第２５４号）
１９ 丁１号証（診療①５頁、印影２号１－録）（令和４年労１９頁、８第２５４号）２５頁、
２７頁、
２９頁、
１２３頁
②１１印影２号１７３頁及頁、１９９び１１１
頁、２７頁
頁、７３
頁、１１
１頁
③１１印影２号２－
頁、１９０
頁
④１１頁印影２号２－
⑤３７頁法人の印３号イ２－影２
⑥３７頁氏名２号２全て
⑦３７頁印影２号２－
⑧４１法人の印３号イ２－頁、５５影５
頁、１３
１頁、１
３５頁、
頁、１４
９頁、１
５９頁
⑨４１医師の意７号柱書２－頁、５５見き６
頁、５７
頁
⑩４３医師の意７号柱書２－頁、５１見き７
頁
⑪４７頁医師の意７号柱書２－見き８
⑫４９頁医師の意７号柱書２上から５見き９つめの欄
の３行目
１４文字
目ないし
３４文字
目
⑬１１１印影２号３全て
頁０
⑭１１１印影２号３全て
頁１
⑮１２３印影２号３－
頁２
⑯１３５法人の口３号イ、３－
頁、１５座情報５号３
５頁
⑰１３５法人の口３号イ、３－
頁、１３座情報５号４
７頁、１
５５頁、
頁、１６
５頁
⑱１３５印影２号、３３－
頁、１３号イ、５５
７頁、１号
４９頁、
１５９頁
⑲１４９医師の意７号柱書３－
頁、１５見き６
１頁、１
６１頁、
１６３頁
２０ 丁１号証（レント－不開示部－－－ゲン写真データ）分なし
（令和４年労第２
５４号）
２１ 裁決書の謄本及び－不開示部－－－写の送付について分なし
（令和４年労第２
５４号）
２２ 裁決書（令和４年－不開示部－－－労第２５４号）分なし
２３ 郵便物等配達証明－不開示部－－－書（令和４年労第分なし
２５４号）
（注）当審査会事務局において、軽微な誤字等を修正し、該当箇所の記載方法を整理した。
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r06k004.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。