諮問庁：防衛大臣
諮問日：令和７年３月１３日（令和７年（行情）諮問第３４５号）
答申日：令和７年６月２７日（令和７年度（行情）答申第１６０号）
事件名：統合幕僚監部の教範類一覧の最新版の開示決定に関する件（文書の特定）
答申書
第１ 審査会の結論
別紙の１に掲げる文書（以下「本件請求文書」という。）の開示請求につき、別紙の２に掲げる１２文書（以下、順に「文書１」ないし「文書１２」といい、併せて「本件対象文書」という。）を特定し、開示した決定については、本件対象文書を特定したことは、妥当である。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく開示請求に対し、令和６年１２月１９日付け防官文第２８８１２号により防衛大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った開示決定（以下「原処分」という。）について、その取消しを求める。
２ 審査請求の理由
（１）本件対象文書の電磁的記録の特定を求める。
令和５年度（行情）答申第６５４号に従い、本件対象文書の電磁的記録の特定を求める。
（２）変更履歴情報及びプロパティ情報等の特定を求める。
本件開示決定通知からは不明であるので、変更履歴情報（別紙１（略）で説明されているもの）及びプロパティ情報（別紙２（略）で説明されているもの）が特定されていなければ、改めてその特定を求めるものである。
（３）特定されたＰＤＦファイルが本件対象文書の全ての内容を複写しているか確認を求める。
平成２２年度（行情）答申第５３８号で明らかになったように、電子ファイルを紙で出力する際に、当該ファイル形式では保存されている情報が印刷されない場合が起こり得る。
これと同様に当該ファイル形式を他のファイル形式に変換する場合にも、変換先のファイル形式に情報が移行しない場合が設定等により技術的に起こり得るのである。
本件対象文書が当初のファイル形式を変換して複写の交付が行われている場合、本件対象文書の内容が、交付された複写には欠落している可能性がある。そのため、特定されたＰＤＦファイルが本件対象文書の全ての内容を複写しているのか確認を求めるものである。
（４）「本件対象文書の内容と関わりのない情報」（平成２４年４月４日付け防官文第４６３９号）についても特定を求める。
平成２４年４月４日付け防官文第４６３９号で示すような「本件対象文書の内容と関わりのない情報」との処分庁の勝手な判断は、法に反するので、本件対象文書に当該情報が存在するなら、改めてその特定と開示・不開示の判断を改めて求めるものである。
（５）紙媒体についても特定を求める。
「行政文書」に関する国の解釈に従い、紙媒体が特定されなかったものについては、その特定を求めるものである。
（６）他に文書がないか確認を求める。
審査請求人には確認する手段がないので、他に文書がないか念のため確認を求める。
（７）複写媒体としてＤＶＤ－Ｒの選択肢の明示を求める。
開示決定通知書に明示されていないので、法に従い、複写媒体としてＤＶＤ－Ｒが選択できるよう改めて決定を求める。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 経緯
本件開示請求は、本件請求文書の開示を求めるものであり、これに該当する行政文書として、本件対象文書を特定し、令和６年１２月１９日付け防官文第２８８１２号により、法９条１項に基づく開示決定処分（原処分）を行った。
本件審査請求は、原処分に対して提起されたものである。
２ 審査請求人の主張について
（１）審査請求人は、「本件対象文書の電磁的記録の特定を求める」としているが、本件対象文書は電磁的記録を特定している。
（２）審査請求人は、「変更履歴情報及びプロパティ情報等の特定を求める」とともに、「「本件対象文書の内容と関わりのない情報」（平成２４年４月４日付け防官文第４６３９号）についても特定を求める」として、変更履歴情報及びプロパティ情報等についても特定し、開示・不開示を判断するよう求めるが、それらは、いずれも防衛省において業務上必要なものとして利用又は保存されている状態になく、法２条２項の行政文書に該当しないため、本件開示請求に対して特定し、開示・不開示の判断を行う必要はない。
（３）審査請求人は、「特定されたＰＤＦファイルが本件対象文書の全ての内容を複写しているか確認を求める」としているが、本件対象文書と開示を実施した文書の内容を改めて確認したところ、欠落している情報はなく、開示の実施は適正に行われていることを確認した。（４）審査請求人は、「紙媒体についても特定を求める」としているが、本件対象文書の一部について、紙媒体を特定している。
（５）審査請求人は、「他に文書がないか確認を求める」としているが、本件対象文書のほかに本件開示請求に係る行政文書は保有していない。（６）審査請求人は、「複写媒体としてＤＶＤ―Ｒの選択肢の明示を求めるとしているが、当該主張は開示の実施の方法に係る不服であって、法１９条１項に基づいて、諮問すべき事項に当たらない。
（７）以上のことから、審査請求人の主張にはいずれも理由がなく、原処分を維持することが妥当である。
第４ 調査審議の経過
当審査会は、本件諮問事件について、以下のとおり、調査審議を行った。
① 令和７年３月１３日諮問の受理
② 同日諮問庁から理由説明書を収受
③ 同年６月４日審議
④ 同月２３日審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件開示請求について
本件開示請求は、本件請求文書の開示を求めるものであり、処分庁は、本件対象文書を特定し、全部開示する原処分を行った。
これに対し、審査請求人は、文書の追加特定を求めているところ、諮問庁は、原処分を維持することが妥当であるとしていることから、以下、本件対象文書の特定の妥当性について、検討する。
２ 本件対象文書の特定の妥当性について
（１）本件対象文書の特定について、当審査会事務局職員をして諮問庁に確認させたところ、諮問庁からは次のとおり説明があった。
ア 統合教範類の一覧表については、作成に関する規定がなく、また、統合教範類は１１種類と少ないことから、統合幕僚監部において、文書管理上も必要がなく、作成していない。
イ 本件開示請求に係る請求文言及び上記アから、本件開示請求に係る対象文書として、別表において教範類の名称について記載している「統合教範類及び統合参考資料の作成等に係る細部実施要領について（通達）」（令和５年３月２４日付け統合幕僚長通達）（文書１）及び教範類の表紙（文書２ないし文書１２）を特定した。
本件対象文書の外に、本件請求文書に該当する文書は作成・保有していない。
ウ 本件審査請求を受け、念のため関係部局を探索したが、本件対象文書以外に本件請求文書に該当する文書の存在は確認できなかった。（２）当審査会事務局職員において、諮問書に添付された本件対象文書の写しを確認したところ、その内容は、諮問庁の上記（１）イの説明と符合していることが認められ、上記（１）イのとおり、本件開示請求の趣旨を解した上で、本件対象文書を特定したとする説明に、不自然、不合理な点はない。
また、上記（１）ウの探索状況を踏まえると、防衛省において、本件対象文書の外に開示請求の対象として特定すべき文書を保有しているとは認められず、本件対象文書を特定したことは、妥当である。
３ 審査請求人のその他の主張について
審査請求人のその他の主張は、当審査会の上記判断を左右するものではない。
４ 本件開示決定の妥当性について
以上のことから、本件請求文書の開示請求につき、本件対象文書を特定し、開示した決定については、防衛省において、本件対象文書の外に開示請求の対象として特定すべき文書を保有しているとは認められないので、本件対象文書を特定したことは、妥当である。
（第２部会）
委員武藤京子、委員佐藤郁美、委員寺田麻佑
別紙
１ 統合幕僚監部の教範類一覧の最新版（一覧が存在しない場合は、各教範類の発簡番号及びタイトルが分かるのページのみ特定して下さい）。過去における請求との重複を避けるために、タイトルと作成年月日が分かる頁をそれぞれ特定戴きますようお願い申し上げます。
番号本件対象文書
文書１統合教範類及び統合参考資料の作成等に係る細部実施要領について（通達）（統合人教第２２２号。令和５年３月２４日）文書２統合運用統合教範１－６令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書３統合勤務統合教範２－７令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書４水陸両用作戦統合教範４－１令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書５海上作戦輸送統合教範５－４令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書６海空作戦統合教範１０－４令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書７機雷戦統合教範９－３令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書８対航空作戦統合教範３－１令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書９空地作戦統合教範６－３令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書１０空挺作戦統合教範７－４令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書１１統合情報統合教範８－４令和５年３月１５日統合幕僚監部（表紙のみ。）
文書１２統合用語集統合訓練資料１－７統合幕僚監部令和５年３月１５日（表紙のみ。）
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0704.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。