諮問庁：防衛大臣
諮問日：令和６年１２月１９日（令和６年（行情）諮問第１４１６号）及び令和７年９月３０日（令和７年（行情）諮問第１１１２号及び同第１１１３号）
答申日：令和８年４月２２日（令和８年度（行情）答申第５６号ないし同第５８号）
事件名：「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等につづられた文書のうち特定の開示決定等で残りの部分とされた文書等の一部開示決定に関する件
「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等につづられた文書の一部開示決定に関する件
「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等につづられた文書のうち特定の開示決定等で残りの部分とされた文書等の一部開示決定に関する件
答申書
第１ 審査会の結論
別紙の１に掲げる各文書（以下、順に「本件請求文書１」ないし「本件請求文書３」といい、併せて「本件請求文書」という。）の各開示請求に対し、別紙の２に掲げる各文書（以下、順に「文書１」ないし「文書９」といい、併せて「本件対象文書」という。）を特定し、その一部を不開示とした各決定については、本件対象文書を特定したことは妥当であるが、別表２に掲げる部分を開示すべきである。
第２ 審査請求人の主張の要旨
１ 審査請求の趣旨
行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「法」という。）３条の規定に基づく各開示請求に対し、令和６年６月１３日付け防官文第１３９２９号、同年８月９日付け同第１８３４７号、同年１０月１８日付け同第２３７８７号並びに令和７年７月３日付け同第１５６１０号及び同第１５６１１号により防衛大臣（以下「処分庁」又は「諮問庁」という。）が行った各決定（以下、順に「原処分１」ないし「原処分５」といい、併せて「原処分」という。）について、その取消しを求める。
２ 審査請求の理由
審査請求人の主張する審査請求の理由は、各審査請求書によると、おおむね以下のとおりである。
（１）審査請求書１（原処分１について）
アないしキ（略）
（２）審査請求書２（原処分２について）
アないしキ（略）
（３）審査請求書３（原処分３について）
アないしエ（略）
オ 一部に対する不開示決定の取消し。
記録された内容を精査し、支障が生じない部分については開示すべきである。
カ及びキ（略）
ク 他に文書がないか確認を求める。
審査請求人には確認する手段がないので、他に文書がないか念のため確認を求める。
（４）審査請求書４（原処分４及び原処分５について）
アないしエ（略）
オ 上記（３）オと同旨。
カ及びキ（略）
ク 上記（３）クと同旨。
第３ 諮問庁の説明の要旨
１ 経緯
（１）原処分１及び原処分４について
本件開示請求は、本件請求文書１の開示を求めるものであり、これに該当する行政文書として、文書１ないし文書９を特定した。
本件開示請求については、法１１条に規定する開示決定等の期限の特例を適用し、まず、令和６年６月１３日付け防官文第１３９２９号により、文書１（１枚目のみ。）について、法９条１項の規定に基づく開示決定処分（原処分１）を行った後、令和７年７月３日付け同第１５６１０号により、文書１（１枚目を除く。）及び文書２ないし文書９について、法５条３号に該当する部分を不開示とする一部開示決定処分（原処分４）を行った。
本件審査請求は、原処分１及び原処分４に対して提起されたものであり、本件諮問に当たっては、それらの審査請求を併合し諮問する。なお、原処分１に対する審査請求について、審査請求が提起されてから情報公開・個人情報保護審査会への諮問を行うまでに約１年２か月を要しているが、その間多数の開示請求に加え、開示請求の件数を大幅に上回る大量の審査請求が提起され、それらにも対応しており、諮問を行うまでに長期間を要したものである。
（２）原処分２及び原処分５について
本件開示請求は、本件請求文書２の開示を求めるものであり、これに該当する行政文書として、文書２ないし文書９を特定した。
本件開示請求については、法１１条に規定する開示決定等の期限の特例を適用し、まず、令和６年８月９日付け防官文第１８３４７号により、文書４（１枚目のみ。）について、法９条１項の規定に基づく開示決定処分（原処分２）を行った後、令和７年７月３日付け同第１５６１１号により、文書２、文書３、文書４（１枚目を除く。）及び文書５ないし文書９について、法５条３号に該当する部分を不開示とする一部開示決定処分（原処分５）を行った。
本件審査請求は、原処分２及び原処分５に対して提起されたものであり、本件諮問に当たっては、それらの審査請求を併合し諮問する。（３）原処分３について
本件開示請求は、本件請求文書３の開示を求めるものであり、これに該当する行政文書として、文書２、文書３及び文書５ないし文書９を特定し、令和６年１０月１８日付け防官文第２３７８７号により、法５条３号に該当する部分を不開示とする一部開示決定処分（原処分３）を行った。
本件審査請求は、原処分３に対して提起されたものである。
２ 法５条該当性について
原処分において、不開示とした部分及び不開示とした理由は、別表１のとおりであり、本件対象文書のうち、法５条３号に該当する部分を不開示とした。
３ 審査請求人の主張について
（１）審査請求人は、「一部に対する不開示決定の取消し」として、支障が生じない部分について開示を求めるが、原処分においては、本件対象文書の法５条該当性を十分に検討した結果、上記２のとおり、本件対象文書の一部が同条３号に該当することから当該部分を不開示としたものであり、その他の部分については開示している。
（２）審査請求人は、「他に文書がないか確認を求める」としているが、本件対象文書のほかに本件開示請求に係る行政文書は保有していない。（３）審査請求人のその他の主張は、令和７年５月１４日付け情個審第１７５５号等により情報公開・個人情報保護審査会から通知された意見を踏まえると、法１９条１項に規定する諮問をしなければならない場合に該当しない。
（４）以上のことから、審査請求人の主張にはいずれも理由がなく、原処分を維持することが妥当である。
第４ 調査審議の経過
当審査会は、本件各諮問事件について、以下のとおり、併合し、調査審議を行った。
① 令和６年１２月１９日諮問の受理（令和６年（行情）諮問第１４１６号）
② 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
③ 令和７年１月１７日審議（同上）
④ 同年９月３０日諮問の受理（令和７年（行情）諮問第
１１１２号及び同第１１１３号）
⑤ 同日諮問庁から理由説明書を収受（同上）
⑥ 同年１０月１６日審議（同上）
⑦ 令和８年４月１６日令和６年（行情）諮問第１４１６号、
令和７年（行情）諮問第１１１２号及び
同第１１１３号の併合、本件対象文書の
見分並びに審議
第５ 審査会の判断の理由
１ 本件各開示請求について
本件各開示請求は、本件請求文書の開示を求めるものであり、処分庁は、本件対象文書を特定し、その一部を法５条３号に該当するとして不開示とする原処分を行った。
これに対し、審査請求人は、文書の追加特定及び不開示部分の開示等を求めており、諮問庁は、原処分を維持することが妥当としていることから、以下、本件対象文書の見分結果を踏まえ、本件対象文書の特定の妥当性及び不開示部分の不開示情報該当性について検討する。
なお、令和７年（行情）諮問第１１１２号及び同第１１１３号において、諮問庁は、原処分１及び原処分２に係る各審査請求についても併せて諮問しているが、その内容からすると当審査会で判断すべき内容はないと解されることから、当該処分に係る判断はしない。
２ 本件対象文書の特定の妥当性について
（１）本件対象文書の特定について、当審査会事務局職員をして諮問庁に確認させたところ、次のとおりであった。
ア 本件各開示請求については、いずれも「「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等に綴られた文書の全て」の開示を求めている点で共通しており、本件請求文書１に係る開示請求書には、「【裏面をご参照下さい】」と記載の上、別件の開示請求において開示された文書の一部が添付されていたことから、同文書に記載のある「令和５年度米国派遣訓練（電磁機動戦）」に関する文書の開示を求めているものと解し、各開示請求の対象とする文書の範囲を踏まえて別紙の３のとおり本件対象文書を特定した。
イ 本件対象文書の外に本件請求文書に該当する文書は作成・取得しておらず、保有していない。
ウ 本件各審査請求を受け、関係部署において改めて探索を行ったが、本件対象文書の外に本件請求文書に該当する行政文書の保有は確認できなかった。
（２）これを検討するに、本件対象文書の特定方法に問題はなく、探索状況を踏まえると、本件対象文書の外に本件請求文書に該当する文書は保有していないとする諮問庁の上記（１）の説明に不自然、不合理な点は認められない。
他に本件請求文書に該当する文書の存在をうかがわせる事情も認められないことからすると、防衛省において、本件対象文書の外に各開示請求の対象として特定すべき文書を保有しているとは認められないので、本件対象文書を特定したことは妥当である。
３ 不開示部分の不開示情報該当性について
本件対象文書の不開示部分のうち、別表２に掲げる部分を除く部分には、防衛省・自衛隊の行動、運用及び令和５年度米国派遣訓練に関する具体的な情報が記載されていると認められる。
当該部分は、これを公にすることにより、防衛省・自衛隊の運用能力が推察され、防衛省・自衛隊の任務の効果的な遂行に支障を及ぼし、ひいては国の安全が害されるおそれがあると行政機関の長が認めることにつき相当の理由があると認められるので、法５条３号に該当し、不開示としたことは妥当である。
しかしながら、別表２に掲げる部分については、原処分において開示されている部分と同一の内容であり、これを公にしたとしても、国の安全が害されるおそれがあるとは認めらないことから、当該部分は、法５条３号に該当せず、開示すべきである。
４ 審査請求人のその他の主張について
審査請求人のその他の主張は、当審査会の上記判断を左右するものではない。
５ 本件各一部開示決定の妥当性について
以上のことから、本件請求文書の各開示請求に対し、本件対象文書を特定し、その一部を法５条３号に該当するとして不開示とした各決定については、防衛省において、本件対象文書の外に各開示請求の対象として特定すべき文書を保有しているとは認められないので、本件対象文書を特定したことは妥当であり、不開示とされた部分のうち、別表２に掲げる部分を除く部分は、同号に該当すると認められるので、不開示としたことは妥当であるが、別表２に掲げる部分は、同号に該当せず、開示すべきであると判断した。
（第４部会）
委員白井幸夫、委員田村達久、委員野田崇
別紙
１ 本件請求文書
（１）本件請求文書１（令和７年（行情）諮問第１１１２号）
「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等に綴られた文書の全て。（２）本件請求文書２（令和７年（行情）諮問第１１１３号）
「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等に綴られた文書の全てのうち防官文第１３９２９号（２０２４．４．１６－本本Ｂ１２０）で残りの部分とされた全て（ただし海幕運第７５１号は除く）、及び当該請求（２０２４．４．１６－本本Ｂ１２０）の後に綴られた文書の全て。（３）本件請求文書３（令和６年（行情）諮問第１４１６号）
「電磁機動戦」に関して行政文書ファイル等に綴られた文書の全てのうち防官文第１８３４７号（２０２４．６．１８－本本Ｂ４７１）で残りの部分とされた全て、及び当該請求（２０２４．６．１８－本本Ｂ４７１）の後に綴られた文書の全て（ただし海幕運第７５１号及び海幕運第８９３号は除く）。
２ 本件対象文書
文書１海外出張に伴う便宜供与について（依頼）（海幕運第７５１号。令和５年７月１０日）
文書２米国派遣訓練（電磁機動戦）ＩＰＣ参加について（令和５年６月１日）
文書３米国派遣訓練（電磁機動戦）初度調整会議（ＩＰＣ）結果について（令和５年６月７日）
文書４令和５年度米国派遣訓練（電磁機動戦）に伴う便宜供与について（依頼）（海幕運第８９３号。令和５年８月２４日）
文書５令和５年度米国派遣訓練（電磁機動戦）の実施に関する海上自衛隊一般命令（海般命第８３号。令和５年９月１１日）
文書６令和５年度米国派遣訓練（電磁機動戦）の実施に関する海上幕僚長指示（海上幕僚長指示第１２号。令和５年９月１１日）
文書７令和５年度米国派遣訓練（電磁機動戦）基本計画
文書８外国出張計画１
文書９外国出張計画２
３ 各開示請求の対象として特定された本件対象文書
（１）本件請求文書１の対象として特定された文書
ア 原処分１
文書１（１枚目のみ。）
イ 原処分４
文書１（１枚目を除く。）及び文書２ないし文書９
（２）本件請求文書２の対象として特定された文書
ア 原処分２
文書４（１枚目のみ。）
イ 原処分５
文書２、文書３、文書４（１枚目を除く。）及び文書５ないし文書９（３）本件請求文書３の対象として特定された文書（原処分３）文書２、文書３及び文書５ないし文書９
別表１（原処分において不開示とした部分及び理由）
本件対象不開示とした部分不開示とした理由
文書
文書１２枚目ないし６枚目それぞれの一部防衛省・自衛隊の７枚目の全て行動、運用及び訓練
文書２１枚目の一部に関する情報であ
文書３１ページ及び２ページのそれぞれ一部り、これを公にする文書４２枚目、４枚目ないし７枚目、９枚目なことにより、自衛隊いし４０枚目、４４枚目、４７枚目、４の運用能力が推察さ９枚目、５１枚目、５３枚目及び５５枚れ、防衛省・自衛隊目のそれぞれ一部の任務の効果的な遂
４１枚目ないし４３枚目、４５枚目、４行に支障を及ぼし、６枚目、４８枚目、５０枚目、５２枚ひいては我が国の安目、５４枚目及び５６枚目のそれぞれ全全を害するおそれがてあることから、法５
文書６１ページ及び２ページのそれぞれ一部条３号に該当するた文書７１ページないし３ページのそれぞれ一部め不開示とした。文書８１ページ及び２ページのそれぞれ一部
文書９１ページないし３ページのそれぞれ一部
※当審査会事務局において整理した。
※枚数の表記は、当該行政文書全体の枚数で記載している。別表２（開示すべき部分）
本件対象文書枚目開示すべき部分
文書１２枚目「２出張先」の不開示部分全て
「３出張目的」の不開示部分全て
３枚目表の「出張目的」欄及び「出張先」欄の不開示
部分全て
６枚目「７ＴｈｅＰｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅ
Ｖｉｓｉｔ，Ｓｕｂｊｅｃｔｔｏｂｅ
Ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ」の不開示部分全て
出典：総務省ホームページ「情報公開・個人情報保護審査会 答申」（https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/singi/jyouhou/toushin_r0802.html）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。